--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hofer Karel
Název: Česká národní investiční zlodejna
Zdroj: NN Ročník........: 0005/021 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
ČESKÁ NÁRODNÍ INVESTIČNÍ ZLODĚJNA? TŘETÍ DÍL SERIÁLU PRO PLK. NECHANICKÉHO A AKCIONÁŘE ČNIS
Z t r e s t n í h o o z n á m e n í ze dne 20. 3. 1995 : Moje nedůvěra v jednání ČNIS pramení z těchto skutečností:
1) Byla mnou podepsána "Smlouva o úpisu akcií - Český národní investiční obcho dně-podnikatelský fond" dne 12. 10. 1992, což ověřil dealer pan Shromáždil a 1 06.000,- Kčs bylo zaplaceno 12.10.1992 poštovní poukázkou. Upsala jsem tedy 10 0 akcií s přirážkou 6.000,- Kčs. Mým podpisem je stvrzena smlouva v tom smyslu , že : " upisuji akcie Českého národního investičního obchodně - podnikatelské ho fondu a.s. znějící na majitele".
V součásti této smlouvy nikde není zmínka, že tato smlouva, znějící na majitel e akcií, bude v budoucnu zrušena ze strany ČNIOPF a vlastníci akcií budou anon ymní. Taktéž toto není zakotveno ve stanovách. To znamená, že ČNIOPF zrušením databází akcionářů jednostranně ruší smlouvu o úpisu akcií bez mého vědomí. Ja k a čím se potom budu prokazovat jako akcionář? Myslím si, že základem seriózn ího podnikání je vést databázi a tím zabránít případnému zneužití! Zvláště, dá m-li do podnikání částku přesahující 100 tisíc Kčs!
2) Vedoucí pracovníci ČNIS slibovali i písemnou formou, že v případě finanční tísně akcie zpět odkoupí. Zprostředkovatelé dokonce dostali k tomuto účelu pře dtištěné formuláře s názvem "Žádost o odprodej zatímních listů". Krátce po roz vázání pracovního poměru jsem prodělala těžkou operaci s dlouhodobým nákladným léčením. Do vyřízení mého důchodu jsem tedy zůstala bez příjmu a potřebovala jsem vrátit svoje peníze. Žádost o odprodej zatímního listu jsem cenným psaním odeslala 3. 11. 1993 do ČNIS Litoměřice. Místo mých peněz mi byla vrácena moj e žádost o odprodej s originálem zatímního listu navíc s čtyřstránkovou příloh ou textu ing. Josefa Flose bez data a bez podpisu. Pochopila jsem, že jde o ve lmi neseriózní vedení firmy. 3) Jako další důkaz neserióznosti uvádím: na pro pagačním listě ředitelka ČNIS paní Erika Pazderová slibovala dividendy v rozme zí 25 - 30 %. Na školení v Brně dne 31. 8. 1993 slibovala dividendy v rozmezí 15 - 21 %, ing. Josef Flos sliboval dividendy o 5 - 7% vyšší, než nejvýhodnějš í úrok peněžních ústavů. Skutečností však je, že čistý výnos z dividend ČNIOPF za rok 1993 byl 6,9% a byl vyplácen téměř s osmiměsíčním zpožděním. Kdo z toh o bohatl, když úroky z prodlení nybyly placeny?
4) Za největší neserióznost považuji toto: Představitelé ČNIS nejednou (i píse mně !) slibovali neustálý růst hodnoty akcií, poněvadž jsou podloženy nemovito stmi, které i za doby mírné inflace neustále získavají na ceně. Od konce roku 1992 do začátku roku 1995 stouply odhadní ceny budov v průměru o 60 %. V propa gačním listě bylo slibováno, že hodnota akcie za necelé 2 roky stoupne až o 40 %, vedoucí brněnské expozitury p. Milan Hala přibližně dne 20. 5. 1994 tvrdil, že účetní hodnota akcie ČNIMF je 1.321,- Kč a účetní hodnota akcie ČNIOPF je 1.410,- Kč. Jak je tedy možné, že 9. března 1995 je kurs akcií ČNIMF 381,- Kč kurs akcií ČNIOPF je 390,-Kč? Jak tyto hodnoty korespondují s tvrzením, že akc ie podložené hodnotou staveb budou neustále nabývat na ceně? Jsem přesvědčena, že část budov za mých 106 tisíc má nyní hodnotu cca 170 000,- Kč. Ale mám mož nost svoje akcie prodat pouze za 39 000,- Kč a z toho by ještě byla srážka za zprostředkovatelský poplatek při prodeji. To znamená, že po prodeji bych obdrž ela cca 20% z hodnoty budov mnou zaplacených. Vede mě to k podezření, že akcie jsou záměrně hluboce podhodnoceny, že je záměrně rušená databáze jmen akcioná řů (každý zloděj se takto může stát akcionářem), který odborník a na jakých po dkladech stanovuje tyto ceny akcií a v současnosti mi vedení ČNIS ani nemusí o dpovědět na dotaz, jakých hospodářských výsledků se dosáhlo za rok 1884, proto že bez databáze nebudou vědět, že jsem akcionář.
5) Také moje švagrová a její synové nepravdivým tvrzením v propagačních materi álech ČNIS uvěřili. Každý z nich upsal 50 akcií Českého národního investičního majetkového fondu a 5O akcií Českého národního investičního obchodně - podnik atelského fondu, za což dne 30. listopadu 1992 každý z nich zaplatil 106 tisíc korun. Při výměně zatímních listů za akcie dne 25. 6. 1994 jim vedoucí brněns ké expozitury Milan Hala poradil, aby kupóny formou cenného psaní odeslali pří mo do Litoměřic, odkud jim dividendy převedeou na jejich účty v KB Vyškov. Jak o důvod později uváděl, že prý banka není schopná takové množství peněz expozi tuře vydávat. Také v rádiu přibližně 20. srpna 1994 představitelka ČNIS tuto s lužbu akcionářům nabízela. ŠLO O PODVOD! Z ČNIS nikdo doposud ani neodepsal, ž e kupóny cenným psaním do Litoměřic v pořádku byly doručeny! Od zaslání kupónů umlynulo již téměř 7 měsíců a peníze na kontech mých příbuzných nejsou přesto , že švagrová dvakrát písemně urgovala. Na její urgence n i k d o neodepsal !! ! Před zasláním její druhé urgence zaslal ředitelce ČNIS tvrdou urgenci můj ma nžel, bývalý dealer společnosti ČNIS, na níž ředitelka Erika Pazderová odpověd ěla velmi podivným způsobem. Švagrovou a její syny jako řádné akcionáře zpochy bnila a zpochybnila i manželovu dealerskou práci. ČNIS Litoměřice už 28. měsíc využívá 318.000,- Kč mých příbuzných ku svému prospěchu. Doposud jim nezaplat ila ani korunu dividend a tržní hodnotu jejich třikrát 100 akcií snížila na tř ikrát 38.550,- Kč, tedy na 29,84%, kterou by měli ve spořitelně.
Podivná odpověď ředitelky ČNIS
K Vašim dotazům týkajících se údajných tří akcionářů sděluji, že jde o zc ela osobní údaje, které nelze poskytovat třetím osobám. Pokud se na nás s dota zem obrátí držitelé akcií, pak jim samozřejmě na konkrétní dotaz odpovíme. Akc ie jsou tzv. "na majitele" a naše společnost po ukončení výměny zatímních list ů za akcie další evidenci držitelů akcií samozřejmě nevede. Jen obecně lze sdě lit, že dividenda je u materializovaných cenných papírů vyplácena proti předlo žení kupónů za tím účelem oddělených od akcie. Předkládat je formou zaslání v dopisu, byť formou cenného psaní, je velmi riskantní způsob. Přesto naše spole čnost vyšla akcionářům, kteří takto do společnosti kupóny zaslali, vstříc, a s naží se po odkontrolování a přezkoumání pravosti kupónů dividendy zasílat pošt ou či převodem na účet, ale v současné době jsou lhůty pro vyřizování skutečně dlouhé. Plynou však z objektivních potíží s tímto druhem uplatnění dividendy spojených.
Jako dealerovi naší společnosti Vám tyto skutečnosti jsou jistě zcela jas né. Předpokládám, že Váš vztah k Vámi upsaným klientům vyplývá z toho, že jste je před vlastním upsáním akcií našich fondů velmi podrobně informoval o tom, co investice do cenných papírů ve formě akcií vlastně znamená. Zejména pak to, že jde sice z pohledu možných zhodnocení vložených peněz o investici zajímavo u, ale na druhé straně velmi riskantní. Za odpovědný přístup při získávání kli entů jste byl také naší společností odměňován. Tento Váš vztah a výši vyplacen é odměny za tyto získané akcionáře ve Vašich písemnostech postrádáme. Zase ředitelka ČNIS Erika Pazderová cíleně lhala:
1) "Pokud se na nás s dotazem obrátí držitelé akcií, pak jim samozřejmě na konkrétní dotaz odpovíme."
Faktem je, že od konce srpna 1994 do května 1995 ČNIS nedokázala potvr dit příjem kupónů v cenném psaní. Nebylo odpovězeno na doporučený dopis ze dne 3. ledna 1995 a taktéž ředitelka Pazderová neodpověděla na doporučený dopis ze dne 1. února 1995, který byl zaslán výhradně jí!!!
2) "...naše společnost po ukončení výměny zatímních listů za akcie evidenc i držitelů akcií samozřejmě nevede."
Ale ale !!! Každé číslo zatímního listu bylo při výměně akcií kontrolo váno pomocí počítačové databáze. Počítačem byl vypracován doklad, který kl ient, za který zatímní list, které akcie (akcie i kupony mají číslo) dosta l. V Litoměřicích tedy stačilo se podívat na počítač a kupóny od akcií zas lané spolu s průvodním dopisem by byly zkontrolovány a peníze mohly být bankovním převodem poukázány na konta klientů.
Databáze doposud zrušena nebyla, protože není ještě ukončena výměna za tímních listů za akcie, což mohu dokázat na případu své dcery a svého zetě .
3) Dále ředitelka ČNIS lže, když na mne svaluje jakousi "vinu" za to, že j sem své klienty před upsáním akcií neinformoval o vysokém risiku tohoto kr oku. Na školení v Litoměřicích nás totiž neinformovali o tom, že kolektiv pracovníků ČNIS je banda pirátů, neinformovali nás o tom, že mají vypracov aný systém lží, neinformovali nás o tom, že dealery pomocí tohoto syst ému zneužijí k okradení klientů. Byli jsem informováni, že tržní cena akci í nemůže klesnout pod její nominální hodnotu a že je vysoce pravděpodobný její neustálý růst. (Viz text z propagačního letáku podepsaného řed. Pazde rovou!
4) Tvrzení ředitelky Pazderové, že osobní údaje není možno sdělovat třetím osobám, je falešné - jen blázen má doma větší finanční hotovost nebo cenn é papíry, na to jsou tresory v peněnžních ústavech, že ano! Zcela jistě ne šlo paní Pazderové o ochranu akcionářů, jako o ochranu podrazáků v ČNI S.
Paní Erika Pazderová jako ředitelka ČNIS nese odpovědnost nejen za špatné hospodářské výsledky, ale nese také odpovědnost za to, jak se tato společnost chová ke svým klientům. Zřejmě jde svým podřízeným příkladem... Ona na doporu čenou stížnost zkrátka odpovídat nebude a nebude!!! Její chování mne utvrzuje v názoru, že nejde o náhodný zádrhel, ale jde o promyšlený systém zadržování v kladů a dividend, na kterých je možno bezpracně bohatnout. Jde o přelévání kap itálu klientů do kapes pracovníků ČNIS.
(Pokračování příště) Karel Höfer