--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Vachalovský Přemysl
Název: Podnět k zahájení trestního stíhání
Zdroj: NN Ročník........: 0005/025 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

plk. JUDr. Vladimír Nechanický V Praze 15. června 1995 ředitel Inspekce MV ČR

Strojnická 27, 170 00 - Praha 7 Doporučeně ! ---------------------------------

Věc : Podnět k zahájení trestního stíhání Jana Rumla a O. Tomáška Dne 15. května 1995 zaslala Občanská iniciativa-Občanské komise podnět k zahájeni trestního stíhání pro důvodné podezření z trestného činu dle ş 158 / 1a / 2c trestního zákona. Podnět byl zaslán řediteli Inspekce MV ČR , která j e příslušná k zahájení trestního stíhání proti plk. Oldřichu Tomáškovi, ve fun kci policejního prezidenta a dále městskému státnímu zástupci v Praze JUDr. J. Kredbovi, který je příslušným k zahájení trestního stíhání proti Janu Rumlovi ve funkci ministra vnitra. Dne 6. června jsme obdrželi zamítavé vyrozumění od vedoucího oddělení stížností Inspekce MV ČR ze dne 2. června 1995, č.j. : IN - 464/S - St - 95.

Ze strany INSPEKCE MV ČR se jedná o velice špatnou hru, při níž se mají obě strany tvářit vlídně. Především - podali jsme podnět k zahájení trestního stíhání a nikoliv stížnost.

Podle ustanovení ş 158/1 trestního řádu vyšetřovatel nebo policejní orgá n jsou povinni přijímat oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl s páchán trestný čin a co nejrychleji je vyřizovat, přitom jsou povinni oznamova tele poučit o odpovědnosti za vědomě nepravdivé údaje a pokud o to oznamovatel požádá, do jednoho měsíce od oznámení jej vyrozumět o učiněných opatřeních. V dané věci je příslušným pouze vyšetřovatel Inspekce MV ČR, nikoliv ted y plk. JUDr. Zdeněk SCHWARZ ve funkci vedoucího stížnostního oddělení Inspekce MV ČR. Vyšetřovatel Inspekce má ze zákona pouze dvě možnosti a to podnět odlo žit podle ustanovení ş 159 anebo dle ş 160 trestního řádu zahájit trestní stíh ání. Podle ş 159/1 trestního řádu vyšetřovatel nebo policejní orgán věc odloží usnesením, které ze zákona je nutno doručit osobě, která dala svým návrhem k usnesení podnět. Proti usnesení o odložení věci dle ş 159 trestního řádu lze p odat ze zákona stížnost. Viz ş 141 a ş 142 trestního řádu.

Žádáme proto důrazně, aby Inspekce MV ČR postupovala dle trestního řádu a rozhodla o našem podnětu k zahájení trestního stíhání podle ş 159 případně ş 160 trestního řádu. Jinou zákonnou možnost Inspekce MV ČR nemá a je s podivem , že právě tato instituce, která rigorózně sleduje postup dle zákonů, nám před vedla lacinou záměnu podnět k zahájení trestního stíhání s jakousi stížností, kterou jsme nepodali a na kterou si sama Inspekce MV ČR odpovídá. Opakujeme : Občanská iniciativa - Občanské komise podaly jasný a srozumi telný podnět k zahájení trestního stíhání Jana Rumla, zastávajícího funkci min istra vnitra a plukovníka Oldřich Tomáška, zastávajícího funkci policejního pr ezidenta Policie ČR, pro důvodné podezření z trestného činu dle ş 158/1a/2c tr estního zákona.

Namísto jednoznačného postupu vyšetřovatele Inspekce MV ČR dle trestního řádu je nám protizákonně vnucena odpověď na imaginární stížnost, kterou jsme nepodali a je s námi vedena pseudodiskuze, "že úkolem policie je mimo jiné chr ánit bezpečnost osob a majetku", o čemž nikdo z nás nepochybuje. V dané věci j de pouze a výhradně jen o to, zda v České republice platí a je dodržována Ústa va a Listina základních práv a svobod, anebo zda obě základní zákonné normy na šeho státu lze dle potřeby nahradit polemikou policejního důstojníka. Žádáme proto o potvrzení přijetí našeho podnětu. Podle ş 158/1 trestního řádu žádáme o doručení usnesení vyšetřovatele Inspekce MV ČR, pokud bude náš podnět odložen dle ş 159 trestního řádu.

Za OIOK předseda republikové rady : Přemysl Vachalovský zpracoval Přemysl Vachalovský