--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Týbl Stanislav
Název: Události a komentáře
Zdroj: NN Ročník........: 0005/027 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
OPATRUJTE SE A NAZDÁREK Události a komentáře...
Onehdy (l6. června tohoto roku) jsem s potěšením vyslechl bonmot předsedy soci ální demokracie Miloše Zemana: "Ve městě Mikulově, které má sedm tisíc obyvate l, budou mimořádné komunální volby. Jsme si vědomi toho, že komunální kampaň j e možné organizovat různým způsobem. Např. tak, že město Mikulov navštíví význ amní pražští bezdomovci, aby tam pronesli předvolební projev a rozdali obyvate lům tohoto města zcela zdarma volební guláš. (Dle komunistických Haló novin se na něho vrhli především obyvatelé rómské národnosti - pozn. aut.) Druhý způso b, který volila sociální demokracie, je sestavení komunální kandidátky z mikul ovských občanů, kteří se těší důvěře svých spoluobčanů, a nikoli import pražsk ých politiků. Protože v komunálních volbách nebude rozhodovat Praha, v komunál ních volbách vždy rozhodují občané daného města. Pevně věřím, že tato druhá st rategie bude mít v Mikulově větší úspěch."
Mikulovské (volební) pole bylo tedy dle moravské lidové písně "hluboko zorané" , neb tam během června zavítali kromě Klause i Jan Kalvoda, lidovecký ministr obrany Holáň a také předseda KSČM Grebeníček. Volby tam skutečně v sobotu 24. června proběhly - a vyhráli je komunisté! Dostali šest mandátů. Překvapivě dru há ODA obdržela čtyři. Teprve třetí místo obsadili sociální demokraté se čtyřm i mandáty. ODS propadla - dostala mandáty jen dva.
Ovšem utvořila se tam prý velice zajímavá koalice: komunisté plus socdemáci pl us ODS a právě díky této sestavě se starostou má stát člen - ODS!!! S toužebný m rozechvěním jsem na poslední tiskové konferenci očekával další Zemanův bonmo t v této záležitosti. Nedočkal jsem se. Že by Zemanovi došla invence? Ó nikoli v. Sršel jimi opět - ale na jiná témata. Zřejně je neumí (anebo nechce) dotaho vat do konce. Ne vše se hodí do krámu, a o lecčems je lepší mlčeti... KLAUS - "BÁŤUŠKA CAR"
Bude-li léto dostatečně dlouhé a jalové na události, pokusím se popsat sestavy všemožných otoček, piruet a skoků, které si choreografové vládnoucí strany vy mysleli jen proto, aby nemuseli pustit otěže vlády ze svých centralistických r ukou a vyvypíšu vše podstatné kolem neschváleného zákona o vyšších správních c elcích, které jsou dle Václava Klause "vyčpělým tématem". Teď - po onom hanebn ém výsledku hlasování v parlamentu, kterým byla samospráva hozena se stolu - v ám pouze ocituji slova nejvyššího vládního legislavtice - místopředsedy vlády, jinak též předsedy ODA Jana Kalvody: a prosím, v zájmu věci, pokuste se spolk nout případnou předpojatost a také Kalvodovu poněkud nezáživnou právní mluvu. Pokud se vám to zdaří, dozvíte se leccos, co jinde ne.
*
"Dovolte mi rekapitulaci toho, co znamená rozhodnutí parlamentu o tomto tématu . Řekl bych, že to znamená výsledek, kdy si stát udržel kontrolu nad každou au tobusovou zastávkou. Kdy si stát udržel vhled do téměř každé regionální záleži tosti, stejně jako peníze a rozhodování, nač mají být vynaloženy. Já tady nech ci učinit žádné výrazné politická prohlášení, ale přece jen považuji za nutné říci toto.
Po trojích volbách po začátku demokracie a plurality v této zemi si stát zacho val svůj centralistický ráz. Tedy český stát. Rozdíl tohoto volebního období o dproti minulým, kdy reforma veřejné správy začala, jak víte, obnovením samospr ávy na úrovni obcí v roce l99O, spočívá v tom, že naše vládní koalice ve svých volebních programech, ale zejména ve svém prohlášení vůči parlamentu pokud jd e o svoji vládu, decentralizaci a regionální samosprávu slíbila.
Z tohoto hlediska mi dovolte odmítnout docela unisono z jedné strany znějící ú vahy o tom, že věc nebyla připravena. Chci vás ujistit, že vláda sice po neleh kém a ne krátkém jednání v tomto volebním období připravila základní zákony, k teré byly parlamentu podány, které charakterizují reformu regionální veřejné s právy. Zákon o ustavení, zákon o působnosti a zejména v průběhu letošního roku vláda předala parlamentu soubor dalších legislativních a organizačních kroků, které souvisí s reformou veřejné správy, a tento dokument byl parlamentem při jat.
Jestliže někdo dnes se počítá k vládní koalici a říká, že věc nelze uspěchat, a že věc nebyla připravena, konstatuji, že on není připraven, a nechť vysvětlí především svým koaličním partnerům - proč není připraven! A to v jedné z klíč ových principielních věcí společné koaliční dohody uzavřené zhruba před třemi lety! Nejde tedy o to, že věc není připravena, ale že někdo beztrestně prohlaš uje, že není připraven splnit svůj závazek. A ještě žádá po svých partnerech, aby mu vysvětlili, proč má své sliby plnit.
Chci dodat, že stav, který prolonguje v této zemi, je stavem evropsky unikátní m. Není jiné evropské země, která by neměla vyšší než - ano, tady jsem teď vyv eden z konceptu, protože mi kolegové šeptají, že i Slovensko. Omlouvám se. Jso u jen dvě evropské země, které nemají vyšší než obecní samosprávu. A to je Čes ká republika a Slovenská republika. Bylo to také Finsko. Už není. Finsko již m á druhou úroveň samosprávy. Ale to je argument, který sám považuji za laciný, pouze pomparativní.
Co je podstatné, je fakt, že se udržela velmi tuhá správní a finanční centrali zace tohoto státu. Znamená to onen známý fakt, že centrální orgány, které co d o počtu svých úředníků nekontrolovaně bují a rostou - téměř ke každému novému správnímu zákonu se navrhuje zároveň zřízení nové organizační struktury specie lně pro výkon tohoto zákona, že jsou dneska již po desítkách spouštěny různé d ekoncentrované, detašované orgány na různou místní či regionální úroveň, orgán y či jejich soustavy, které jsou řízeny liniově bez sebemenší koordinace samy se sebou, bez slučitelnosti elementárních věcí, jako jsou databáze a správní m etody. Každý z těchto orgánů je řízen liniově. Myslím si, že je úplně evidentn í, že efektivita tohoto systému státní správy je velmi nízká, že to plyne ze s amotného popisu této struktury.
Co je ale ještě významnější. Bylo tady spojenými hlasy velmi nesourodých polit ických uskupení zabráněno decentralizaci politické. Tento stát je politicky ce ntralistický, a to velmi výrazně. Kdybych mněl uvést příklad tohoto svého - ji stě kontroversního tvrzení, pak bych jen obrátil vaši pozornost na nejrůznější a evidentně regionální záležitosti, které se týkají veřejné správy, ať už to jsou otázky sociální, kulturní, otázky infrastruktury, dopravy. Za tyto věci d nes občan nemá koho učinit odpovědným. On nemá svého regionálního reprezentant a, který by měl za úkol tyto regionální - zdůrazňuji - otázky vyřešit. Občan j e - opakuji znovu - situován do role záporožského kozáka, který píše list caro vi, který tak daleko nedohlédne z matičky Moskvy. Ta centralizace politická či centralismus politický, o kterém se zmiňuji, je úplně evidentní. Je úplně zře telný a já nevím, jak je prolongování tohoto stavu slučitelné s programem vlád ní koalice v této zemi, a myslím si, že není.
*
To je vše, co jsem chtěl k té věci říci. Chci ještě dodat, že na půdě parlamen tu se velmi intenzívně diskutuje o zářijové poslanecké iniciativě, která by mě la zahrnovat jak variantu ústavního zákona o zřízení vyšších samosprávných cel ků, tak i zákon o regionální samosprávě, který by měl konečně již logicky upra vovat jak orgány a strukturu vyšších samosprávných územních celků, tak i jejic h kompetence. Nikoli tedy tím parciálním způsobem, jak se druhdy vláda rozhodl a tuto věc pojednat. A já bych chtěl říci, že vláda již v minulosti dosáhla ko nsensu o tom, jaké působnosti ze státu mají přejít na regionální samosprávu. To je trošku neústrojný dodatek k tématu, o němž jsem hovořil právě před chvíl í. Mluvil jsem o tom, co vláda již konsensuálně zvládla. Patří mezi tyto konse nsuální akty i dohoda na kompetencích, které by ze strany státu měly být předá ny samosprávě. Ovšemže i s příslušnými prostředky. Já budu velmi pečlivě vážit , jak se zachovat a postavit k této poslanecké iniciativě, která se zatím rýsu je býti velmi průřezovou prostřednictvím všech politických stran v parlamentě, s výjimkou okrajových extrémistických, ale domnívám se, že toto téma bude v O DA předmětem velmi intenzívní a rychlé diskuse a že naše stanovisko bude zřete lné již řádově v několika dnech.
*
Později na naléhání musel být konkrétnější: "Jestli se vám zdá, že jsem mluvil nesrozumitelně o tom, že NĚKDO z koalice říká, že ta věc není připravená, že není připraven, pak tedy ano, mějte pravdu - pak je to Občanská demokratická s trana, která to říká ústy svých politiků. Jsem dost konkrétní?
Redakce NN komentuje
PRAVDA O HOMOLCE
aneb
PRŮHLEDNÉ ÚMYSLY ZNÁMÉHO BONVIVÁNA
O skandálním průběhu kontroly Nejvyššího kontrolního úřadu (dále NKÚ) ohledně privatizace (resp. prodeje, na němž měl eminentní, možná dokonce i ryze osobní zájem ministr zdravotnictví Luďek Rubáš - ODS) pražské nemocnice Na Homolce, jsem psal naposledy v NN l5/95. Zmiňoval jsem se, že člen tohoto úřadu dr. Jan Holeček byl zbaven vedení této kontroly v okamžiku, kdy předložil svůj (Rubáš ovi nepohodlný) závěr kolegiu ke schválení a uvažoval jsem, zda se z kauzy Hom olka nestává kauza Holeček. Minulé pondělí kolegium NKÚ konečně kontrolní závě r (jiný než Holečkův) o hospodaření v nemocnici Na Homolce schválilo. Je však tajný, neboť jej využívá pro své vlastní šetření Úřad vyšetřování Policie ČR, takže se nejspíš dlouho nedozvíme, co v něm vlastně je - a hlavně, co v něm ne ní. Roušku tajemství poodhrnul naštěstí samotný dr. Holeček. I tenhle (zatímní ) kus pravdy stojí za přečtení.
*
" K tomuto kontrolnímu závěru, jsem uplatnil právo zveřejnění odchylného názor u. Již dříve, bylo to v březnu, jsem nesouhlasil s materiálem, který byl jakou si konkurencí mnou zpracovaného kontrolního závěru. Bylo to dílo poradců prezi denta NKÚ, a troufám si říct, že to byl NAPROSTÝ PASKVIL. Tento paskvil jsem o dmítl přijmout jako alternativu, nesouhlasil jsem s ním, neboť byl naprosto ne přijatelný a nepředložil jsem ho. Důsledek toho byl ten, že kontrola, kterou j sem prováděl, která byla ukončena, byla mi z rukou odebrata a ve vlastním závě ru ji provedl jiný člen kolegia NKÚ. Takže k tomu jsem teda svůj odchylný názo r uplatnil a doufám, chci alespoň věřit, že v tomto případě vedení NKÚ bude po stupovat podle zákona a že můj odchylný názor se stane součástí celého materiá lu, a že se s ním bude moci seznámit parlament a vláda, kam podle zákona o NKÚ toto zjištění patří.
Já právě v souvislosti s tím, co jsem předeslal, vítám příležitost zde vystoup it (na tiskové konferenci ČSSD 3O.6.95 - pozn. aout.), protože mé možnosti v t omto směru jsou samozřejmě skromnější než možnosti vedoucích představitelů NKÚ . Jak víme, jsou to lidé, kteří byli bývalými vedoucími funkcionáři současné v ládní koalice. No a už to samo o sobě cosi naznačuje. Byl bych nerad, abyste d ostávali informace o Homolce jak v souvislosti s ukončením kontroly na ní, tak s tím, co zřejmě celou společnost ještě v této záležitosti čeká, abyste je do stávali zkreslené nebo eventuelně opravdu jenom z jedné ruky, z jedné strany. Pokud se týká mého odchylného názoru, pokusím se být konkrétnější, ale přece j enom do té doby, dokud nebude ten názor zveřejněn, nemohu informovat příliš po drobně. Především jsem nesouhlasil s koncepcí toho materiálu, tak jak byl zpra cován, a to z toho důvodu, že jednotlivá kontrolní zjištění nemají svou výroko vou a tomu korespondující odůvodňovací část. Jsou na sebe navazující a nemám n ic samozřejmě proti zjištěním v Rokycanech nebo v Příbrami či jiném městě naší republiky (Homolka byla na žádost parlamentu včleněna do již probíhající širš í kontroly více zdravotnických zařízení - pozn. aut.), ale ten materiál upravi t tak, aby zjištění z Homolky byla skryta do celého textu, nepokládám za adekv átní. Určitě to není v souladu s tím, co si poslanci přáli.
Ale jsou i jiné, podstatnější věci. Např. expertýza doc. dr. Květoslava Růžičk y, CSc., z právnické fakulty UK, která mi velice posloužila při zpracování kon trolního závěru, nebyla víceméně akceptována v tom novém schváleném kontrolním závěru. Určitě ne dostatečně. Týká se to popsání problematiky třeba s Lexelov ým gama nožem atd.
Pravda o Homolce je také pravdou o bezprecedentním průběhu celé té kontroly, k terý byl poznamenán řadou takových okolností, že jsem si položil naprosto logi cky otázku, jaká kontrola v naší zemi vůbec je. A já bych takřka s klasikem mo hl říci, že tento průběh kontroly se mi zdá více než podivným. A uvedu několik příkladů, proč. Např. vedoucím skupiny kontrolujících, ten, který může význam ně ovlivnit průběh kontroly a její výsledek, byl bývalý Rubášův podřízený. Tot iž - bezprostředně před zahájením kontroly
k nám přišel pracovník z ministerstva zdravotnictví - a byl v čele kontrolního týmu. To si nemyslím, že bylo ideální. Nicméně stalo se.
Došlo tam ovšem i k jiným záležitostem. Např. vedoucí kontrolního týmu šel tak daleko, že se stal v podstatě svědkem prezidenta NKÚ pana Voleníka a podle mé ho názoru až denunciantem v záležitosti, která byla také velice pikantní: kole gium rozhodovalo o mé domnělé podjatosti vůči ministerstvu a vůči ministru Rub ášovi. Vedoucí kontrolního týmu se stal teda korunním svědkem, aby potvrdil mo u podjatost. A když ji potvrdit měl, tak uvedl, že jsem na něm chtěl - aby kon troloval!!! No tak já to možná příliš zlehčuji, ale podstata byla taková: snaž il jsem se kontrolní - s prominutím v úvozovkách - tým (řeknu ten vulgární výr az) DOKOPAT ke zjištění, která jsem tam cítil a nepochybně tam byla. Leccos se podařilo. Bohužel myslím si, že výsledek mohl být ještě lepší.
Co však bylo úplně otřesné, když koncem minulého roku mi celý tým kontrolorů v stoupil do stávky. To je věc, kterou jsem zatím veřejně nesděloval. Ale myslím si, že právě v souvislosti s tou pravdou o Homolce byste to měli vědět. Když kontrolor, a nejen řadový, ale vedoucí týmu kontrolorů, a nejen on, ale vedouc í gesčního příslušného odboru, a vedoucí celé skupiny kontrolujících - mně odm ítli kontrolovat smlouvu o prodeji nemocnice na Homolce s tím, že se obávají, že by tím také mohli kontrolovat vládu České republiky a že se bojí důsledků t akové kontroly, tak kde to jsme, prosím?! Je to prostě něco bezprecedentního p odle mého názoru.
(Kupní smlouva o prodeji Homolky je neplatná od prvopočátku, neboť státní podn ik či organizace nemůže prodávat sebe sama. To, že tuto smlouvu odsouhlasila v láda, je sice faktem, nicméně právně irevelantním, neb vláda nemůže stát nad z ákony tohoto státu. - Že se kontroloři NKÚ bojí, je věc jiná, smutná, ale vlas tně souvisí s obecným současným politickým klimatem na našem území - pozn. aut .)
Já jsem samozřejmě reagoval bezprostředně, ubezpečoval jsem kontrolory, že na mou zodpovědnost můžou kontrolu provádět dál, nicméně týden minimálně se nekon trolovalo, než se sešlo kolegium a uznalo oprávněnost mého postupu. (Dr. Holeč ek informoval dopisem členy kolegia NKÚ dne 5. l2. l994 - na řádném 23. zasedá ní kolegium Holečkovy důvody uznalo a Holečkův dopis je součástí zápisu - pozn . aut.)
Mohl bych pokračovat ve výčtu pikantností, kterými kontrola provázena byla, al e nebudu. Snad bych se mohl zmínit jenom o tom, že můj postup si vyvolal na mo u adresu kárné řízení, kterému se nyní musím podvolit a budu jím procházet. A tady je opět taková záležitost ne příliš příznivá. Na jedné straně NKÚ a mým p rostřednictvím kontroloval zástupce exekutivy, kontroloval ministra, jeho mini sterstvo, a ten samý ministr, který byl podroben kontrole, na oplátku dal návr h na mé kárné řízení! Takže já k tomu no comment více. Snad jen tolik, že důvo d, proč ministr Rubáš mě předvolal před kárnou komoru, je ten, že jsem údajně porušil mlčenlivost. Tu jsem měl porušit tím, že jsem za dveřmi, v uzavřeném j ednání parlamentního výboru hovořil o některých záležitostech v souvislosti s kontrolou Homolky. Pan ministr Rubáš si přivedl na toto jednání svého náměstka . Po tomto jednání dal návrh na mé kárné řízení proto, že jsem za těmi dveřmi hovořil před jeho náměstkem!!! (Který, na rozdíl od ministra není poslancem - pozn. aut.) Nechci vyvozovat na vašich tvářích úsměv, je to více méně panoptik ální záležitost, ale takové věci se v souvislosti s Homolkou staly. Nakonec připomínka, možná je to spíš osobní záležitost. Když jsem mluvil o pra vdě o Homolce, tak si myslím, že pravda o Homolce je také pravda o něčem, co b ych se pokusil parafrázovat: NEMŮŽETE BOHU SLOUŽIT, A MAMONU. Ale já bych řekl - NEMŮŽETE LIDEM SLOUŽIT, A MAMONU. Já jsem státní úředník, který provádí kon trolu. Jiní státní úředníci, kteří kontrole byli podrobeni v souvislosti s Hom olkou, měli sloužit lidu. Já nevím, čemu sloužili víc. Ale nelze sloužit lidu a mamonu najednou."
*
Doktora Jana Holečka uvedl na tiskové konferenci Miloš Zeman slovy, která - kd yž si odmyslíte obvyklou stranickou propagandu - jsou vskutku zábavná, a trefn á: "Poznámka o kafkovské zemi, v níž žijeme. Jak víte, sociální demokracie své ho času bojovala proti privatizaci Knižního velkoobchodu prováděné panem Miros lavem Mackem. Sociální demokracie vedla boj proti privatizaci luxusní nemocnic e Na Homolce prováděné panem ministrem zdravotnictví Luďkem Rubášem. Nyní podl e posledních informací dochází k dialektické syntéze. Neboť, jsme-li spúrávně informováni, pan Miroslav Macek se má pokusit privatizovat nemocnici Na Homolc e."
*
Shodou náhod jsem pana Macka, známého to bonvivána, večer předtím potkal. Vypa dal velmi spokojeně. Možná nikoli jen proto, že po jeho pravici kráčela mladá ženy mírně rubensovských tvarů, neb toto jest u něho běžná záležitost. Snad i proto, že měl před sebou lákavou perspektivu, která se netýkala bezprostředně radostí onoho večera... Což nutno vysvětliti:
Nemocnice na Homolce (do listopadu l989 nejšpičkovější zdravotnické zařízení p ro nejšpičkovější komunistickou elitu) má nového zájemce o koupi. Je jím jakás i česká společnost Clear s Group. Miroslav Macek není sice u této firmy přímo zaměstnán (alespoň to její představitelé tvrdí),zaměstnán, ovšem je v ní ("pou ze") odborným konzultantem a poradcem ve věci plánovaného zakoupení Nemocnice Na Homolce.
Tato společnost o svém zájmu o Homolku informovala prý ministra Rubáše už leto s v březnu. V minulých dnech už předložila Rubášovi privatizační projekt s náv rhem na přímý prodej předem určenému nabyvateli. Nabízí jednu celou miliardu k orun - a to hotově na prkno. (Peníze prý získají od konsorcia výhradně českých bank, ovšem kromě Banky Haná ostatní banky zatím zůstávají utajeny v české ml ze. - Jenom pro zajímavost: v koupi, kterou prosazoval L. Rubáš a z níž sešlo - díky zmiňovanému J. Holečkovi a sdělovacím prostředkům - šlo sice o 35O mili ónů navíc, ovšem v konstatních splátkách rozložených na období šestnácti let, bez ohledu na inflaci. Ani ta cena nebyla adekvátní: např. právě dr. Holeček m luvil o tržní hodnotě nemocnice, která by se měla pohybovat kolem čtyř miliard .).
*
Josef LOPATA, člen představenstva Clear s Group: Rozhodli jsme se pro privatiz aci Nemocnice Na Homolce, která se nám jeví jako podnikatelům v této oblasti n ejzajímavější. Nemocnici Na Homolce totiž považujeme za vlajkovou loď našeho z dravotnictví. V podstatě náš projekt by měl být natolik vynikající, aby při př ípadném například postřelení prezidenta Clintona na návštěvě v ČR nikdo nepoch yboval, kam tohoto prezidenta odvezou na jeho hospitalizaci. Aby to bylo prost ě automatické, že pojede Na Homolku. Tam bychom to chtěli dotáhnout. A protože se věc na ministerstvu zdravotnictví nehýbá, hodláme prostřednictvím tisku vy víjet tlak na vládu - aby rozhodla."
MACEK: Firmě poradím a radím, aby netrvala na přímém prodeji, ale bez problému se zúčastnila i případného výběrového řízení, pokud bude více zájemců, neboť se domnívám, že jsme schopni společně připravit projekt, který bude nejlepší. Macek: Myslím si, že ta nabídka byla nabídka jenom řádová. Tzn. kolem milardy korun. Jistě to může být o něco méně nebo o něco více. A tato nabídka zřejmě v ycházela jednak z ceny, která byla nabídnuta při poslední privatizaci a jednak zřejmě z reálných možností, ekonomických možností této nemocnice. Petr ŠVIKOVSKÝ předseda představenstva Clear s Group: "Jsme si jisti, že se ná m nemocnici podaří koupit.
K tomu ministr RUBÁŠ, o jehož "náklonnosti" ke stranickému kolegovi Mackovi ne lze pochybovat: To, že Nemocnice na Homolce nebyla prodána společnosti Euro Ho spital Group, je největší prohra mého ministerstva. V současnosti kolem nemocn ice krouží skupiny lidí, o kterých zdaleka nejsem přesvědčen, že přinesou pozi tivní know how. Dokonce se dovídám, že prostředníkem tohoto prodeje bude doktr o Macek...Sebevědomí Clear s Group pokládám za neopodstatněné."
* * *
Po tiskové konferenci jsem se s Holečkem chtěl vsadit, že Nejvyšší kontrolní ú řad jeho alternativní kontrolní závěr ke svému schválenému nepřiřadí, a že Mir oslav Macek nakonec Homolku dostane. Holeček si se mnou neplácl. Jen proto, že se ze zásady nevsází?...
Stanislav TÝBL
PS - Privatizace Knižního velkoobchodu byla M. Mackovi přiklepnuta coby místop ředsedovi federální vlády a místopředsedovi ODS. Dnes je jen obyčejným mnohaná sobným milionářem zbohatlým mj. i na jeho proslulé "lásce ke knihám". Pokud za své případné úspěšné poradenství získá od Clear s Grup určité procento na pro vizi, budiž. Pokud ovšem bude chtít profitovat "trochu víc" (třeba v sobě obje ví k nemocnici Na Homolce také onu všemocnou "lásku"), existuje jistá pravděpo dobnost, že "bohatá nevěsta", jak nemocnici Na Homolce nazývali někteří noviná ři, zchudne, "očesána" o nejcennější bude prodána prvnímu "hejlovi" či pobudov i, a do téhle nemocnice by pak po případném postřelení nedal prezident Clinton k léčení ani posledního metaře popelnic za Bílým domem. Zdalipak vezme toto v láda do úvahy?