--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Kočík Milan
Název: Stálá připravnost psychiatrie
Zdroj: NN Ročník........: 0005/027 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Stálá připravenost psychiatrie Dne 14.6.95 v 9 hod. navštívila naši reakci paní Anna Poláková z ADAMOVA. V je jím případě je znovu dokazováno, že likvidace nepohodlných jedinců je systém, nikoliv náhodná individuální záležitost.

Z několika málo dokladů je dost dobře patrno o co zde jde. Ostatní dokumentace se jí podivným způsobem ztratila.

Dva policisté, kteří 5.5.94 proti její osobě zasahovali, lze přirovnat k inkvi zitorům. Uchopením za límec, aniž by se představili, ji odvedli z jejího praco viště - kantýny do jiné místnosti SOU ADAMOV.

Jak víme Adamovské strojírny jsou známým výrobcem střeliva a jiného vojenského materiálu. Jakoby si současní mocní uvědomili, že jenom vyvolení, kovaní a "s polehliví", hlavně rodinní příslušníci mohou znát tato "tajemství" a zde praco vat.

Jak jinak si tedy vysvětlit, že p. Poláková, která si v Domově mládeže SOU str ojírenského, formou smlouvy uzavřela ekonomický pronájem (Ing. Němec ze dne 26 .10.1993), pojednou komusi překáží. Přestože měla zaplaceno za užívání tohoto prostoru ( což dokazují kopie složenek), bylo jí přípisem správce budov ze dne 22.3.94 - Miroslavem Papižem zakázáno přijímání nápojů do budovy SOU Komenské ho 6. Před tímto datem jí ředitel SOU Peadr. Otakar Duchek přikázal, aby s oka mžitou platností opustila tento nebytový prostor. Za měsíc nato se připojila z ástupkyně ředitele Ing. Kratochvílová se sdělením, že k vyklizení kantýny se d ostaví Česká policie.

Paní Poláková tedy očekávala jejich příchod, nikdo se však nedostavil. Pokláda la to tedy za vyhrožování a zašla si sama na policii, kde současně ohlásila po dezření na vedení učiliště.

Nastaly represe v podobě vypnutí elektrického proudu v kantýně, bez udání důvo du. Vedoucí ZO ADAST Adamov VESERLÝ se svými spolupracovníky Kyšnerem, Cinklov ou a Cinklem chtěli veškeré zboží vynést na ulici, ale vědomí znehodnocení zbo ží a finanční ztráty jim v tom zřejmě zabránilo. Následně byli vedením SOU něk olikrát přizváni policisté. Jeden z nich, člen MP Robert Nedorost (dle lékařsk é zprávy ze dne 5.5.94, sepsané oš. lékařem MUDr. Věrou Jíňovou) způsobil p. P olákové pohmožděniny a škrábance na pažích, poškodil civilní oděv. Toto bylo s oučasně nadiktováno do protokolu sepsaného na PČR v Adamově. Je zajímavým, že nikde nefiguruje jméno druhého městského strážníka. Není to snad proto, že je NEBEZPEČNÝ ? Proč, jak a komu se jistě časem ukáže.

Poté je již nejvhodnější formou psychický nátlak v podobě "návštěv" policie v soukromém obydlí, kam přichází bez náležitých dokladů a sdělují, že jsou povin ni ji předvést. Nátlak na rodinné příslušníky se odráží v tom, že manžel jede s nimi a slibuje sám, že manželku dovede.

15. května jakoby věděli, že má za sebou tři dny náročné práce a odpočívá, mlu vili s ní přes dveře (ona v noční košili) - " Oblečte se, půjdete s námi, na s tanici se dozvíte víc !" Před tímto datem o víkendu za ní pojížděli autem, dok once jí předávali předvolání s razítkem a datem NEDĚLE VELIKONOČNÍ. 17.1.1995 byla zadržena na 24 hod., v té době jí vyhrožovali, strašili přilože ním zvlášť zesílených pout ("medvěd" pro násilné delikventy), vytvářeli psychi cký nátlak (jako na gestapu-jeden vyhrožuje a druhý s úsměvem a líbeznými slov y pochopení vyzvídá). Poté byla v poutech předváděna k Okresnímu soudu v Blans ku ! Od vyšetřovatelky s. por. Ing. Širůčkové se ještě dozvěděla, že si má vyb rat "buď vyšetření v PL, nebo vazbu !" Na chodbě soudu ji nechali samotnou a b ez "dozoru" čekat asi 2,5 hod. a zřejmě očekávali její útěk, aby mohli zdůvodn it oprávněnost svého počínání . . . Z tohoto prvého přelíčení nedostala doposu d žádný doklad. Na výzvu policistům, aby jí chránili a nepronásledovali se jí dostalo následující odpovědi : "Vás my chránit nebudeme."

A z čeho je to vlastně obviněna ? Na vyprovokování policie se podařilo obvinit ji z ş 155 (prý kopla policistu), dále z neoprávněného podnikání (ş 160), pro deje losů či provozování loterie (?).

I v tomto případě zašli policisté se svými metodami příliš daleko. Vyšetřovate lka i justiční aparát opět prokázal dokonalou a nezměněnou provázanost. Nezbýv á než vybrat vhodného znalce a vhodné PL zařízení, zlikvidovat "individum", př ípad odložit " ad acta", vzdálit se od výčitek svědomí do chat ke svým bábovká m a kávě.

A v pondělí zase " V šest v práci !"

Milan KOČÍK