--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Babula Jaroslav
Název: Odpoví pan PHDr. Sládek v tisku, jako odpovídal v Aréně
Zdroj: NN Ročník........: 0005/036 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Odpoví pan PhDr. Sládek v tisku, jako odpovídal v Aréně? Často slyším, že pan doktor Sládek, při veřejných vystoupeních použív á neslušné výroky a že se neumí chovat. Já tento názor nesdílím, neboť jsem od něj žádný odsouzeníhodný výrok neslyšel a pokud jsem měl možnost sledovat jeh o chování na veřenosti, bylo vždy slušné.

Když jsem zjistil, že dne 15. 8. t.r. bude hostem v televizním pořadu Aréna, pozorně jsem sledoval jeho chování i jeho výroky. Nezjistil jsem nic z ávadného, naopak, svou inteligenci překonal všehcny své oponenty, jak v ukázně nosti (neskákal nikomu do řeči jako jeho soupeři, včetně moderátora pana Šímy) tak jasnými a konkrétními argumenty. Své názory obhájil, ale v podstatě neřek l nic nového, neboť všechny položené otázky, byly již nesšíselněkrát zodpovědě ny na veřejných shromážděních. Jeho oponenti se nezmohlina žádnou závěžnější o tázku i když je v naší společnosti ožehavých problémů dostatek a v činnosti SP R - RSČ rovněž.

K uvedenému pořadu mohu prohlásit, že debata byla zajímavá a vzrušují cí, jen proto, že doktor Sládek se vyjadřoval svobodně, bez ovlivnění vládní g arnitury, což je v televizním vysílání vzácnou událostí.

Osobně mám mnoho výhrad k politickému vývoji v naší vlasti i k činnos ti SPR - RSČ a rád bych panu doktoru Slákovi také položil několik otázek. Nemá m však možnost učinit tak prostřednictvím televizní borazovky, pročež jsem nuc en učinit tak prostřednictvím tisku.

Nejdříve však připomenu několik skutečností, k osvěžení paměti, z ned ávné minulosti.

Je všeobecně známé, že SPR - RSČ, ústy svého předsedy pana doktora Sl ádka, zpochybnila regulérnost prvních posametových parlamentních voleb a požad ovala volby nové. S tímto požadavkem republikánů jsem se ztotožňoval, neboť js em rovněž zaznamenal, že nebyly všem politickým stranám umožněny stejné propag ační podmínky, v důsledku čehož, jim bylo znemožněno získat dostatečné množstv ívoličů k překonání 5% limitu, což způsobilo, že bylo 18 politických stran, vč etně SPR - RSČ, z politického vlivu odstraněno. Hlasy těchto záměrně zlikvidov aných politických stran, pak připadly stranám úspěšnějším, stranám, jež se pod ílely na volebním podvodu.

Požadavek republikánů o nové volby, byl jistě oprávněný, ale vzhledem k rozložení politických sil a k nepochopení situace a nezájmu ostatních polit ických stran, zcela nereálný. Nedalo se přece očekávat, že politické síly, jež se podvodným způsobem, jak je výše uvedeno, dostaly k moci, nové volby připus tí. Tuto skutečnost SPR-RSČ nepochopila a nadále marnila čas usilováním o nové volby, aniž by si uvědomila, že volby provedené podle stejně nevyhovujícího v olebního zákona, který svým likvidačním ustanovením staví současné volby na úr oveň voleb totalitních, s jednotnou kandidátkou. Nyní, po uplynutí celého mezi volebního období, stojíme stále před tímto nevyřešeným problémem. Dá se říci, že o volebním podvodě již i vrabci na střeše cvrlikají, ale žádná politická st rana, včetně SPR-RSČ, nic nečiní proto, aby příští volby nebyly stejně zmanipu lované. Republikánská strana, jako opoziční síla, místo aby oponovala proti ne čestným volebním praktikám, se s nimi ztotožňuje, o čemž svědčí skutečnost, že očekává, že nějaké to % hlasů od neúspěšných politických stran také získá. Taková je skutečnost, ke které si dovolím vyjádřit své stanovisko. To to zřemě zdánlivě vyzní jako útok proti republikánské straně, ale opak je prav dou. K dokonalosti lze přece dospět jen přes upřímnou kritiku a já mám skutečn ý zájem, aby SPR-RSČ byla stranou nejlepší, jíž by se nedalo nic vytknout, neb oť od ní očekávám záchrnu naší státnosti. I když má mnoho nedostatků, přesto j i považuje za stranu, jednu z nejlepších, neboť ty ostatní (snad s vyjímkou DE U) mají nedostatků mnohem více a pokud se týká jejich ideové a morální úrovně, jsou úplně mimo politický vývoj, neboť hodnoty, jako je slušnost, čest, láska k vlasti, úcta k bližnímu a smysl pro právo a spravedlnost, jsou pro ně pojmy naprosto neznámé.

Za nějvětší politickou chybu SPR-RSČ, považuji její smíření se, s neč estnými volebními praktikami, například, převzetí volebních hlasů od neúspěšný ch politických stran. Zvýhodňovat vlastní stranu na úkor poškození jiných poli tických stran je nečestné. Každé straně přísluší jen tolik volebních hlasů, ko lik jich od voličů obdrží. Je-li něco nečestné i když v daném okamžiku výhodné , má se to odmítnout, neboť každá výhoda zavazuje k vděčnosti, závislosti i k spoluvině. K snadnějšímu pochopení tohoto názoru, připomenu metody totalitního režimu, který byl založen výhradně na úplnosti. Nebízel občanům tituly, hodno sti, výhodná zaměstnání, byty a další výhody, což občané s povděkem přijímali, anž by si uvědomili, že přisluhují totalitnímu režimu a že ztrácí svou vlastn í hodnotu. Každé politické straně, jež má nějakou čst, by mělo být milejší poc tivě získat např. 10% hlasů, nežli nepoctivě 12% hlasů. Republikáni, kteří dov edli odmítnout neúměrně vysoké platy, měli by také dokázat odmítnout volební h alsy, jež jim nebyly určeny. byl by to na jedné straně protest proti nedemokra tickému volebnímu zákonu a na straně druhé, počátek poctivějšího a čestnějšího řízení společnosti, což by veřejnost jistě náležitě ocenila. Vážený pane doktore Sládku, každý týden uveřjňujete v týdeníku Republ ika svůj úvodník. Obrcím se na Vás se žádostí, abyste jeden věnoval k odpovědí m na tento článek. Volby se rychle blíží a podle Vašich odpovědí bude hodnocen a i celé Vaše strana.

V Necenzurovaných novinách č. 34 jsem Vaši stranu doporučoval do příz ně voličů a zasílám tam i tento článek. Pokud odpovíte, hodlám tam odesílat k uveřejnění i Vaší odpověď, neboť se domnívám, že Vaše odpovědi na níže uvedené otázky, budou čtenáře NN zajímat.

Vaše strana požadovala předčasné volby. V čem spatřujet neregulérnost tehdejších voleb?

Jak hodnotíte současný volební zákon? Máte-li k němu výhrady, proč ne usilujete o jeho novelizaci? V parlamentě jistě uspět nemůžete, neboť jste v m enšině, ale nic Vám nebrámní na nedostatky volebního zákona upozorňovat ve své mt isku, což nečiníte v dostatečné míře.

Za I. republiky byl pro vstup do parlamentu směrodatný mandát. Nyní j e směrodatný likvidační limit, který je 15x vyšší. Považujete toto ustanovení za správné?

Menší politické strany nemohou při volbách uspět, neboť jim v tom brá ní likvidační ustanovení. Považujete rozdělení jejich hlasů stranám úspěšnější m za správné?

Za Vaší odpověď pane doktore předem děkuji, přeji mnoho úspěchů a zůs távám s přátelským pozdravem.

Jaroslav Babula