--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Vachalovský Přemysl
Název: Stížnost
Zdroj: NN Ročník........: 0005/044 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Policie České republiky

ÚŘAD VYŠETŘOVÁNÍ PRO ČR

mjr. Jiří Válek

Nad Štolou 3.pošt.schr.21/ÚVV

170 34 Praha 7

V Praze dne 19.května 1995

--------------------------------

ČVS : ÚVV-19/20-94

Stížnost

Podávám tímto stížnost proti odložení, dále pak proti způsobu a závěrům "vy šetřování" mých podnětů, zaslaných dne 25. března 1994 Vrchnímu státnímu zastu pitelství. Z usnesení vypracovaného mjr. Jiřím Válkem zcela zřetelně vyplývá, že se vůbec nezabýval trestnou činností funkcionářů Policie ČR, na kterou bylo v mém podnětu upozorňováno v bodech 2., resp.3. a celé "vyšetřování" postavil zcela záměrně pouze do polohy prošetření správnosti a oprávněnosti postupu In spekce MV ČR.

Je zcela zřetelné, že celé vyšetřování mjr.Jiřího Válka bylo vedeno podjatě, plně v intencích nastolených samotným ministrem vnitra (jeho reakce na dopis pana Matějky z fy Gebr.Helbig), se zřejmou snahou nedotknout se a nevyšetřovat problematiku, která je v mých podnětech klíčová - Správa hl.m.Prahy Policie Č R versus firmy Gebr.Helbig s.r.o., resp. Auto Helbig s.r.o., Securiton Intenat ionál atd., dále pak trestní odpovědnost bývalého ředitele Správy severočeské policie Josefa Trejbala a jeho podřízených. Stejně tak v bodech 1., 4. a 5. došlo ke zcela povrchnímu a nedostatečnému vyšetření mých podnětů, opět pouze ve vztahu k Inspekci MV ČR, kde vyšetřovatel stejně jako v předchozích bodech hrubě zanedbal své povinosti danné ze zákona, a sice přezkoumávat a vyšetřova t činnost, jež je v rozporu s platnými zákonnými normami.

K bodu "a)" : Vyšetřovatel ve svých závěrech vůbec nezohlednil a zřejmě se ani nezabýval skutečností na kterou jsem upozornil, a to že se tehdejší hl.voj.pr okurátor JUDr. Kříženecký dožadoval vydání dokumentů nepřímo souvisejících s a ktivitami okolo tzv. "Rumové aféry" za asistence Inspekce MV ČR zcela zjevně ú čelově a ve vlastním zájmu. Více jak dva týdny před tím, kdy k zásahu do mých kompetencí a práce mnou řízeného policejního orgánu došlo, rozšiřoval ve sdělo vacích prostředcích informace o existenci dopisu tehdejšího zástupce ředitele Východočeské policejní správy mjr.Horského obviněnému Holendovi do vazby. K to muto tvrzení neměl pražádný důkaz, neboť ten ležel po celou dobu jeho veřejnýc h útoků v trezoru ředitele Správy východočeské policie JUDr. Floriána a poté v trezoru mé kanceláře, jako součást operativního spisu, připraveného k předání na Úřad vyšetřování.

K bodu "b)" : Vyšetřování této části podnětu zaslouží zvláštní pozornosti dozo rového orgánu státního zastupitelství, neboť zde se vyšetřovatel zcela vyhnul prošetření zásadního problému, který byl v oznámení popsán, a opět se zabýval pouze existencí oprávněnosti či neoprávněnosti kompetenčního sporu Inspekce MV ČR versus OKS Pol.prez.Policie ČR. Přitom podnět byl zcela zřetelně a bez jak ýchkoliv pochyb směrován na prošetření aktivit funkcionářů pražské policejní s právy ve vztahu k firmám bratří Helbigů, Securiton a dalších, kde jsem jako ve doucí kontrolní složky Policejního prezidia zajistil důležité materiály, svědč ící o trestných skutcích spáchaných policisty či civilními osobami, a to v tém ěř všech případech velice závažného charakteru, o finančních ztrátách nemluvě. K bodu "c)" : Zde platí to samé, jako v bodě předchozím. Opět pouze odkaz na k ompetenční spory obou kontrolních institucí. Vyšetřovatel nezohlednil opět sku tečnosti na které jsem při výkonu své funkce v souvislosti s osobou Josefa Tre jbala upozornil, jež nesly zcela zjevné znaky rozsáhlé trestné činnosti - prod eje a nákupy aut pro Policii ČR, dále pak skladování a odprodej tří kamionů za hraničních cigaret jež proběhlo ve spolupráci s expoziturou krajské celní sprá vy. V neposlední řadě pak, dovoz dvou osobních automobilů z SRN, jejichž původ je zcela nejasný a podezřelý, dále pak průběh celního řízení (Mazda v hodnotě 1 milionu Kč, tři měsíce stará, deklarovaná fakturou znějící na 4000 DM), a n ásledné vpuštění obou vozidel do provozu na území našeho státu. K bodu "d)" : Podnět v tomto případě byl šetřen jako v předchozích obdobně, př itom v něm nešlo pouze o závěry Inspekce MV ČR, ale hlavně o prošetření trestn í odpovědnosti příslušníků SNB, zasahujících při tzv. "Palachiádě" v lednu 198 9 na Václavském náměstí a na tzv."dvorečku" ve Školské ulici. V této souvislos ti bylo vyslechnuto přes 500 svědků, vesměs postižených brutalitou příslušníků SNB, mezi něž jsem shodou okolností patřil.

K bodu "e)" : Vyšetřovatel se zde opět vyhnul jakémukoliv konkrétnímu šetření a závěru, které by dokazovalo trestnou činnost pracovníků ministerstva vnitra či policie. Údajně nezjistil nezákonný postup policistů vůči mé osobě, a to an i pokud se týká odposlechu mé účastnické stanice. Tvrzení vyšetřovatele, že ty to zásahy do mých ústavou zaručených práv a svobod probíhaly v souladu s ustan ovením zákona ČNR č.283/91 Sb je v rozporu nejen se skutečností, ale i s našim i zákonnými normami, ústavu nevyjímaje. Státní zástupce pověřený dozorem mých podnětů by se měl tímto závěrem vyšetřovatele zabývat a z jeho nekompetentního , podjatého a účelového závěru vyvodit opatření, na základě nichž by došlo k n ápravě.

*****

Lze konstatovat, že celé usnesení vypracované po téměř roční intenzivní prá ci mjr. Jiřím Válkem je sice graficky i pravopisně zcela v pořádku (pouze malá chyba v záměně roku - 1979 namísto 1989 v bodě "d"), bohužel však zcela povrc hní, podjaté a účelové.

Chtěl bych upozornit , že zcela zanedbal šetření aktivit, které si zcela hm atatelně a zřetelně zaslouží označení - organizovaný zločin, velice silně a ne bezpečně prorostlý do státní správy, v jehož důsledku přišel stát a s ním daňo ví poplatníci o desítky milionů korun, o morálním dopadu na společnost nemluvě , a to vše za přispění nejvyšších funkcionářů ministerstva vnitra a policie. V důsledku této frašky, která v podobě vyšetřování a závěrů mjr. Jiřího Vál ka způsobila jen další rok prodlení ve vyšetření zásadních poznatků a informac í (písemných dokladů a úředních záznamů), ke kterým jsem jako služební funkcio nář Policie ČR dospěl, a na které jsem neustále upozorňoval jak své přímé nadř ízené tak kompetentní osoby mimisterstva vnitra, včetně ministra a jeho náměst ka. Závažnou trestnou činnost výše uvedených osob a institucí, kvalifikoval vy šetřovatel jako kázeňské přestupky. Cítím se tímto postupem velice silně dotče n a to zvláště z toho hlediska, že nadále doplácím na svou odvahu a nekompromi snost s jakou jsem ke své odpovědné práci v policii přistupoval, následkem čeh ož došlo k existenčnímu ohrožení nejen mé osoby, ale i celé mé rodiny. K odložení mých podnětů došlo téměř po roce v době, kdy celá veřejnost má n a praktiky a činost bratří Helbigů včetně osob, jež byly s nimi ve spojení zce la zřetelný, silně negativní názor, a domáhá se důkladného prošetření celé tét o kriminální kauzy.

Tento zájem nesdílí však orgány, které mají ze zákona povinost zabývat se n elegálními a nezákonnými praktikami , jak svědčí napadené usnesení, jehož závě ry jsou výsměchem nejen ve vztahu k mé osobě, ale též té části společnosti, kt eré není nedemokratický vývoj v naší zemi lhostejný.

Přemysl Vachalovský