--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Hofer Karel
Název: Zaostřeno na ministra vnitra
Zdroj: NN Ročník........: 0005/048 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------
ZAOSTŘENO NA MINISTRA VNITRA (Třetí díl)
Vážený pane poslanče,
dopisem ze dne 30. 6. 1995 jsem Vám přislíbil podat informaci o prošetřen í případu pana Kočíka. Jeho podáním se zabýval Odbor stížností a kontroly Poli cejního prezidia ČR a Úřad vyšetřování pro ČR s následujícími závěry: 1) Předvedení pana Kočíka bylo provedeno na žádost MÚ Žďár nad Sázavou (LEŽ - naprosto neopodstatněné předvedení mělo být na Úřad práce - pozn. Höfer) dle ş 42 odst. 2, zák. 71/1967 Sb. Milan Kočík se během předvádění dopustil trestné ho činu útoku na veřejného činitele, (kdyby ho "čuně+tele" neotravovali, Milan by neměl důvod cokoli jim říci - pozn. Höfer) byl zajištěn, dle 14 odst. 1 pí sm. b,c, zák. č. 283/1991 Sb. a umístěn do policejní cely, dle ş 14 odst. 3 zá k. č. 283/1991 Sb. Vyšetřovatelem OÚV Žďár n/S. mu bylo pro uvedený trestný či n dne 29. 3. 1994 sděleno obvinění, ČVS-OÚV: 231/94.
Prověřením stížnostního spisu č.j.: ORZR-9/St-94 nebylo shledáno pochyben í kontrolora OŘP ČR Žďár n/S. kpt. Jiřího Buriana, který stížnost vyhodnotil j ako neoprávněnou. S vyhodnocením byl Milan Kočík dne 27. 4. 1994 písemně sezná men.
Dále bylo zjištěno, že ve stejné věci podal Milan Kočík trestní oznámení na nstržm. Holkového (HOLKA - pozn. Höfer) a spol. z OOP Žďár n/S., pro zneuži tí pravomoci veřejného činitele č.j.: PJM - 33/St-Tč-94, které bylo policejním orgánem pplk. Odehnalem odloženo, dle ş 159 odst. 1 zák. č. 141/1961 Sb. Prot i usnesení o odložení p. Kočík podal stížnost, která byla usnesením Městského státního zastupitelství v Brně odmítnuta, dle ş 148 odst. 1 pís, c, čj.: 1 Zn 57/94.
2.3.4) Krajskému úřadu vyšetřování v Brně byla postoupena stížnost Karla Höfer a na vyšetřovatele OÚV Žďár nad Sázavou kpt. JUDr. Antonína Pohunka, kde stěžo vatel poukazuje na to, že vyšetřovatel měl v roce 1994 neoprávněně vytvářet ná tlak na Milana Kočíka k navrácení financí, které nepřijal. Dále měl vyšetřovat el napsat vykonstruované obvinění o útoku na veřejného činitele a odmítnout v rozporu s platnými předpisy napsat stížnost.
Prošetřením stížnosti provedeným v době od 9. 6. do 27. 6. 1995 vyšetřova telem KÚV Brno mjr. Ročárkem, byly zjištěny následující skutečnosti: (Teď začí ná snůška blábolů a lží - pozn. Höfer)
Z výsledků šetření vyplývá, že kpt. JUDr. Pohunek byl dne 29. 3. 1994 ve stálé službě vyslán na OOP Žďár nad Sázavou, kde měl být předveden pachatel ve rbálního útoku na veřejného činitele. (Milan se žádného trestného činu nedopus til, nikomu nic nedluží. Policisté neměli žádný důvod ho obtěžovat a někam ho předvádět! Kdo by si to nechal líbit? - pozn. Höfer) Na základě úředních zázna mů policistů OOP Žďár nad Sázavou nstržm. Holka, nstržm. Krumla, pprap. Nedělk y a vyhodnocení zákroku policistů provedeného vrchním inspektorem OOP mjr. Soc horem, (který je na seznamu estébáků, kteří přešli z evidence FMV pod MV ČR - pozn. Höfer) sdělil předvedenému Milanu Kočíkovi, nar. 18. 9. 1955, bytem Žďár nad Sázavou, u Taferny 7, obvinění z tr. činu útok na veřejného činitele podl e ş 146/3 tr. zákona.(Tento blábol nedává smysl - stále zde chybí, co zlého Mi lan provedl, co by policisty opravňovalo k nějakému předvádění - pozn. Höfer) Obviněný Kočík sdělení obvinění převzal, odmítl však převzetí podepsat. Předlo žené poučení obviněného si odmítl přečíst a poté, co mu vyšetřovatel začal pou čení předčítat prohlásil, že je to zbytečné, a že jej neposlouchá. Proto vyšet řovatel celý obsah poučení obviněnému přečetl a vysvětlil. Poté, co vyšetřovat el začal se spisováním protokolu o výslechu obviněného, obv. Kočík s ním přest al komunikovat a proto vyšetřovatel tuto skutečnost poznamenal v protokolu a p rotokol ukončil. Obviněný protokol odmítl podepsat. (Dodatečně se dá do protok olu neukončeného podpisem napsat cokoli - pozn. Höfer).
Vyšetřovatel popírá (vyšetřovatel je zřejmě profesionální lhář - pozn. Hö fer), že by na obviněného měl činit jakýkoli nátlak k vrácení financí, které n epřijal a že by s ním odmítl sepsat stížnost. O průběhu jednání s obv. Kočíkem sepsal vyšetřovatel úřední záznam, kde poukazuje na to, že po skončení výslec hu obviněného mu Kočík "nařídil", aby byl zavedem k mjr. Sochorovi (vrchnímu i nspektorovi OOP), nebo panu Obrovi (řediteli OŘ PČR Žďár nad Sázavou). Nato vy šetřovatel obviněného poučil o telefonních číslech, na kterých se s uvedenými funkcionáři může kontaktovat a za tím účelem jej po skončení úkonů předal stál é službě OOP s tím, že vyšetřovací úkony byly skončeny a obv. Kočík má být pro puštěn. Údaje vyšetřovatele potvrzuje i policista Karmazin, který byl celému j ednání vyšetřovatele s obviněným přítomen. (Kočík nemůže nic nařizovat, tato p asáž je naprosto vylhaná. Kočík žádal sepsat stížnost, což bylo odmítnuto. Pot om byl Kočík v poutech ponechán v cele. Až na jeho protesty byl propuštěn, a o dtud šel ihned podat stížnost a žalobu na chování policistů. - pozn. Höfer) Spis je veden pod ČVS: OVV-231/94 a nadále jej zpracovává vyšetřovatel kp t. JUDr. Pohunek. (Jako nemůže vrah či zloděj vyšetřovat svoje zločiny, tak by neměl kpt. Pohunek vyšetřovat
zločin spáchaný na Milanu Kočíkovi, na kterém se podílel - pozn. Höfer) Pro žá dné nevrácení finanční částky Úřadu práce není obv. Kočík stíhán (z jakého dův odu si tedy policajti pro Kočíka přišli? K ThDr. Pavloskovi na Úřad práce ho n epřivedli, jak lživě je o pár řádků níže uvedeno - pozn. Höfer) a vyšetřovatel tedy ani neměl důvod jej k vrácení peněz nutit. Ověřením této skutečnosti byl o zjištěno, že organizace Charita města Žďáru, zastoupená obv. Kočíkem, měla p řevzít částku 10.000,- Kč jako dotaci na zřízení pracovního místa. Vzhledem k tomu, že nebyly splněny podmínky pro poskytnutí dotace, požadoval Úřad práce v rácení finanční částky.
(V následující větě se Jan Ruml usvědčuje, že vůbec nad problématikou nemyslí - viz odst. 1 ! - pozn. Höfer) Předvedení, při kterém došlo k verbálnímu útoku na policisty dne 29. 3. 1994, bylo prováděno na Úřad práce.(Policajti však Mi lana na Úřad práce nedovezli, čímž sami sebe usvědčují, že argumenty jsou doda tečně vylhané! - pozn. Höfer) V době jednání s obviněným vyšetřovatel neměl a ani nemohl mít podklady o této skutečnosti. (Jaký "odborník" šéfuje na Úřadu p ráce?) Obviněný Kočík jakékoli usnesení vyšetřovatele napadá stížnostmi, stejn ě jako usnesení státního zástupce a soudu. (Je povinností občana bránit zlu. P roč nevymáhali těch 10 tisícovek po skutečném dlužníkovi ? - pozn. Höfer) Post up vyšetřovatele byl již státním zástupcem několikrát prověřován, pochybení vš ak nebylo zjištěno (systém "já na bráchu, brácha na mě" - pozn. Höfer), o čemž byl obviněný vyrozuměn. Ve svých dopisech vyšetřovateli, státnímu zástupci a soudu obv. Kočík jmenované hrubě uráží (není snad pravdou, že jde o převlečené bolševiky ? - pozn. Höfer) což vedlo k tomu, že státní zástupce vydal dvakrát pokyn k rozšíření tr. stíhání obviněného Kočíka pro tr. čin útok na státní or gán dle ş 154/2 tr. zákona a tedy obv. Kočík je již stíhán pro tři trestné čin y. (Komu straší ve věži ? - pozn. Höfer) Vyšetřovatelem byla obviněnému Kočíko vi již dvakrát uložena pokuta ve výši 2.000,- Kč
(kterou však Kočík nezaplatil a platit nebude, protože konflikt zosnovali poli cajti ! - pozn. Höfer)
V současné době bylo (na čí nátlak ? - pozn. Höfer) OS Jihlava nařízeno z koumání obv. Kočíka ve zdravotnickém ústavu, neboť ambulantní vyšetření duševn ího stavu z důvodu odmítání spolupráce se znalci nebylo možno provést. (To je lež - už v dubnu byl Milan Kočík v PL Brno u Prim. MUDr. Jiřího Pejchla, podru hé v přítomnosti mé a Marka Kořínka dne 2. května, což jistě ředitel PL v Brně -Černovicích Prim. MUDr. Jiří Pejchl potvrdí. Primář Pejchl chtěl ambulantní v yšetření Milana Kočíka provést, telefonoval s přidělenou advokátkou JUDr. Fajm onovou, která přislíbila, že to zařídí. Vyšetřovatel Pohunek na toto však nech těl přistoupit a trval na ústavním pozorování v Jihlavě. Z vůle kpt. Pohunka b yl Milan Kočík 17. května přepaden a jako nějaký vrah svázáný do "medvěda" už podruhé odvezen do jihlavského blázince. Prvně se tak stalo v dubnu 1994, odku d ho lékaři ihned propustili. Při druhém pokusu o likvidaci Milana Kočíka vyše třovatel Pohunek telefonicky řekl zpravodajce ČTK: "Usnesení ke změně soudních znalců z oboru psychyatrie nevydám, nevidím k tomu žádný důvod." Má Jan Ruml nějaký důvod nadále důvěřovat tomuto darebákovi? - pozn. Höfer)
Na základě stížnosti obv. Kočíka byl postup vyšetřovatele kpt. JUDr. Pohu nka na KÚV Brno pod čj: KVV - 44/22-St-94 prověřován, stížnost byla hodnocena jako neoprávněná, o čemž byl stěžovatel vyrozuměn.
Vzhledem k výsledku prošetřování stížností, je stížnost hodnocena jako ne oprávněná, o čemž bude stěžovatel písemně vyrozuměn.(Dopis č.j.: PPR- 246/OKS- St-95 měl datum 7. července, dopis pro pana Karase má datum 12. 7. V dopise te dy mělo být "stěžovatel byl vyrozuměn". JENŽE dopis s datem 7. července do Vyš kova přišel až 18. července 1995. Jde zřejmě o kamuflování skutečností, což sv ědčí o pravdivosti pořekadla: "JAKÝ PÁN - TAKOVÝ KRÁM !" - pozn. Höfer.) 5) K bodu, kdy uvádí, že policisté o víkendu (6. - 8. 5. 1995) chtěli neoprávn ěně a bezdůvodně provést domovní prohlídku u Kočíků bylo zjištěno, že doba, kd y měla být domovní prohlídka provedena, je udávána mylně. Prověřením knihy slu žeb OOP ČR Žďár n/S. a z vytěžení pí. Kočíkové bylo zjištěno, že se jedná o de n 10. 5. 1995 v době kolem 8. hodiny ranní.
Pí. Kočíková dále uvedla na dotaz po příčině vstupu policistů, že nechtěl i provádět domovní prohlídku, ale že se chtěli přesvědčit, zda je manžel doma, za účelem jeho následného předvedení do Psychiatrické léčebny v Jihlavě. Dále bylo zjištěno z úředního záznamu pprap. Miloslava Máši a z knihy slu žeb OOP ČR Žďár n/S., že dne 10. 5. 1995 kolem 8. hod. ranní byla dvoučlenná h lídka ve složení pprap. Máša a nstržm. Šíra v bydlišti Milana Kočíka, který mě l být na žádost OS Jihlava (OS Jihlava vyhověl opakovaným žádostem kpt. Pohunk a - pozn. Höfer) čj: Nt 511/95, dle şş 83c, 90 zák. č. 141/1961 Sb. předveden do Psychiatrické léčebny v Jihlavě na pozorování. Pprap. Máša hovořil s pí. Ko číkovou, kterou upozornil na možnost, podle ş 83c odst. 2, zák. č. 141/1961 Sb . o oprávnění ke vstupu do obydlí, což ale nebylo provedeno. Poté hlídka odešl a a Milan Kočík, který byl doma, před policisty prchnul do Brna, což doznává s těžovatel ve své stížnosti.
6) K bodu, kdy uvádí, že dne 17. 5. 1995 šestičlenné policejní komando mělo Mi lana Kočíka unést a odvézt do blázince v Jihlavě bylo zjištěno, že dne 17. 5. 1995 provedla policejní hlídka ve složení npor. Trojánek, npor. Doseděl a por. František Dufek předvedení Milana Kočíka do psychiatrické léčebny v Jihlavě n a pozorování. Tento úkon byl vyžádán OS v Jihlavě, dle şş 83c, 90 zák. č. 141/ 1961 Sb. rozhodnutím čj.: NT 511/95-17.
Při předvedení bylo použito donucovacích prostředků dle 38. ş odst. 2 zák . č. 283/1991 Sb., neboť jmenovaný se bránil předvedení a snažil se uprchnout (šestičlennému komandu v hotelu FIT? Snad tam byli nějací svědci!!! - pozn. Hö fer) Toto jednání také doznává Karel Höfer ve své stížnosti (kritizoval jsem n ehoráznosti policajtů - pozn. Höfer) Před použitím donucovacích prostředků byl Milan Kočík vyzván, dle ş 38 odst. 3 zák. č. 283/1991 Sb., aby zanechal svého jednání a následoval hlídku.(Ano, Milanovi bylo umožněno dokončit masáž jedno ho pacienta, pak vyšel na chodbu - pozn. Höfer). Toto neudělal a snažil se prc hnout (s tímto tvrzením nemohu souhlasit. Milan, když odjížděl z Brna řekl: "U ž nebudu utíkat, nebudu se skrývat. Nic zlého jsem neudělal, nic nikomu nedluž ím. Buď jsem blázen já, nebo jsou blázni oni". A já jsem hluboce přesvědčen, ž e blbnou ti druzí - pozn. Höfer)
Předvedení začalo v 10,05 hod a ve 12, 35 byl Milan Kočík v pořádku předá n MUDr. Strakové, lékařce Psychiatrické léčeny v Jihlavě (toto zvěrstvo považu je ministr za pořádek ? - pozn. Höfer).
7) K bodu, kdy uvádí, že vedoucí OOP Žďár n/S. mjr. Sochor popřel fakta o zadr žení Milana Kočíka bylo zjištěno, že fakta o zadržení Milana Kočíka nezapřel, ale protože hovořil telefonicky a také nevěděl s kým mluví a stěžovatel se nep ředstavil jménem, ale jako novinář Necenzurovaných novin, odmítl telefonicky c okoliv sdělovat. Mjr. Sochor nabídl, že jestliže se dostaví na OOP ČR Žďár n./ S. osobně, bude o skutečnostech týkajících se předvedení Milana Kočíka informo vat. Na výzvu ale nikdo nereagoval.(Major Sochor lže. Omylem jsem se dovolal n a služebnu Městské policie, kde nic nevěděli a dali mi tel. č. OŘP. Během hovo ru přišel na služebnu Městské policie mjr. Sochor, kterému telefon předali. Ře kl jsem mu: "Dostal jsem zprávu, že Obrovi pohunci unesli Milana Kočíka do blá zince v Jihlavě - co je na tom pravdy?" Major Sochor to psychicky nevydržel a práskl s telefonem. Proto jsem volal na OŘP, kde mi zástupce ředitele informac i potvrdil a upřesnil - pozn. Höfer).
Jednání mjr. Sochora je v souladu s ş 8a zák. č. 141/1961 Sb. (a jeho estébáckou minulostí! - pozn. Höfer)
8) K bodu, kdy uvádí, že od ředitele Správy Jihomoravského kraje PČR pplk. Sik ory se odvíjí politika výroby "duševně chorých", bylo zjištěno z ústního vyjád ření výše jmenovaného, že obvinění stěžovatele popírá (ministr Ruml před časem dostal důkazy o tom, že Sikora s předsedou krajské občanské komise Janem Béba rem se snažil dne 24. února 1993 prohlašovat, že jsem byl v minulosti léčen na psychiatrii v Kroměříži, což v podstatě zopakoval faxem ve zprávě náměstku MV Fendrychovi dne 1. března 1993. Ani ministr Ruml, ani náměstek Fendrych, z tě chto lží nevyvodili závěry - pozn. Höfer) a dále se již obviněními, kterých je již několik, nehodlá zabývat. Jmenovaný sdělil, že by bylo vhodné, aby se kom petentní orgány začaly zabývat slovními urážkami (soudce OS Jihlava JUDr. Libe nský byl nazván bláznivým bolševikem v taláru, žádost o přezkoumání duševního stavu vyšetřovatele OÚV Žďár n/S. kpt. Pohunka), kterými častuje p. Höfer prac ovníky policejních složek nejrůznějších stupňů, ale i orgány soudní a vyšetřov ací.(Ano, soudruh Petr SIKORA, kdysi kriminální technik - fotograf a poté špat ný jihomoravský ředitel Policie ČR, veliký bojovník za nedotknutelnost estébák ů, veliký intrikán, který se dvakrát pokoušel o post policejního prezidenta, p řítel a chráněnec ministra Rumla (Ruml byl Sikorovi za svědka na jeho druhé sv atbě), se ničím už zabývat nemůže, protože konečně je v civilu a pracuje ve vý robně sušenek. Jen by mne zajímalo, za co rakouská firma pro SIKORU spravila p ětipokojový byt ve staré zástavbě Znojma, za co SIKOROVI nabídla pracovní míst o, kde údajně bere 30 tisíc šilinků měsíčně. Vůbec mě neudivuje, že si soudruz i SIKORA a ČIHÁČEK váží soudce LIBENSKÉHO - komunistického zločince, který 9. března 1989 odsoudil Ivana Jirouse na 16 měsíců a Jiřího Tichého na 6 měsíců d o druhé nápravně výchovné skupiny za to, že projevili nesouhlas s vraždou Pavl a Wonky. A s tímto zločincem úzce spolupracoval vyšetřovatel kpt. Pohunek s cí lem zlikvidovat Milana Kočíka. UDIVUJE MĚ, ŽE MINISTR RUML SI TAKÉ VYSOCE VÁŽÍ ZLOČINCE LIBENSKÉHO A NADHANĚČE POHUNKA, COŽ SVÝM PODPISEM POTVRDIL. - pozn. Höfer)
9) K poslednímu bodu, kdy uvádí, že příslušníci OOP Žďár n/S., kteří při "honu na čarodějnice" zanedbávají svoje základní úkoly, neochraňují životy, zdraví, a majetek občanů, ale dělají pravý opak, nepovažuji za nutné se vyjadřovat. ( K těmto faktům opravdu ministr musí mlčet a souhlasit, protože v době, kdy pol icajti zcela zbytečně honili Milana Kočíka, došlo v jiné části Žďáru k vraždě! - pozn. Höfer).
Z výše uvedených důvodů byla stížnost pana Höfera po prošetření vyhodnoce na jako neoprávněná.
S pozdravem Jan Ruml * * *
Snad se mi podařilo dostatečně prokázat, že Jan Ruml je obklopen lidmi, k teří ho soustavně a cílevědomě obelhávají. Panu poslanci Jiřímu Karasovi děkuj i za poctivé jednání, na což si zcela jistě vzpomenu při volbách. * * * HON NA ČARODĚJNICE POKRAČUJE
Krajské státní zastupitelství v Brně Usnesením č.j. 1 KZt 534/94-16 ze dn e 29. června 1995 rozhodlo o vyloučení jihlavského státního zástupce JUDr. Ari fa Salichova z vykonávání úkonů proti Milanu Kočíkovi. "Trestní věc" byla přik ázána Okresnímu státnímu zastupitelství ve Znojmě. Takto rozhodl JUDr. Pavel S voboda.
Z pověření státní zástupce ve Znojmě Roman Foltýn přípisem pod zn. Zt 938 /95-26 ze dne 19. 9. 1995 sdělil, že toho dne podal na Milana Kočíka u Okresní ho soudu ve Znojmě obžalobu pro dvojnásobný trestný čin útoku na veřejného čin itele. (Je ten člověk normální? - pozn. Höfer)
Okresní soud ve Znojmě dne 26. 9. 1995 rozhodl, že věc postoupí Okresnímu soudu ve Žďáře jako soudu místně i věcně příslušnému.
HON NA ČARODĚJNICE SKONČÍ TAM, KDE ZAČAL. Karel Höfer