--------------------------------------------------------------------------------
Autor: Vachalovský Přemysl
Název: Nezávislá soudkyně, bohužel zatím pouze na zákonech
Zdroj: NN Ročník........: 0005/050 Str.: 000
Vyšlo: . . Datum události: . . Rok: 1995
--------------------------------------------------------------------------------
Úplný obsah:
-----------

Nezávislá soudkyně, bohužel zatím pouze na zákonech O rozporuplnosti rozsudků vydaných nezávislou soudkyní Městského soudu v Praze JUDr.Vostřejšovou, bylo již na stránkách NN napsáno několik postřehů. Stačí p řipomenout její svérázný výklad práva při procesu prezident-občan Václav Havel versus novinář-vydavatel Petr Cibulka. Tehdy měli poprvé účastníci a návštěvn íci líčení možnost posoudit pravdivost proklamací, podle nichž se nalézáme v p rávním státě. Petit žaloby se tehdy téměř vytratil a jediným nastoleným problé mem zůstalo, kdy je občan - prezident občanem a kdy prezidentem. Paní soudkyně zcela opomněla v usnesení vyslovit závěr, zda žalobce Petr Cibulka je občanem našeho státu, jehož práva jsou zajištěna Ústavou.

Další zcela svérazné a vyjímečné bylo její rozhodnutí v případě žaloby bývaléh o pražského policejního ředitele Hofmana, zastupovaného jeho bývalým rezortním nadřízeným ministrem Sokolem, proti vydavateli Českého deníku Josefu Kudláčko vi. Veřejnost se v samotném počátku mohla seznámit s jejím bezprecedentním pře chodným rozhodnutím, podle nějž se nesmělo na stránkách ČD objevit Hofmanovo j méno a vydavatel se musel zdržet jakéhokoliv otiskování informací o jeho osobě a aktivitách. Následně, jak známo, rozhodla v neprospěch vydavatele ČD Josefa Kudláčka a Hofmanovi dokonce přiznala finanční újmu ve výši 300 tisíc korun. Zmiňovat se i o jejím nedávném rozhodnutí, jímž zamítla žalobu na ochranu osob nosti autora tohoto komentáře, kterou podal na Rudé právo a exministra Tomáše Sokola, by bylo zcela zbytečné, neboť čtenáři NN s ní byly dokonale seznámeni. Pouze snad zmínka o tom, že tento týden obdržel právní zástupce žalobce rozsu dek vypracovaný JUDr.Vostrejšovou, proti němuž vypracoval odvolání, navíc pak bude zřejmě podána stížnost pro porušení zákona ze strany soudkyně. Je zarážející, že u paní předsedkyně vyhrávají své spory příslušníci jedné a t é samé skupiny obyvatel, které vesměs spojuje jediné - záhadná a nečitelná min ulost, stejně jako záhadná a nečitelná přítomnost. Naštěstí záhady a nečitelno st postupně odpadávají a je jen otázkou, kdy si podivné "nepodjatosti" JUDr.Vo střejšové povšimnou kompetentní instituce a razantně přeruší její nezávislost na platných ústavních a zákonných normách.

ČLENŮM KPVČ VSTUP ZAKÁZÁN !

Minulý týden probíhalo líčení ve věci ochrany osobnosti Hubálek versus Šťastný , oba členové KPVČ, jemuž předsedala JUDr. Vostřejšová. Před samotným zahájení m požádala přítomné návštěvníky soudního líčení, mezi nimiž byli i Maria Hůlko vá a Jaroslav Karafiát, oba členové KPVČ a shodou okolností i OIOK, aby prokáz ali svoji totožnost. Následně oba jmenované ze soudní síně vykázala. Důvod ? Členství v Konfederaci politických vězňů a to i přesto, že s projednáv anou věcí neměli zcela nic společného a nehrozilo, že by mohli být následně př edvoláni jako svědci. Postup paní předsedkyně je v rozporu nejen se zásadami s oudního líčení, ale i naší Ústavy, podle nichž mají být v rámci objektivity so udní jednání veřejná. Diskriminace občanů ze strany soudkyně Vostrejšové jenom proto, že jsou členy občanského sdružení, by měla konečně probudit netečnost nadřízených, kteří některé její podivné postupy a závěry doposud tolerují. Mar ia Hůlková na tento skandální postup JUDr. Vostrejšové okamžitě zareagovala a podala k Městskému soudu v Praze stížnost, s jejíž plným zněním čtenáře NN na následujících řádcích seznamujeme.

******

Městský soud v Praze

předseda JUDr.Petr Beneš

Věc: stížnost na postup soudkyně paní JUdr. R.Vostřejšové V úterý dne 5.12.1995 jsem se chtěla zúčastnit projednávání případu Hubálek-Šť astný na ochranu osobnosti, konaného v 8.30 hod. v jednací místnosti č.9., v b udově Městského soudu, Karlovo nám.4.

Paní předsedkyně JUDr. Vostřejšová vyzvala všechny přítomné v prostoru pro veř ejnost (5 osob), aby se jednotlivě představili a uvedli, zda jsou z Konfederac e politickýh vězňů s tím, že nikdo z nich nemůže být přítomen jednání, aby moh li být případně předvoláni jako svědci.

Jasně, zřetelně a opakovaně jsem informovala po představení paní soudkyni, že sice jsem členkou KPVČ, ale o samotné kauze nic nevím a proto nemohu být žádno u ze zúčastněných stran požádána o svědeckou výpověď. Paní JUDr. Vostřejšová m ně přesto velmi energicky přikázala opustit jednací místnost.

Nečekané a pozoruhodné rozhodnutí ve mně oživilo zasutou vzpomínku. Byla jsem spolu s desítkami spoluobžalovaných souzena a odsouzena podle zákona na ochran u republiky bývalým státním soudem v Praze, v jednom z prvních vykonstruovanýc h procesů, který se konal ve dnech 17.- 21. října 1949 (spis. znč. Or I 1148/4 9). I tenkrát jsem byla vykázána a odvedena ze soudní síně. Absurdní logika te hdejší zvůle mně nedovolila vyslechnout absurdní posudek vojenského znalce - p rý proto, že jsem byla mladistvá. Činnost skupiny totiž byla, tak jako i někte rých dalších, vyprovokována a řízena přímo orgány Státní bezpečnosti. Agentem StB byl v našem případě podle obsažné dokumentace, s níž jsme se mohli seznámit v roce 1968 a na jejímž základě došlo k následné soudní rehabilitaci , v současnosti vážený občan USA a jeden s nejprominentnějších představitelů n ašeho exilu a po listopadu 1989 i v naší republice mnohými poctami zahrnovaný JUDr. Vlastimil Chalupa alias "mjr.Král".

Vážený pane předsedo městského soudu, očekávám Vaše posouzení důvodů, mně zcel a utajených, proč mně bylo včera paní soudkyní Vostřejšovou zabráněno uplatnit právo sledovat projednávání případu, z něhož nebyla vyloučena veřejnost a o n ěmž vím jen tolik, že existuje jako soudní kauza, k jehož aktérům nemám osobní vztah a na jehož řešení nejsem zainteresována.

V Praze 6.prosince 1995 Maria Hůlková

P.S. Počkáme si společně s Marií Hůlkovou a Jaroslavem Karafiátem na rozhodnut í pana předsedy soudu. Čtenáře NN budeme pochopitelně o dalším vývoji této ska ndální události informovat.

Přemysl Vachalovský