Pravý Blok NEBLOKOVANÝ OSOBNÍ KONTAKT PRO AKTIVNÍ POLITICKÉ SYMPATIZANTY:
Jediná možnost je každý rok ve státní svátky 1. 5. a 28. 10. v Praze na
Strossmayerově náměstí před kostelem sv. Antonína od 10 do 12 hodin.
Filtrovaný kontakt: Volte Pravý Blok www.cibulka.net, P. O. BOX 595, 170 00 Praha.
Filtrovaný mailový kontakt: Petr.Cibulka@PravyBlok.cz.
Petr Cibulka
Dnes je: 13. 08. 2022  | Zpět na domovskou stránku | Seznam témat | Download | Odkazy |  
NAŠE ANKETA
Existuje Bůh?

Ano (510074 hl.)
 
Spíše ano (15540 hl.)
 
Spíše ne (15414 hl.)
 
Ne (721623 hl.)
 
Nevim (18202 hl.)
 

Celkem hlasovalo: 1280853

Komentáře

ke článku: Aktualisovaná ústavní stížnost zfalšování parlamentních voleb: MATEMATICKÝ DŮKAZ STOPROCENTNÍ PODVODNOSTI VOLEB A RYZE KRIMINÁLNÍ NEKALÉ SOUTĚŽE!!!
ze dne 17.06.2006, autor článku: Petr Cibulka

Komentář ze dne: 25.07.2006 18:23:30
Autor: Spravedlnost (@)
Titulek: Soudkyn? JUDr.Šastná jednala tak, jako by byla obhájkyní ing.Hrbkové
P.Cibulka se ve sporu o vrácení domu choval korektn?, a?koliv od po?átku sporu soudkyn? JUDr.Šastná jednala tak, jako by byla obhájkyní ing.J.Hrbkové - 1.zcela neuv??iteln? zmanipulovala protokol o jednání - vše podstatné vynechala a dvouhodinové jednání zestru?nila do pár odstavc?, 2. pod r?znými záminkami d?lala pr?tahy, jednou dokonce o celý rok 3. zamítla p?edb?žné opat?ení - zákaz majetkových p?esun? domu - tj. umožnila ing.J.Hrbkové prodat d?m t?etí osob? v pr?b?hu sporu o d?m, 4. p?i jednání soudkyn? opakovan? zakazovala P.Cibulkovi položit ing.J.Hrbkové takové otázky, které by ji usv?d?ily ze lži. 5. Vrcholem všeho bylo to, že soudkyn? JUDr.Šastná podsunula p?i jednání JINÝ žalobní návrh než jaký P.Cibulka podal a chystala se již již jeho žalobu zamítnou jako ned?vodnou. P.Cibulka se p?esto choval korektn? - vzhledem k tomu, jak p?íšerným zp?sobem se JUDr.Šastná chovala - a pouze jí ?ekl, že kryje zlo?inkyni. To není nic hysterického, to bylo prosté stru?né konstatování skute?nosti za situace, kdy odvolací krajský soud jednání JUDr.Šastné toleroval a ani opakované porušení o.s.?. ze strany JUDr.Šastné nepovažoval za porušení zákonnosti ?i za manipulaci ?ízení (manipulaci ve prosp?ch ing.J.Hrbkové). Jakékoliv citace výrok? JUDr.Šastné je tedy t?eba hodnotit v této perspektiv?...

Reakce na komentář
"Soudkyn? JUDr.Šastná jednala tak, jako by byla obhájkyní ing.Hrbkové"

Jméno (přezdívka): 
E-mail: 
Titulek: 

Odpovězte, prosím, na následující kontrolní otázku, která nám pomůže rozlišit, zda jste člověk nebo počítačový robot. Bez správné odpovědi na tuto otázku nebude váš komentář uložen. Tato kontrolní otázka se nezobrazuje registrovaným čtenářům.

Vypočítejte následující příklad: 1 + 8 =

  

V rámci komentářů nelze používat HTML tagy.

Pro vložení tučného textu, hyperlinku nebo e-mailové adresy využijte následující značky:
[b]tučné[/b], [url]http://www.domeny.cz[/url], [email]jmeno@domena.cz[/email]

NECENZUROVANÉ NOVINY
ROČNÍK 2001
ROČNÍK 2000
ROČNÍK 1999
ROČNÍK 1998
ROČNÍK 1997
ROČNÍK 1996
ROČNÍK 1995
ROČNÍK 1994
ROČNÍK 1993
ROČNÍK 1992
ROČNÍK 1991
Fultextové vyhledávání
v ročnících 1991-2001

Archiv Necenzurovaných Novin

STB ON-LINE Diskusní fórum Pravého Bloku RDF Site Summary

Kdo bude bez našeho souhlasu a bez pozměny šířit naše materiály, stává se našim nejlepším přítelem!
© 2003, Pravý Blok. Všechna práva vyhrazena.