 |
NEBLOKOVANÝ OSOBNÍ KONTAKT PRO AKTIVNÍ POLITICKÉ SYMPATIZANTY: Jediná možnost je každý rok ve státní svátky 1. 5. a 28. 10. v Praze na Strossmayerově náměstí před kostelem sv. Antonína od 10 do 12 hodin. Filtrovaný kontakt: Volte Pravý Blok www.cibulka.net, P. O. BOX 595, 170 00 Praha. Filtrovaný mailový kontakt: Petr.Cibulka@PravyBlok.cz. |
 |
|
PRAVÝ BLOK
NAŠE ANKETA
ROZŠÍŘENÉ FUNKCE
Statistika návštevnosti
NECENZUROVANÉ NOVINY
STB ONLINE
Sem vložte text i s HTML syntaxí nebo si vyberte některou z předdefinovaných šablon. Součástí předdefinových šablon jsou i systémové bloky!
|
Vydáno dne 17. 06. 2006 (21487 přečtení) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Aktualisovaná ústavní stížnost zfalšování parlamentních voleb: MATEMATICKÝ DŮKAZ STOPROCENTNÍ PODVODNOSTI VOLEB A RYZE KRIMINÁLNÍ NEKALÉ SOUTĚŽE!!!
|
Pořadí |
Počet mandátů |
Pořadí |
Počet mandátů |
Pořadí |
Počet mandátů |
|
1.SNK Evropští demokraté. |
27 |
8.KDU-ČSL: |
9 |
15.Koalice pro Českou republiku: |
6 |
|
2.Strana zdravého rozumu |
19 |
9.Nez.demokraté (V.Železný): |
9 |
16.Koruna Česká: |
5 |
|
3. KSČM: |
17 |
10.Moravané: |
9 |
17.Balbínova poetická strana: |
5 |
|
4.ODS: |
16 |
11.Nezávislí, (předs.Hamplová): |
8 |
18.US-DEU: |
3 |
|
5.Pravý Blok: |
15 |
12.Strana zelených: |
8 |
19.4 VIZE –www.4vize.cz: |
2 |
|
6.ČSSD: |
15 |
13.Strana Rovnost šancí: |
8 |
20.Česká strana národ.socialistická |
1 |
|
7.Právo a Spravedlnost: |
10 |
14.Národní strana: |
7 |
21.Helax – Ostrava se baví |
1 |
Televize nejen u nás, ale v celém technicky vyspělém světě, má totiž rozhodující vliv na utváření a formování popřípadě i deformování veřejného mínění a tím i na volební výsledky. Není a nemůže nám být proto jedno, v čí rukou a do jaké míry demokratických jsou česká masmédia! Garantem toho, že výsledek Ústavou zaručených "demokratických" voleb nebude vytvořen mediálními koncerny či kapitálově silnými lobystickými formacemi, většinou s naprosto neprůhlednou vlastnickou strukturou, ze které nelze vyloučit ani nastrčené osoby či firmy, ovládané domácími či zahraničními tajnými službami (KGB, GRU, aj.) i organisovaným zločinem, ale zárukou toho, že občané nebudou těmito skupinami ve volbách zmanipulováni proti svým vlastním právům, svobodám a zájmům, má být v našem státě právě skutečně veřejnoprávní Česká televize. Jak zde uvádíme, ČT je - alespoň dle zákona - veřejnoprávním masmédiem a je dokonce placená, a to ze zákona, přímo z kapes občanů, kterým má za to na druhé straně plně sloužit. Právě proto by tato veřejnoprávní Česká televize měla být povinna informovat voliče o všech kandidujících stranách, které se uchází na čtyři roky o jejich důvěru, a to alespoň v takovém rozsahu, aby měli možnost se o nich dozvědět všechny základní informace, včetně jejich volebních programů.
Pokud se totiž oficiálně v Ústavě tvrdí, že Česká republika je demokratický právní stát, pak by všechny kandidující strany měly mít na startu volební soutěže, alespoň ve veřejnoprávní České televizi, stejné podmínky. Ve skutečnosti však tomu zatím vždy bylo a stále je přesně naopak! Neparlamentní politické strany byly touto "veřejnoprávní" Českou televizí voličům prezentovány ve zcela nepatrném rozsahu, a naopak nebylo dne, aby se v této "veřejnoprávní" televizi neproducírovali za peníze televizních koncesionářů, tedy všech občanů, dva hlavní „rivalové“, ODS a ČSSD, kterým zdatně sekundovaly všechny ostatní parlamentní strany. Pouze proto - tedy zásluhou tvrdé diskriminace ze strany "veřejnoprávní" České televize - neparlamentní strany nakonec získaly v absolutním počtu tak málo hlasů (s výjimkou uměle vytvořeného „protekčního dítěte“ - Strany zelených), že se díky tomu do Poslanecké sněmovny nedostaly. A právě proto volební výsledky měly neparlamentní politické strany ještě horší než v r. 2002, protože v r. 2006 měly i menší televizní prezentaci než v r. 2002 nebo ve volbách do Evropského parlamentu, kde neparlamentní politické strany dostaly zatím největší prostor a bylo to na jejich výsledcích hned znát.
Volební zákon, sestavený „na míru“ pro parlamentní strany, přesně podle hesla "parlamentní strany sobě", totiž výrazně zvýhodňuje právě parlamentní strany, které fakticky ovládají i všechny mocenské klíčové pozice ve státě a nejostřejším možným způsobem znevýhodňuje všechny jejich neparlamentní konkurenty. Tyto parlamentní strany mají pochopitelně i rozhodující vliv na veřejnoprávní televizi, když voli ze svých lidí její radu, jenž pak volí generálního ředitele této "veřejnoprávní" televize a tyto parlamentní strany rozhodují i o jejim financování. Pouze na parlamentních stranách záleží, jestli televize bude mít na svůj provoz a platy penize, anebo je mít nebude. Jinak si nelze vysvětlit ten zcela nepřiměřeně velký rozsah prezentace, která byla těmto nejbohatším politickým stranám zcela zdarma Českou televizí „přidělena“ v době předvolebních kampaní na jaře r. 2006 (ale i ve všech předvolebních obdobích předchozích!!!). Na druhé straně "veřejnoprávní" Česká televize přistupovala ke všem politickým konkurentům parlamentních stran ostře likvidačně! Kdo není v televizi, jako by politicky neexistoval. Kdo ve volbách pro voliče politicky neexistuje, ten nedostana za svoje získane hlasy ani korunu a politicky zanikne. Diky tomuto likvidačnímu volebnímu zákonu a stejně likvidační praxi "veřejnoprávní" České televize prakticky žádný z politických konkurentů parlamentních stran, tedy prakticky žádná neparlamentní politická strana, nepřežije do příštích voleb!!! Jak sametově-komunisticky dokonalé - a zatím stále ještě bez koncentráků...
Zákon o České televizi takovému „nadržování“ na straně jedné a tvrdé diskriminaci na straně druhé, široce napomáhá, je nevymahatelný, zcela bez sankcí za jeho soustavné a mnohaleté bezprecedentní porušování, přičemž Česká televize - vědoma si své beztrestnosti - tento už i tak až neuvěřitelně měkký zákon dokonce v každých volbách ještě dále překročila - když kriminálním způsobem zneužila veřejnoprávní vysílací prostor ve prospěch parlamentních stran ještě mnohonásobně více, než to dělala a dělá mezi volbami.
Dalšími politicky rozhodující momenty, napomáhajícími velkým stranám proti jejich neparlamentní konkurenci, je 5% bariéra pro vstup do Parlamentu (nutnost získat alespoň 5% ze všech odevzdaných hlasů, což je 10x více, než odpovídá matematickým zákonům a spravedlnosti), dále bariéra, požadující volební zisk alespoň 1,5% ze všech odevzdaných hlasů pro získání příspěvků na úhradu nákladů za volby (100,-Kč za každý získaný hlas), dále, pokud politická strana nedokáže nepřekonat nesčetné diskriminační bariéry a nezíská alespoň 3% ze všech odevzdaných hlasů, pak nezíská z dalšího každoročního financování politických stran ze státního rozpočtu - na rozdíl od svých privilegovaných konkurentů - ani korunu). Na závěr to je už vzpomínaná d´Hondtova metoda pro přidělování mandátů za hlasy, které se nerozdělí v prvním skrutiniu (nesplní-li minimum stanoveného limitu, např. 5% hlasů na každý mandát), která všestranně zvýhodňuje největší strany a likviduje jejich politickou konkurenci. Počet mandátů pro druhé skrutinium narůstá úměrně s tím,
a) jak se zvyšuje bariéra pro vstup do 200-členného Parlamentu (při 5% bariéře pochopitelně propadá 10x více hlasů, než při naprosto spravedlivé matematické bariéře 0,5%) – pak se mnohem více hlasů, které voliči dali malým stranám, přerozdělí pro velké strany, jejich politické konkurenty.
b) jak se místo přijetí jednoho spravedlivého celostátního volebního obvodu naopak svévolným protiústavním rozhodnutím parlamentu uměle zvyšuje počet volebních obvodů a tímto postupem největší strany skrytě obchází ústavně garantovaný poměrný volební systém, ve kterém platí, že kolik procent voličských hlasů dokáže politická strana ve volbách získat, tolik procent poslanců bude v parlamentu mít! Přechází se tak pod taktovkou nejsilnějších politických stran - které jsou však nejsilnější pouze díky tvrdé politické a masmediální diskriminaci veškeré své neparlamentní politické konkurence - a bohužel i za podpory presidentem navrhovaného a Senátem voleného Ústavního soudu České republiky, pomalu a pro většinu občanů zcela nepozorovaně, od Ústavou garantovaného volebního systému poměrného zastoupení, a to bez jakýchkoliv omezení, k přesně opačnému volebnímu systému, tedy většinovému, který znamená, že vítěz voleb bere všechno, i kdyby pro vítězného kandidáta hlasovalo ve volebním obvodě jenom několik procent oprávněných voličů! Tuto situaci už velice dobře známe z českých senátních voleb. Zde se už o jakékoliv politické reprezentativnosti, natož politické proporcionalitě, anebo vyváženosti, jak o nich hovoří stále ještě platná Ústava, která dnes nejmocnějším politickým stranám a jejich Ústavnímu soudu tak vadí, nedá vůbec hovořit... Není se čemu divit. Stačí si jenom přečíst:
KRIMINÁLNÍ CAUSY PAVLA RYCHETSKÉHO (GRU?), NEJDŮLEŽITĚJŠÍHO LEGISLATIVCE KRIMINÁLNÍHO STÁTU, DNEŠNÍHO
PŘEDSEDY ÚSTAVNÍHO SOUDU A PŘÍŠTÍHO PRESIDENTA
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2003092401
c) jak se zvyšuje číslo v děliteli ve vzorci, který se používá pro výpočet pořadí stran, kterým budou přednostně přiděleny propadlé a tím nerozdělené hlasy voličů neparlamentních stran ve druhé skrutiniu. V tomto výpočtu je pro velké strany nejvýhodnější tzv. d´Hondtova metoda (podrobně bude popsána dále v textu), a naopak nejspravedlivější metoda, kdy by v děliteli byl jen počet mandátů, které daná strana ve volbách získala, tj. číslo nejnižší, zřejmě není používána nikde, nebo snad zcela ojediněle (autorům bohužel není známo, zda se tato nejspravedlivější metoda v některé zemi vůbec používá).
Tyto nezmanipulované volební výsledky byly vypočítány na základě rozsahu prezentací politických stran v předvolebních programech ve veřejnoprávní České televizi a na základě jejich sledovanosti. Rozsah prezentace v dalších televizích, Prima a Nova, byl dokonce ještě mnohonásobně nepříznivější vůči neparlamentním stranám, protože v těchto televizích totiž nebyly prezentovány v rámci demokracie vůbec! Podobný model proti neparlamentním politickým stranám, model zřejmě celostátně centrálně určený, byl uplatněn i v největších denících (MFDnes, Lidové Noviny, Právo), kde byly opět převážně prezentovány jen už dávno vyhořelé parlamentní strany, z nich nejvíce ODS a ČSSD, a z neparlamentních pak „speciální případ”, "někým" vybraná a bezprecedentním způsobem prosazovaná - jinak ovšem politicky zcela bezvýznamná - Strana zelených. Tedy prezentace neparlamentních politických stran ve všech ostatních masmédiích byla velice podobná prezentaci v ČT a v naprosté většině ještě mnohem horší! Nelze tedy tvrdit, že snad prezentace v jiných masmédiích mohla ovlivnit výsledky voleb jiným směrem, než jak je ovlivnila ČT. Ovšem řada výzkumů po celém světě potvrzuje prioritní vliv televizních prezentací, a to především vliv prezentací speciálně předvolebních a speciálně těsně před volbami!
Vzhledem k tomu, že Česká televize je televizí veřejnoprávní, tj. je placená z daní všech občanů, bylo její povinností rovnoměrně informovat voliče o všech kandidujících stranách, a ne z peněz daňových poplatníků dělat zdarma propagaci jen nejbohatším stranám parlamentním, které jsou přitom intenzivně prezentovány průběžně během celého volebního období.
Z jakého důvodu tedy byly a stále jsou parlamentní strany zvýhodňovány, a to při parlamentních volbách dokonce 89krát více než strany neparlamentní? Navíc v době předvolební kampaně, kdy se v lidech utváří konečné rozhodnutí koho volit a kdy mají být podmínky všech kandidujících stran stejné! Přitom parlamentní strany disponují na svoji volební kampaň navíc stamiliony korun, které vytáhly z kapes daňových poplatníků, kteří je většinou nevolili, a to jak za předchozí volby, tak každoročně ještě za takto získané mandáty, vždy 900.000,-Kč za každý mandát, a z nichž si mohou navíc platit volební kampaně v soukromých masmédiích, ale i dalšími způsoby (pořádání předvolebních mítinků, tisk a šíření letáků, billboardy, placené průzkumy volebních preferencí, apod.)
Následující tabulky jsou důkazem všech předvolebních masmediálních a tím i politických manipulací a tvrdé diskriminace ze strany veřejnoprávní České televize vůči všem kandidujícím neparlamentním politickým stranám.
Vzhledem k tomu, že denní (či večerní) doba, kdy byl pořad vysílán, rozhodujícím způsobem ovlivnila počet televizních diváků, tj. sledovanost, nelze posuzovat jen časový rozsah vysílaných pořadů a na základě takového srovnání tvrdit, že prostor poskytnutý parlamentním stranám byl sice „o něco větší“, ale zcela přiměřený jejich významu na politické scéně! Neparlamentní politické strany se mohly prezentovat ve "veřejnoprávní" České televizi (když ostatní televize je zcala ignorovaly!) jen ve třech pořadech, z nichž dva z těchto pořadů měly už ze své vlastní podstaty extrémně nízkou sledovanost, a to:
Spoty na ČT 1
(V čase minimální sledovanosti, brzy odpoledne, když jsou voliči v
zaměstnání nebo ve škole) (Ráno, když jsou voliči na cestě do zaměstnání nebo v zaměstnání a studenti ve škole) Události, komentáře.
(Na ČT 1 ve 22,30, téměř do půlnoci, kdy většina lidí už spí) 33 minut /94.000 diváků/
8 min /78.000 diváků + 12 min na kabelu nebo na Internetu, 11.000 diváků/
70 min čistého času/ 277.000 diváků
Dobré ráno
Naproti tomu všechny parlamentní strany byly zastoupeny nejen v těchto speciálně předvolebních pořadech, ale především v dalších každodenních televizních zpravodajských a publicistických pořadech, a to v čase s nejvyšší sledovaností, tedy večer, mezi 19. až 22. hodinou. A pochopitelně v mnohem větším časovém rozsahu, než bylo např. svou sledovaností, diváckou voličskou strukturou i svým rozsahem „ubohoučké“ osmiminutové ranní „Dobré ráno“. A to do této matematické analýzy není zahrnuta pravidelná prezentace parlamentních stran ve vysoce sledovaném publicistickém pořadu Otázky Václava Moravce, vysílaném každou neděli v poledne, který je moderován „moderátorskou hvězdou“ předvolebních pořadů z r. 2006 a známým masmediálním žoldákem panem Václavem Moravcem, jenž v diskriminaci neparlamentních stran v klíčovém předvolebním pořadu „Otázky V.Moravce speciál“ obstál v r. 2006 na výbornou! Dokonce se pokusil zmanipulovat i volebně zcela bezvýznamnou předvolební debatu pěti volebních lídrů neparlamentních politických stran, kdy na každého připadlo cca 5-8 minut vysílacího času, vysílanou v pořadu Otázky Václava Moravce, 2.část, na prakticky nikým nesledovaném internetovém zpravodajském kanále ČT24 (oficiální sledovanost byla podle údajů ČT jen 15.000 diváků, což bylo více než 5x méně, než v dalším nejméně sledovaném předvolebním pořadu Dobré ráno (78.000 diváků)! Proto tato alibistická episoda "veřejnoprávní" České televize nebyla pro svojí bezvýznamnost do těchto matematických analýz vůbec zařazena). Viz:
2006.05.07. - 13:05: Vystoupení předsedy a volebního lídra politické strany Pravý Blok Petra Cibulky v předvolebním televizním diskusním pořadu pěti volebních lídrů neparlamentních politických stran Otázky VM, 2.část, vysílaném na internetovém zpravodajském okruhu ČT24:
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006050801
Neparlamentní Strana zelených měla v debatách na pódiu svého zástupce ve všech 14 kolech pořadu ze všech 14 krajů, ale jiná kandidující neparlamentní strana, Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, prakticky nejen že neměla díky diskriminaci dobře řízeného Václava Moravce možnost položit otázku ani z publika, ale dokonce se celý „ansámbl“ veřejnoprávní České televize snažil ze všech sil, aby se zástupci kandidující politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET ve svých výrazných žlutých tričkách s volebním číslem „14“ nedostali vůbec do záběru televizních kamer.
Zaměstnanci ČT se po celou dobu volební kampaně uchylovali k trapným a ostudným manévrům, když např. před vstupem do sálu na všechna přední sedadla, která by mohla být v záběru kamery, dali cedule s nápisem, vymezujících je jen pro hosty, pozvané za tímto účelem "veřejnoprávní" Českou televizí - tedy ve skutečnosti pro placený kompars. Jindy, v Pardubicích, si zase tajně zadním vchodem nechali přicházet placený kompars, který obsadil všechna přední místa ještě dříve, než byl sál otevřen pro veřejnost. V Brně, kde byl kruhový sál, zase sedadla, která se měla dostat do hlavního záběru, byla speciálně obsazena studenty, které Václav Moravec učí na vysoké škole v Brně jak dělat žurnalistiku... Další úseky diváckého prostoru byly jen pro speciálně zvané (komunisty, apod.), aby se v záběru kamery nemohlo objevit ani jedno žluté tričko se „čtrnáctkou“. Nicméně 85letý člen Pravého Bloku, kandidát a politický vězeň z dob nacismu, pan Václav Kufner, přeci jen bdělé pracovníky televize a jejich placenou ochranku oklamal. Podařilo se mu totiž získat sedadlo, kde byl v záběru kamery. Když vysílání začalo, stoupl si a k nemalému zděšení televizních pracovníků si pomalu sundal sako a světu vystavil na odiv své žluté tričko s volebním číslem „14“. Jeho čekání tři hodiny před vstupem do budovy, odkud se vysílalo, tedy nebylo nadarmo, i když musel trpně přihlížet tomu, jak privilegovaní brněnští komunisté prošli vstupem do budovy dávno před oficiálním otevřením vstupu, s ledabyle přišpendlenými visačkami „VIP“. Jindy zase pracovníci televize vyčkávali do posledního okamžiku, dokud nebylo jasné, kde přesně usednou členové Pravého Bloku. Poté na sedadla před nimi (která byla označena jako vymezená pouze pro novináře) poslali ne novináře, ale osoby nejvyššího vzrůstu, které byli schopni sehnat, aby přes ně televizní divák některého „žluáska“ s volebním číslem 14 vůbec nespatřil. Očitých svědků všech těchto nechutných manipulací "veřejnoprávní" České televize proti neparlamentním politickým stranám je více než dostatek! Viz:
1) POŘADÍ KRAJŮ V PŘEDVOLEBNÍCH TELEVIZNÍCH DISKUSÍCH, VE KTERÝCH NÁS VÁCLAV MORAVEC A
VEŘEJNOPRÁVNÍ ČT ZMANIPULUJÍ, ABYCHOM ZOPAKOVALI ZNOVU VŠECHNY NAŠE STARÉ CHYBY A VOLILI NĚKTEROU Z POLITICKÝCH STRAN VLÁDNOUCÍ (POST) KOMUNISTICKÉ KRIMINÁLNÍ
FÍZLOKRACIE!!!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006031202
2) NEZAKÁZANÝ ROZHOVOR: P. Cibulka odpovídá na otázky iDNES o předvolebním seriálu Otázky Václava Moravce SPECIÁL - zmanipulovaném na politickou objednávku!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006043001
3) Žaloba Petra Cibulky a Pravého Bloku na tzv. "veřejnoprávní" Českou televizi za její uplatňování státní politiky informačního terorismu!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006032501
I z těchto všech zcela trapných, ale svým negativním dosahem významných úskoků a manipulací "veřejnoprávní" ČT je zcela jasné, jaký význam je v oficiálních politických kruzích a v jejich masmédiích přikládán televizní prezentaci a čeho všeho jsou tito lidé schopni, když jde o to zabránit autentické opozici oslovit televizní diváky! Ale zpět k výpočtům.
Vliv či účinnost pořadu na voliče lze nejlépe porovnat, pokud se matematicky „protnou“ oba faktory, tj. sledovanost a délka pořadu. Takový údaj vznikne prostým vynásobením obou matematických údajů, tj. sledovanost krát délka pořadu, a výsledný součin je koeficientem, který, seřazen do tabulky podle velikosti, má reálnou vypovídací hodnotu o tom, jaké podmínky ČT poskytla jednotlivým politickým stranám k informování voličů.
Zde níže je jako třetí zařazena tabulka se záznamem počtu diváků jednotlivých předvolebních publicistických pořadů a s časovým rozsahem pořadů v minutách. V každém dílku tabulky je vypočítán i koeficient (vzniklý vynásobením obou údajů) a v pravém sloupci tabulky jsou pak seřazeny koeficienty jednotlivých politických stran.
Ze srovnání koeficientů zjistíme např. to, že koeficient každé ze dvou nejsilnějších stran, tj. ODS a ČSSD, je 89 krát větší než koeficient těch neparlamentních stran, kterým byl poskytnut ČT pouze nejzákladnější publikační prostor. Pokud vezmeme koeficient ODS za 100%, pak koeficient, tj. celkové publikační možnosti politické strany Pravý Blok, byly v období mezi volbami ve "veřejnoprávní" České televizi řádově v setinách procenta. To však ani zdaleka neodpovídá postavení politické strany Pravý Blok v politickém životě naší země, nebo v r. 2002 získala díky své dlouhodobé každodenní mítinkové kampani v parlamentních volbách 0,59% hlasů! V následujících volbách do Evropského parlamentu v roce 2004, které vládnoucí (post) komunistická oligarchie nepovažovala tehdy za příliš důležité a kde proto byla politická a masmediální diskriminace neparlamentních politických stran o něco nižší, pak Pravý Blok získal dokonce 1,17% ze všech odevzdaných hlasů! Kolik hlasů by politická strana Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET musela získat v podmínkách svobodné volební soutěže za rovných podmínek???
Naproti tomu Strana zelených, která v r. 2002 získala 2,36%, měla v parlamentních volbách 2006 ve "veřejnoprávní" ČT téměř stejnou mediální prezentaci, jako měly nejsilnější parlamentní strany, které ve volbách v r. 2002 získaly 30,20 % (ČSSD) a 24,47% (ODS), a tento rozsáhlý publikační prostor jí veřejnoprávní televize poskytla zcela zdarma, jen na základě prokazatelně podvodných průzkumů voličských preferencí, provedených dvěma soukromými komerčními (!) agenturami, o které jako jediné se ČT opírala při rozhodování o tom, kterým stranám umožní rozšířenou prezentaci. Skutečné volební výsledky, dosažené v předchozích volbách, tato "veřejnoprávní" ČT - dodnes pod vedením nejtvrdších komunistických kádrů - ostentativně ignorovala! Podrobnosti o kádrovém složení nejvyššího vedení dnešní "veřejnoprávní" České televize a výsledky práce jemu nadřízené a nejsilnějšími parlamentními stranami volené Rady ČT, pak máme k disposici zde:
1) Dokud nepochopíme, že nejsilnější politickou
stranou ČR jsou (post) komunistické tajné služby, nepochopíme z dnešní PROTEKTORÁTNÍ "české" politiky vůbec nic!!! Generální ředitel veřejnoprávní ČT Jiří Janeček tajil své členství v KSČ! Druhý nejsilnější muž veřejnoprávní ČT, programový a finanční ředitel František Lambert, tajil své členství v komunistických SS!!! A to nejdůležitější nakonec: VŠICHNI kolem nich ve "veřejnoprávní" České televizi 17 let statečně mlčeli...
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2007022301
2) Nezávislá odborová organizace veřejnoprávní České televize: Rada České televize - jako kontrolní orgán nad dodržováním zákonů v ČT - svou nečinností naprosto selhala!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2007021303
Strana zelených tedy díky těmto široce založeným podvodům a manipulacím získala mnohonásobně větší publikační možnosti, než jaký jí stanovuje zákon, který hovoří o zohlednění reálného postavení strany v politickém životě. Naproti tomu všechny ostatní neparlamentní strany dostaly v uplynulých čtyřech letech mezi volbami ve "veřejnoprávní" České televizi mnohonásobně méně prostoru, než by odpovídalo jejich reálnému postavení v politickém životě, jak to dokumentují jejich výsledky v předchozích volbách, které jsou pro každého k disposici na oficiálních stránkách Českého statistického úřadu www.volby.cz!
Sloupec 1: Číslo udávající, kolikrát větší prezentaci měla daná strana ve srovnání s nejméně prezentovanou stranou neparlamentní (Vypočítáno jako podíl mezi koeficientem dané strany a strany nejméně nepreferované. Do této kategorie nepreferovaných spadaly téměř všechny neparlamentní politické strany).
Sloupec 5: Pozvány jen některé strany, některé však zase vícekrát, např. ODS a ČSSD.
Počet diváků v některých případech dopočítán trojčlenkou dle jiných statistik.
Sloupec 7: Koeficient oslovenosti voličů - byl vypočítán jako prostý součet součinů dvou údajů: údajů o délce pořadu v minutách a údajů o počtu diváků sledujících příslušný pořad, resp. jako součet jednotlivých koeficientů
Sloupec 1 Sloupec 2 Sloupec 4 Sloupec 5 Sloupec 6 Sloupec 7 Název politické strany. Procenta hlasů získaných ve volbách 2006. Číslo udávající kolikrát větší prezentaci měla daná strana ve srovnání se neparlamentní nejméně stranou. Spoty na ČT 1
(V čase minimální sledovanosti, brzy odpoledne, když jsou voliči v zaměstnání nebo ve škole) (Brzy ráno, když jsou voliči na cestě do zaměstnání nebo v zaměstnání, studenti ve škole) Události, komentáře, (Na ČT 1, ve 22,30 s ukončením před půlnocí, kdy většina normálně pracujících nebo studujících už spí) XXX Otázky tři poslední květ. neděle
(pozvány jen některé privilegované strany, některé však zase vícekrát, např. ODS a ČSSD)
Otázky V.Moravce speciál, celoplošný kanál ČT 2 Výsledný koeficient, tj. koeficient oslovenosti voličů.
1. ODS: 35.38%
89 krát větší prezentace než u strany nepreferované
(89,30166 krát) 33 minut
/ 94 000 diváků(ČT uvádí statistiku včetně osob ve věku 15 – 18 let, ti však nejsou voliči)
Koeficient: 3.102.000 8 min
/78 000 diváků, tj. 0,9% dospělých a k tomu 12 min. s 11 000 diváky na nesledovaném kanále ČT 24
(624.000 + 132.000)
Koeficient: 756.000 70 min
/ 277 000 diváků
(Každý strana se účastnila dvakrát), tj. 2 krát 35 min. diskuse)
Koeficient:
19.390.000 120 minut
/ 639 642 diváků
(21.května)
Koeficient:
76.757.040
120 minut/
1 126 000 diváků
(28.května)
Koeficient:
1.351.120.000 1260 minut
/ 496 000 diváků
Koeficient:
624.960.000 2.076.085.040 2. ČSSD: 32.32%
89 krát větší prezentace než u strany nepreferované
(89,30166 krát)
33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut / 639 642 diváků
(21.května)
Koeficient:
76.757.040
120 minut/
1 126 000 diváků
(28.května)
Koeficient:
1.351.120.000 1260 minut / 496 000 diváků
Koeficient:
624.960.000 2.076.085.040 3. KSČM: 12.81%
31 krát
(31,18397 krát) 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut / 639 642 diváků
(21.května)
Koeficient:
76.757.040 1260 minut / 496 000 diváků
Koeficient:
624.960.000 724.965.040 4. KDU-ČSL:
7.22%
31 krát
(31,18397 krát)
33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut / 639 642 diváků
(21.května)
Koeficient:
76.757.040 1260 minut / 496 000 diváků
Koeficient:
624.960.000. 724.965.040 5. Strana
Zelených:
6.29%
30 krát
(30,04508 krát) 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut /
419 000 diváků
(14..května)
Koeficient: 50.280.000 1260 minut / 496 000 diváků
Koeficient:
624.960.000 698.488.000 6. SNK Evropští demokraté: 2.08%
3 krát
(3,16277 krát)
33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut /
419 000 diváků (14.května)
Koeficient: 50.280.000 0 73.528.000 7. Nez.demokraté (V.Železný):
0.68%
3 krát
(3,16277 krát) 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut /
419 000 diváků
(14 .května)
Koeficient: 50.280.000 0 73.528.000 8.Nezávislí: 0.61%
(předs.Hamplová)
3 krát
(3,16277 krát) 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut /
419 000 diváků
(14.května)
Koeficient: 50.280.000 0 73.528.000 9. Strana zdravého rozumu: 0.46%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 10. Pravý Blok:
0.38%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků (souběžně s tím 20 minut probíhal přenos
na …z kvalifikačního zápasu…)
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 11. US-DEU: 0.30%
4,3 krát
(4,30166 krát) 33 minut / 94 000 divákůKoeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut / 639 642 diváků
(21.května)
Koeficient:
76.757.040 0 100.005.040 12. Právo a Spravedlnost:
0.23%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 divákůKoeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 13. Moravané: 0.23%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 divákůKoeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 14. Strana Rovnost šancí: 0.20%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 divákůKoeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 15. Národní strana: 0.17%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 divákůKoeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 16.Koalice pro Českou republiku: 0.15%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 17. Koruna Česká: 0.13%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 18. Balbínova poetická strana: 0.12%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 19. 4 VIZE –www.4vize.cz:
0.05%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 20.Česká strana národ.socialistická: 0.02%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 21. Helax – Ostrava se baví: 0.02%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 22. Humanistická strana: 0.01%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 23. Folklor i Společnost: 0.01%
3 krát
(3,16277 krát) 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 120 minut /
419 000 diváků
14.května)
Koeficient
50 280 000 0 73.528.000 24. Česká pravice: 0.00%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 25. Liberální reformní strana: 0.00%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000 26. České hnutí za národní jednotu: 0.00%
prezentace v rozsahu 1 33 minut / 94 000 diváků
Koeficient: 3.102.000 8 min /78 000 diváků + 12 min/ 11 000 diváků
Koeficient: 756.000 70 min čistého času/ 277 000 diváků
Koeficient:
19.390.000 0 0 23.248.000
Sloupec 3
Dobré ráno
Z výše uvedené tabulky je u všech kandidujících politických stran patrná zcela jasná a tímto způsobem prokazatelná souvislost mezi rozsahem jejich prezentace v televizním vysílání "veřejnoprávní" České televize co se její sledovanosti týče a jejich konečným výsledkem ve volbách. U stran, které si v průběhu času drží zhruba stejnou pozici na politické scéně, by se dalo případně usuzovat, že voliči dané strany volily proto, že mají vyhraněné a stabilní voličské preference a že je tedy mediální volební kampaně neovlivnily. Ovšem jasný důkaz lze najít u Strany zelených. Tato strana v parlamentních volbách v r. 2002 získala jen 2,36% hlasů, v absolutním počtu hlasů to bylo 112.929. Aniž byl nějaký objektivní důvod k tomu, aby její preference byly náhle na jaře r. 2006 čtyřnásobné, (strana se nijak významně politicky neangažovala, žádný její představitel nevykonal žádný mimořádný čin, na veřejnost pronikaly naopak zprávy negativní o vnitřních bojích ve straně a o vylučování údajně neposlušných členů), přesto zcela náhle agentury na výzkum veřejného mínění uváděly, že preference této strany jsou až 10%. To vzbuzuje více než důvodné podezření, podepřené velice přesvědčivými důkazy, že tyto preference nebyly pravdivé a tyto soukrommé agentury měly na čísi domácí nebo zahraniční objednávku zmanipulovat české parlamentní volby. Tomu nasvědčuje i to, že i když na základě takto vysoce nadhodnocených volebních preferencí byla Strana zelených „nasazena“ do všech předvolebních pořadů v ČT, prakticky ve stejném rozsahu, jako strany parlamentní, tj. vysoce preferované, nedosáhla ani zdaleka oněch tvrzených 10% z jara r. 2006, ale jenom tak tak prošla do parlamentu. Viz:
1) Důkazy o tom, jak nám velcí a nanejvýš osvedčení sametoví režiséři vyráběli svoji novou "alternativní" parlamentní stranu!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006070801
2) Zelený marketingový produkt
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006061702
3) Přípravy na další parlamentní volby jsou už zase tady, aneb Zpravodajské hry "veřejnoprávní" České televize pokračují: Jak nám "naše" ČT vytváří na něčí objednávku (BIS?) novou politickou alternativu, tentokrát ne už v zeleném, ale v čistě
extremistickém balení!!!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2007062901
Závěr lze učinit jediný: Preference Strany zelených byly na jaře r. 2006 zhruba stejné jako v r. 2002, ale manipulace agentur na výrobu veřejného mínění a následná masivní mediální kampaň „vytáhla“ Stranu zelených na ona kýžená procenta, která jí zajistila - oproti předpovídaným 10-ti procentům - velice těsné překročení 5% bariéry pro vstup do parlamentu. Masmediální kampaň, tvrdě „forsírovaná“ soukromými komerčními agenturami na výzkum, lépe řečeno na vytváření veřejného mínění, tedy během třech měsíců před parlamentními volbami udělala z vnitřně rozhádané a špatně hospodařící - vysoce zadlužené – „pidistrany“ stranu nejen parlamentní, ale dokonce i vládní!!! Pro profesionální manipulátory není nic nemožné! Viz:
1) UMĚNÍ VÁLKY: TŘINÁCT ZLATÝCH PRAVIDEL, JAK
PORAZIT PROTIVNÍKA BEZ BOJE A ANIŽ TO TUŠÍ: NEJVYŠŠÍ ŠKOLA INFILTRACE A POLITICKO-MASMEDIÁLNÍCH MANIPULACÍ
http://www.cibulka.net/petr/index.php?akce=statistika
2) Z VĚČNĚ ŽIVÝCH A ZATÍM VĚTŠINOU VŽDY ÚSPĚŠNÝCH MANUÁLŮ KGB – GRU: JAK SKRYTĚ OVLÁDNOUT NEPŘÁTELSKOU ZEMI NEBO CELÝ KONTINENT!!!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006092202
Agentury pro výzkum veřejného mínění oficiálně uvádějí, že výsledky průzkumu se mohou lišit maximálně o 2% od konečného výsledku. Jak je potom možné, že v případě Strany zelených se lišily o 3,71 % volebních hlasů, tj. byly přibližně jeden a půl krát vyšší, než byl vzápětí dosažený volební výsledek?
Pokud při skutečném konečném volebním výsledku Strany zelených 6,29% hlasů, dosažených po bezprecedentní masmediální masáži dne 2. a 3.června 2006, kdy byl odhad agentur 10 až 11%, jaké pak byly reálné a pravdivé preference Strany zelených v březnu, tedy bezprostředně před zahájením volební kampaně, kdy se ČT rozhodovala, kterou stranu přizve do volebně rozhodujícího pořadu „Otázky Václava Moravce speciál“, vysílaném 14x vždy v rozsahu 90 minut, postupně každý týden ze všech krajských měst republiky, když do té doby byla strana Zelených prezentována v ČT naprosto stejně, jako všechny ostatní neparlamentní strany, tedy naprosto minimálně, když neřekneme přímo nulově? Znamená to, že rozsáhlá televizní prezentace Strany zelených měla negativní vliv na hlasy voličů, tj. kdyby ji ČT neprezentovala vůbec, SZ by měla více hlasů, než když ji prezentovala stejně rozsáhle a intenzivně, jako nejsilnější politické strany? Ve skutečnosti to je ovšem tak, že při oficiálním zahájením kampaně Strana zelených neměla ani zdaleka 5% preferencí, ale mnohem méně! Tzv. "agentury na průzkum veřejného mínění" neuvedly pravdivé informace o výši preferencí pro Stranu zelených, ale údaje několikanásobně nadhodnotily a tím zmanipulovaly celé parlamentní volby a jejich konečný výsledek!!!
Z toho všeho pak vyplývá, že nepravdivé a účelově vytvořené dezinformace agentur pro výzkum veřejného mínění, STEM a CVVM, použité Českou televizí jako argument pro přizvání Strany zelených do nejatraktivnějších předvolebních debat a pořadů, a naopak odmítání účasti jiných stran, aniž kdy tyto dvě agentury zveřejnily preference těchto ostatních neparlamentních stran (v médiích, novinách i v ČT, dokonce přímo i v pořadu „Otázky Václava Moravce speciál“ byly zahrnuty do kategorie „strany které nepřekročily 1%“, později do kategorie „ strany které nepřekročily 2%“ (aniž kdy V.Moravec vůbec uvedl názvy těchto stran), vlastně vytvořily takové výsledky voleb, které neodpovídaly přirozeným volebním preferencím občanů – voličů.
Voliči po celou dobu volební kampaně neměli prakticky žádné informace o neparlamentních stranách, ačkoliv některé z nich jsou na politické scéně již 10 let (např. Pravý Blok), přitom Ústava a zákon nestanoví, že neparlamentní strany mají být všestraně diskriminovány! Naopak, Ústava i zákony výslovně hovoří o ochraně menšin a o rovných příležitostech! Politická propaganda dokonce neprosazovala všechny parlamentní strany stejnoměrně, a prosazovala jen vyvolené parlamentní strany (US-DEU se stala také popelkou, a její role menšinové parlamentní strany byla již v zákulisí dávno před volbami přidělena rozhádané a zadlužené Straně zelených.) Z této situace jednoznačně těžila jak Strana zelených (která by se bez pomoci médií z 2,36 % z r. 2002 nikdy nevyhoupla na 6,29%), ale především ODS, které narostly preference o 11,11 % oproti r. 2002. Pozice ČSSD se ve srovnání s r. 2002 změnila méně, ČSSD ztratila 2,12%.
Veškeré hlasy, o které byly tentokrát zásluhou "veřejnoprávní" ČT vysloveně oloupeny neparlamentní strany (srovnáme-li jejich situaci letošní s výsledkem voleb v r. 2002) v důsledku toho, že měly v letošním roce ještě menší mediální prostor než onen minimální prostor v r. 2002 - tehdy každá kandidující politická strana, tedy i neparlamentní(!!!) byla vidět každý týden hodinu v televizi a byla nejméně jednou až dvakrát za celou předvolební kampaň pozvána na hlavní podium do předvolebního diskusního pořadu "Bez imunity", vysílaného na ČT 2 ve večerním, tj. hlavním (!) vysílacím čase - šly tentokrát ve prospěch ODS a Strany zelených.
Mediální kampaň, vedená veřejnoprávní ČT, nejen že porušila Ústavu a řadu zákonů tak, jak je uvedeno v už podané žalobě na Českou televizi, ale toto porušení mělo i jednoznačně negativní důsledky na volební výsledky – voliči v řadě případů dali hlasy stranám, kterým by za standardních podmínek hlas nikdy nedali. Nyní, rok po volbách, bylo dokonce zveřejněno, že 2/5 voličů nejsou spokojeni s výsledkem voleb! Jak mohou být nespokojeni, když volili svobodně a údajně s na základě dostatečné informovanosti? Jsou nespokojeni proto, nebo byli neustále strašeni tím, že dají-li hlas malé straně, jejich hlas propadne, a malé strany vzhledem k tomu, že měly tak minimální přístup do médií, neměly šanci na tuto dezinformační kampaň, vedenou skrze masmédia velkými parlamentními stranami, žádnou možnost reagovat. A nyní jsou tedy voliči zcela logicky a zákonitě nespokojeni s výsledkem voleb.
DALŠÍ VÝPOČTY:
Za standardní prezentací v ČT je vzata minimálníprezentace, která byla společná pro téměř všechny neparlamentní strany a činila 23.248.000 „člověkominut“, přičemž toto číslo bylo vzato jako základní jednotka.
Název politické strany Prezentace – číselným násobkem oproti minimální prezentaci Procenta hlasů získaná ve volbách v r. 2006 Procenta hlasů získaná ve volbách v r. 2002 Počet hlasů v r. 2006 Počet hlasů v r. 2002 Zisk nebo ztráta hlasů Podíl počtu hlasů získaných v r. 2006 a počtu „standardních prezentací“ v ČT
V člověkominutách, tj. efektivnost prezentace 1. ODS: 89 krát
(89,30166) 35.38% 24.27 1 892 475 1 166 957 +725 518 1 892 475 : 89,30166 = 21 191,93529 2. ČSSD: 89 krát
(89,30166) 32.32% 30.20 1 728 827 1 440 297 +288530 1 728 827 : 89,30166 = 19 359,40496 3. KSČM: 31 krát
(31,18397) 12.81% 18.51 685 328 882 653 -197325 685 328 : 31,18397
= 21 976,93238 4. KDU-ČSL: 31 krát
(31,18397) 7.22% 14.27
(společně s US) 386 706 680 671
(společně s US) -293965 386 706 : 31,18397
= 12 400,79438 5. Strana
zelených: 30 krát
(30,04508) 6.29% 2.36 % 336 487 112 929 + 223 558 336 487 : 30,04508
= 11 195,40436 6. SNK Evropští demokraté: 3 krát
(3,16277) 2.08% 111 724 - 111 724 : 3,16277
= 35 324,73170 7. Nez.demokraté (V.Železný): 3 krát
(3,16277) 0.68% 36 708 36 708 : 3,16277
= 11 606,28183 8.Nezávislí:
(předs.Hamplová) 3 krát
(3,16277) 0.61% 33 030 33 030 : 3,16277
= 10443,37716 9. Strana zdravého rozumu prezentace v rozsahu 1 0.46% 0,22% 24 828 10 849 + 13 979 24 828 : 1 = 24 828
10. Pravý Blok:
prezentace v rozsahu 1 0.38% 0,59 % 20 382 28 163 - 7 781 20 382 : 1 = 20 382 11. US-DEU: 4,3 krát
(4,30166) 0.30% 16 457 16 457 : 4,30166
= 3 825,7324 12. Právo a Spravedlnost: prezentace v rozsahu 1 0.23% 12 756 12 756 : 1 = 12 756 13. Moravané: prezentace v rozsahu 1 0.23% 12 552 12 552 : 1 ="12 552 14. Strana Rovnost šancí: prezentace v rozsahu 1 0.20% 10 879 10 879 : 1 =" 15. Národní strana: prezentace v rozsahu 1 0.17% 9 341 9 341 : 1 =" 16.Koalice pro Českou republiku: prezentace v rozsahu 1 0.15% 8 140 8 140 : 1 =" 17. Koruna Česká: prezentace v rozsahu 1 0.13% 7 293 7 293 : 1 ="7 293 18. Balbínova poetická strana: prezentace v rozsahu 1 0.12% 0,19 6 897 9 287 6 897 : 1 =" 19. 4 VIZE –www.4vize.cz: prezentace v rozsahu 1 0.05% 3 109 3 109 : 1 =" 20.Česká strana národ.socialistická: prezentace v rozsahu 1 0.02% 1 387 1 387 : 1 =" 21. Helax – Ostrava se baví: prezentace v rozsahu 1 0.02% 1 375 1 375 : 1 =" 22. Humanistická strana: prezentace v rozsahu 1 0.01% 857 857 : 1 ="857 23. Folklor i Společnost: 3 krát
(3,16277) 0.01% 574 574 : 3, 16277
= 181,48648 24. Česká pravice: prezentace v rozsahu 1 0.00% 395 396 : 1 =" 25. Liberální reformní strana: prezentace v rozsahu 1 0.00% 253 253 : 1 =" 26. České hnutí za národní jednotu: prezentace v rozsahu 1 0.00% 216 216 : 1 ="216
KOMENTÁŘ K TABULCE:
1) U stran, relativně dlouhodobě působících na české politické scéně, tak připadlo na jednu “standardní televizní prezentaci” kolem 20 000 získaných voličských hlasů. (ODS, ČSSD, KSČM, Pravý Blok, Strana zdravého rozumu.) To je jednoznačným důkazem toho, že ve volbách získané voličské hlasy jsou v těchto případech přímo úměrné sledovanosti předvolebních pořadů. Získané výsledky byly získány relativně komplikovanou matematickou metodou, která je však velice snadno ověřitelná a kontrolovatelná, takže nelze tyto výsledky považovat za předem naaranžované, účelově zkreslené, resp. Protože si tyto výpočty může každý snadno přepočítat, nelze tvrdit, že metoda byla speciálně sestavena tak, aby vyšly právě tyto politicky šokující výsledky.
V tabulce jsou strany seřazeny podle relativní úspěšnosti, tj. podle toho, kolik hlasů ve volbách dokázaly získat na jednu „standardní prezentaci“ v ČT, když čele tabulky je SNK – Nezávislí demokraté s excelentním výsledkem - 37 241 získaných voličských hlasů na standardní televizní prezentaci. Na druhém místě je Strana zdravého rozumu. Pravý Blok měl pátou nejefektivnější volební prezentaci v rámci 26 kandidujících politických stran!
SKUTEČNÝ VÝSLEDEK NEZMANIPULOVANÝCH PARLAMENTNÍCH VOLEB:
35 324 ………….SNK–Evropští demokraté
24 828 ………….Strana zdravého rozumu
22 107 ………….KSČM
21 263,7 ………. ODS
20 382 ………….Pravý Blok
19 425 ………… ČSSD
V tomto spravedlivém volebním pořadí je tedy dnes druhá nejsilnější parlamentní strana, ČSSD, až na 6.místě! (Její - z našich daní DOBŘE placení mediální experti - by z toho měli vyvodit patřičné závěry.)
2) Některé strany, sice relativně známé a s delší tradicí, však vedly kampaň tak nešikovně, bezbarvě, nebo naopak byly vystaveny takovým mediálním útokům (v případě KDU-ČSL proti jejímu předsedovi a volebnímu lídrovi Miroslavu Kalouskovi pokusy o jeho kriminalizaci), že „standardu“ kolem 20 000 volebních hlasů nedosáhly, ale získaly kolem 10 000 hlasů, kam se zařadily i strany relativně nové, ovšem hojně prezentované i v jiných masmédiích.
12 474 ……KDU-ČSL
12 756 …..Právo a spravedlnost
12 552 …..Moravané
10 879 …..Strana rovnost šancí
9 341 ……Národní strana
8 140 ……Koalice pro českou republiku
3) Poslední kategorií jsou strany, které získaly výrazně méně než 10.000 nebo 8.000 hlasů na jednu „standardní prezentaci“. Vysvětlení spočívá v tom, že těchto stran bylo poměrně mnoho, málo se od sebe odlišovaly, měly nevýrazné lídry a nebyly voličům známé z minulosti, Proto ani jejich minimální „standardní prezentace“ jim nezískala standardních cca 20.000 voličů, ba ani 10.000 voličů. Navíc některé z těchto stran kandidovaly vůbec poprvé a navíc jen v jednom kraji či jen v několika málo krajích. Analýza těchto skutečně malých stran však není pro účely této zprávy nutná. Výsledky těchto stran tedy nejsou pro hodnocení efektivnosti televizní prezentace směrodatné a nebudeme je do interpretací zahrnovat.
Závěrem lze shrnout, že u stran veřejnosti již z předchozích voleb dobře známých připadal na jednu „standardní prezentaci“ prakticky stejný počet voličských hlasů, tj. kolem 20 000, a tedy pro tyto strany hrálo rozhodující roli pouze to, v jakém rozsahu budou v ČT prezentovány.
Celá tabulka s volebním pořadím kandidujících politických stran podle jejich politické „efektivity“, je následující:
Název politické strany Podíl počtu hlasů získaných v r. 2006 a počtu „standardních prezentací“ v ČT
V člověkominutách, tj. efektivnost prezentace 6. SNK Evropští demokraté: 35 324, 73170 9. Strana zdravého rozumu 24 828, 00000
3. KSČM: 21 976, 93238 1. ODS: 21 191, 93529 10. Pravý Blok: 20 382, 00000 2. ČSSD: 19 359, 40496 12. Právo a Spravedlnost: 12 756, 00000 13. Moravané: 12 552, 00000 4. KDU-ČSL 12 400, 79438 7.Nez.demokraté (V.Železný) 11 606, 28183 5. Strana
zelených: 11 195, 40436 14. Strana Rovnost šancí: 10 879, 00000 8.Nezávislí: (předs.Hamplová) 10 443, 37716 15. Národní strana: 9 341, 00000 16.Koalice pro Českou republiku: 8 140, 00000 17. Koruna Česká: 7 293, 00000 18. Balbínova poetická strana: 6 897, 00000 11. US-DEU: 3 825, 7324 19. 4 VIZE –www.4vize.cz: 3 109, 00000 20.Česká strana národ.socialistická: 1 387, 00000 22. Humanistická strana: 857, 00000 24. Česká pravice: 395, 00000 25. Liberální reformní strana: 253, 00000 26. České hnutí za národní jednotu: 216, 00000 23. Folklor i Společnost: 181, 48648 21. Helax – Ostrava se baví: 137, 00000
Vzhledem k tomu, že Pravý Blok byl nejenom v letech 2002 až 2006, ale zejména před volbami 2006 prezentován mnohem méně, než odpovídalo např. jeho volebním výsledkům z r. 2002 a zejména z roku 2004, a za náhradní východisko byly "veřejnoprávní" Českou televizí zvoleny místo předchozích dosažených a spolehlivě ověřitelných volebních výsledků krajně pochybné a nevěrohodné volební průzkumy dvou soukromých agentur na utváření veřejného mínění, přičemž agentura STEM ani na přímou písemnou výzvu Pravého Bloku mu nezaslala popis metody, která byla pro zjišování volebních preferencí užita, tj. metodiku tajila, jednalo se o záměrné ovlivňování voličů ve prospěch stran, které mají vliv jak na vedení ČT, tak na volební zákon i na prováděcí vyhlášky.
ČT nebyla do dnešního dne schopna odůvodnit správnost svého vlastního rozhodnutí, že východiskem pro rozsah prezentací nebudou výsledky voleb, ale pochybné průzkumy veřejného mínění od dvou soukromých agentur, aniž snad byla schopna zdůvodnit, že právě ten rozsah prezentace, který byl poskytnut, byl v logické relaci k nějaké skutečnosi či k nějakému údaji.
Ostatně výsledky, kterých dosáhla Strana zelených, usvědčují obě agentury z uvádění nepravdivých výsledků volebních preferencí v době zahájení volební kampaně na jaře r. 2006, nebo je zcela nemožné, aby po tak grandiózní masmediální prezentaci, kterou pak Strana zelených měla ve všech masmédiích, a především v ČT, postoupila z údajných 5% zimních volebních preferencí - bez jakékoliv volební, natož masmediální kampaně - až na 6,29% konečného volebního výsledku, tj. získala po tom celém masmediálním "zeleném cirkusu" jen o 1,29% volebních hlasů více!
Kdyby všechny kandidující strany dostaly možnost zcela stejně rozsáhlé prezentace svých volebních programů a osobností ve "veřejnoprávní" ČT, volební výsledky by vypadaly úplně jinak, než jak vyšly v r. 2006, a byly by následující:
Název politické strany Prezentace – číselným násobkem Počet hlasů v r. 2006 Procenta hlasů získaná ve volbách v r. 2006 Podíl počtu hlasů získaných v r. 2006 a počtu „standardních prezentací“ v ČT – tzv. efektivnost, a současně počet teoretických hlasů, které by získaly jednotlivé strany, kdyby měly všechny stejnou minimální prezentaci.
V procentech vyjádřené teoretické počty hlasů– ze sloupce č. 6) – pro případ, že by v ČT měly všechny kandidující strany stejně rozsáhlou prezentaci Kumulativní součty procent jednotlivých stran – slouží pro kontrolu, zda po přepočtu vyjde opět 100%.
Odpovídající počet mandátů za každých celých 5% hlasů: 1. ODS: 89 krát
(89,30166 krát) 1 892 475 35.38% 1 892 475 : 89,30166 =
21 191,93529 21.191,93529 :
2. 680, 4360894
= 7,90615 %
15 2. ČSSD: 89 krát
(89,30166 krát) 1 728 827 32.32% 1 728 827 : 89,30166 =
19 359,40496 19.359,40496:
2680,4360894 =
7,22248 % 15,12863
%
14 3. KSČM: 31 krát
(31,18397 krát) 685 328 12.81% 685 328 : 31,18397 = 21 976,93238 8,19901 % 23,32764
% 16 4. KDU-ČSL: 31 krát
(31,18397 krát) 386 706 7.22% 386 706 : 31,18397 = 12 400,79438 4,62646 % 27,95410
% 9 5. Strana
zelených: 30 krát
(30,04508 krát) 336 487 6.29% 336 487 : 30,04508 = 11 199,40436 4,17820 % 32,13230
% 8 6. SNK Evropští demokraté: 3 krát
(3,16277 krát) 111 724 2.08% 111 724 : 3,16277 = 35 198,25970 13,13154 % 45,26384
% 26 7. Nez.demokraté (V.Železný): 3 krát
(3,16277 krát) 36 708 0.68% 36 708 : 3,16277=
11 606,28183 4.33000 % 49,59384
% 8 8.Nezávislí:
(předs.Hamplová) 3 krát
(3,16277 krát) 33 030 0.61% 33 030 : 3,16277= 10 443,37716 3,89615 % 53,48999
% 7 9. Strana zdravého rozumu prezentace v rozsahu 1 24 828 0.46% 24 828 : 1 =
24 828 9,26267 % 62,75266
% 18 10. Pravý Blok:
prezentace v rozsahu 1 20 382 0.38% 20 382 : 1 =
20 382 7,60399 % 70,35665
% 15 11. US-DEU: 4,3 krát
(4,30166 krát) 16 457 0.30% 16 457 : 4,30166
= 3 825,73240 1,42728 % 71,78393
% 2 12. Právo a Spravedlnost: prezentace v rozsahu 1 12 756 0.23% 12 756 : 1 =
12 756 4,75893 % 76,54286
% 9 13. Moravané: prezentace v rozsahu 1 12 552 0.23% 12 552 4,68282 % 81,22568
% 9 14. Strana Rovnost šancí: prezentace v rozsahu 1 10 879 0.20% 10 879 4,05867 % 85,28435
% 8 15. Národní strana: prezentace v rozsahu 1 9 341 0.17% 9 341 3,48488 % 88,76923
% 6 16.Koalice pro Českou republiku: prezentace v rozsahu 1 8 140 0.15% 8 140 3,03682 % 91,80605
% 6 17. Koruna Česká: prezentace v rozsahu 1 7 293 0.13% 7 293 2,72083 % 94,52688
% 5 18. Balbínova poetická strana prezentace v rozsahu 1 6 897 0.12% 6 897 2,57309 % 97,09997
% 5 19. 4 VIZE –www.4vize.cz prezentace v rozsahu 1 3 109 0.05% 3 109 1,15989 % 98,25986
% 2 20.Česká strana národ.socialistická prezentace v rozsahu 1 1 387 0.02% 1 387 0,51745 % 98,77731
% 1 21. Helax – Ostrava se baví prezentace v rozsahu 1 1 375 0.02% 1 375 0,51298 % 99,29029
% 1 22. Humanistická strana prezentace v rozsahu 1 857 0.01% 857 0,31972 % 99,61001
% 0 23. Folklor i Společnost 3 krát
(3,16277 krát) 574 0.01% 574:3,16277 = 181,48648 0,06771 % 99,67772
% 0 24. Česká pravice prezentace v rozsahu 1 395 0.00% 395 0,14736 % 99,82508
% 0 25. Liberální reformní strana prezentace v rozsahu 1 253 0.00% 253 0,09439 % 99,91947
% 0 26. České hnutí za národní jednotu prezentace v rozsahu 1 216 0.00% 216 0,08058 % 100,0005
% 0 5.348.976
platných hlasů 268 043,60894
Součet teoretických hlasů, získaných od každé strany za jednu jednotkovou (minimální) prezentaci 100,0005 %
(kontrolní součet ! ! !) 100,0005 % 190
Na konci sloupce jsou všechny tzv.“teoretické hlasy“ sečteny, součet je:
268 043,60894 hlasů. To je vzato jako 100%. Z toho se vypočítá 1% a přes 1% vypočítá, kolik % hlasů by kandidáti získali, pokud by v ČT byla stejná prezentace pro všechny kandidující strany.
268 043,60894…………………100%
2 680,4360894 hlasů……………1%
1% hlasů = 2 680,4360894hlasů
Výpočet: součet všech „ teoretických hlasů“ konkrétní politické strany dělené počtem teoretických hlasů, připadajících na 1%:
Počítáno pro ODS:
1 892 469,6 : 241 769 = 7,82% hlasů
Je nutno počítat na hodně desetinných míst, aby se zaokrouhlováním konečné výsledky nezkreslily.
Pro vstup do Poslanecké sněmovny by stačilo 0,5%, tj. použila by se tzv. přirozená klauzule, používaná v Holandsku, kdy počet míst by se dělil procenty…? Do parlamentu by se dostali zástupci z 21 kandidujících stran, přičemž 2 strany by měly jen jednoho poslance. Pravý blok by měl 15 poslanců, stejně jako ČSSD, které by záskalo svůj 15. mandát ve 2.skrutiniu, a o dva méně než KSČM, která by rovněž získala jeden mandát ve druhém skrutiniu.
Tabulka pořadů s nejvyšší a nejnižší sledovaností a politické strany jak do nich byly ČT nasazovány…
Název politické strany + procenta hlasů získaných XXX Otázky tři poslední květ. neděle
(pozvány jen některé strany, některé však zase vícekrát, např. ODS a ČSSD)
Počet diváků v některých případech dopočítán trojčlenkou dle jiných statistik) Otázky V.Moravce speciál, celoplošný kanál ČT 2 Události, komentáře, (Na ČT 1, začátek ve 22:30 hod.
? Počet účastí v nejsledovaněšjších pořadech 1. ODS: 35.38%
120 minut
/ 639 642 diváků(21.května)
120 minut/
1 126 000 diváků(28.května) 1260 minut
/ 496 000 diváků
70 min
/ 277 000 diváků
(Každý strana se účastnila dvakrát), tj. 2 krát 35 min. diskuse) 5x 2.ČSSD: 32.32%
120 minut
/ 639 642 diváků(21.května)
120 minut/
1 126 000 diváků(28.května) 1260 minut / 496 000 diváků
70 min čistého času/ 277 000 diváků
5x 3.KSČM: 12.81% 120 minut / 639 642 diváků
(21.května) 1260 minut / 496 000 diváků 70 min čistého času/ 277 000 diváků 4x 4. KDU-ČSL:
7.22% 120 minut / 639 642 diváků
(21.května) 1260 minut / 496 000 diváků 70 min čistého času/ 277 000 diváků 4x 5. Strana zelených:
6.29% 120 minut /
419 000 diváků(14..května) 1260 minut / 496 000 diváků 70 min čistého času/ 277 000 diváků 4x 6. SNK Evropští demokraté: 2.08% 120 minut /
419 000 diváků (14.května) 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 3x 7. Nez.demokraté (V.Železný):0.68% 120 minut /
419 000 diváků(14 .května) 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 3x 8.Nezávislí: 0.61%
(předs.Hamplová) 120 minut /
419 000 diváků(14.května) 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 3x 9. Strana zdravého rozumu: 0.46% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 10. Pravý Blok:
0.38%
0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků (souběžně s tím 20 minut probíhal přenos na vedlejším kanále z kvalifikačního zápasu…) 2x 11. US-DEU: 0.30%
120 minut / 639 642 diváků
(21.května) 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 3x 12. Právo a Spravedlnost:
0.23% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 13. Moravané: 0.23%
0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 14. Strana Rovnost šancí: 0.20% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 15. Národní strana: 0.17% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 16.Koalice pro Českou republiku: 0.15% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 17. Koruna Česká: 0.13% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 18. Balbínova poetická strana: 0.12% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 19. 4 VIZE –www.4vize.cz: 0.05% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 20.Česká strana národ.socialistická:, 0.02% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 21. Helax – Ostrava se baví: 0.02% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 22. Humanistická strana: 0.01% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 23. Folklor i Společnost: 0.01% 120 minut /
419 000 diváků (14.května) 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 3x 24. Česká pravice: 0.00% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 25. Liberální reformní strana: 0.00% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x 26. České hnutí za národní jednotu: 0.00% 0 0 70 min čistého času/ 277 000 diváků 2x
Dvě později nejúspěšnější strany byly Českou televizí nasazeny do divácky nejsledovanějších pořadů pětkrát a proto byly nejúspěšnější, další tři nejúspěšnější (KSČM, KDU-ČSL, Strana zelených ) čtyřikrát, SNK Evropští demokraté, Nezávislí demokraté (V.Železný), Nezávislí (předs. Hamplová) a vládní strana US-DEU třikrát a s nimi i neparlamentní a zcela bezvýznamná neparlamentní strana na jedno použití, kandidující pouze v jednom kraji, Folklor i Společnost, která byla vybrána díky vylosování - aby se do předvolebního vysílání "veřejnoprávní" České televize nedostala na základě svých preferencí některá z nejsilnějších neparlamentních stran (podle výsledků voleb by to byla Strana zdravého rozumu nebo Pravý Blok)- rovněž třikrát.
Výpočet mandátů dle d´Hondtovy metody:
Procenta hlasů Počet hlasů vypočítaný podle metodiky Počet mandátů
za celá „půlprocenta“, tj. za každého 0,5% - 1 hlas V
___
s + 1
V= celkový počet hlasů, které strana získala
S= počet dosud získaných mandátů) Počet mandátů, získaných díky d´Hondtově metodě 1.SNK Evropští demokraté: 13,13154 % 26 2. Strana zdravého rozumu 9,26267 % 18 3.KSČM 8,19901 % 16 4. ODS 7,90615 % 16 5. Pravý Blok 7,60399 % 406.735,6 15 406.735,6 : 15 = 27.115,706 6.ČSSD 7,22248 % 14 7. Právo a Spravedlnost 4,75893 % 9 8. Moravané 4,68282 % 9 9. KDU-ČSL 4,62646 % 9 10. Nezávislí demokraté (V.Železný) 4.33000 % 8 11.Strana zelených 4,17820 % 8 12.Strana rovnost šancí 4,05867 % 8 13. Nezávislí (V.Hamplová) 3,89615 % 7 14.Národní strana 3,48488 % 6 15.Koalice pro Českou republiku 3,03682 % 6 16.Koruna česká 2,72083 % 5 17.Balbínova poetická strana 2,57309 % 5 18.US-DEU 1,42728 % 2 19.4 VIZE –www.4vize.cz 1,15989 % 2 20.Česká strana národně socialistická 0,51745 % 1 21.Helax – Ostrava se baví 0,51298 % 1 Součet mandátů: 191 Tyto strany by nezískaly žádný mandát, protože získaly méně než 0,5% hlasů 22.Humanistická strana 0,31972 % 23.Česká pravice 0,14736 % 24.Liberální reformní strana 0,09439 % 25.České hnutí za národní jednotu 0,08058 % 26.Folklór i Společnost 0,06771 %
Výsledek voleb, pokud by nebyly zmanipulovány českými masmédii ve prospěch parlamentních stran:
Dopočet mandátů dle d´Hondtovy metody a dle Sainte-Lague metody:
Název politické strany V procentech vyjádřené počty hlasů teoretické počty hlasů – z– pro případ, že by v ČT měly všechny kandidující strany stejně rozsáhlou prezentaci Teoreticky získané hlasy (vypočítané z teoretických procent) Kumulativní součet teoretických hlasů (slouží pro kontrolu, zda byl výpočet proveden bezchybně) Počet plných mandátů z prvního skrutinia V
-------
s + 1 V
-------
2s + 1 1. ODS: 21.191,93529 :
2. 680, 4360894
= 7,90615 % 422 898,06 15 422 898,06 : 16= 28 193,204
26 431,128 15 2. ČSSD:
7,22248 % 386 328,72 14 386328,72 : 15 =" 27594,90857
25 755,228 14 3. KSČM: 8,19901 % 438 563,07 16 438 563,07:17
27 210,19187
25 797,827 16 4. KDU-ČSL: 4,62646 % 247 468,23 9
27 496,47
24 746,823 9 5. Strana
zelených: 4,17820 % 223 490,91 8 27 936,36375
24 832,323 8 6. SNK Evropští demokraté: 13,13154 % 702 402,92 26 27 015,49692
26 014,922 26 7. Nez.demokraté (V.Železný): 4.33000 % 231 610,66 8 28 951,3325
25 734,517
8 8.Nezávislí: (předs.Hamplová) 3,89615 % 208 404,12 7 29 772,01714
26 050,515 7 9. Strana zdravého rozumu 9,26267 % 495 457,99 18 27 525,44388
26 076,736 18 10. Pravý Blok: 7,60399 % 406 735,60 15 27 115,70666
25 420,975 15 11. US-DEU: 1,42728 % 76 344,864 2 38 172, 432
25 448,288 2 12. Právo a Spravedlnost: 4,75893 % 254 554,02 9 28 283,78
25 455,402 9 13. Moravané: 4,68282 % 250 482,91 9 27 831,43444
25 048,291
9 14. Strana Rovnost šancí: 4,05867 % 217 097, 28 8 27 137,16
24 121,92
4 561 838,9
kumulativní součet 8 15. Národní strana: 3,48488 % 186 405,39 6 31 067,565
26629,341 6 16.Koalice pro Českou republiku: 3,03682 % 162 438,77 6 27 073,12833
23 205,538 6 17. Koruna Česká: 2,72083 % 145 536,54 5 29 107,308
24 256,09 5 18. Balbínova poetická strana: 2,57309 % 137 633,96 5 27 526,792
22 938,993 5 19. 4 VIZE –www.4vize.cz: 1,15989 % 62 042,237 2 31 021,1185
20 680,745 2 20.Česká strana národ.socialistická 0,51745 % 27 678,276 1 13 839,138 1 21. Helax – Ostrava se baví 0,51298 % 274 39,177 5 311012,8 1 13 719,588 1 22. Humanistická strana: 0,31972 % 17 101,746 23. Folklor i Společnost: 0,06771 % 3 621,7916 24. Česká pravice: 0,14736 % 7 882,251 25. Liberální reformní strana: 0,09439 % 5 048,8984 26. České hnutí za národní jednotu: 0,08058 % 4 310, 2048 100,0005 % 5 348 977,4 5 348 977,4
Peníze za mandáty:
Procenta hlasů Počet hlasů vypočítaný podle metodiky Peníze za hlasy, získané ve volbách. Za 1 hlas: 100,-Kč Počet mandátů Peníze za mandáty:
950.000,-Kč za každý mandát ročně. V tabulce: za jeden rok /za 4 roky: 1.SNK Evropští demokraté: 13,13154 % 26 24.700.000
98.000.000 2. Strana zdravého rozumu 9,26267 % 18 17.100.000
68.400.000 3.KSČM 8,19901 % 16 15.200.000 4. ODS 7,90615 % 16 60.800.000 5. Pravý Blok 7,60399 % 406.735,6 40.673.560,-Kč 15 14.250.000
57.000.000 6.ČSSD 7,22248 % 14 13.300.000
53.200.000 7. Právo a Spravedlnost 4,75893 % 9 8.550.000
34.200.000 8. Moravané 4,68282 % 9 8.550.000
34.200.000 9. KDU-ČSL 4,62646 % 9 8.550.000
34.200.000 10. Nezávislí demokraté (V.Železný) 4.33000 % 8 7.600.000
30.400.000 11.Strana zelených 4,17820 % 8 7.600.000
30.400.000 12.Strana rovnost šancí 4,05867 % 8 7.600.000
30.400.000 13. Nezávislí (V.Hamplová) 3,89615 % 7 6.650.000
26.600.000 14.Národní strana 3,48488 % 6 5.700.000
22.800.000 15.Koalice pro Českou republiku 3,03682 % 6 5.700.000
22.800.000 16.Koruna česká 2,72083 % 5 4.750.000
19.000.000 17.Balbínova poetická strana 2,57309 % 5 4.750.000
19.000.000 18.US-DEU 1,42728 % 2 1.900.000
7.600.000 19.4 VIZE –www.4vize.cz 1,15989 % 2 1.900.000
7.600.000 20.Česká strana národně socialistická 0,51745 % 1 950.000
3.800.000 21.Helax – Ostrava se baví 0,51298 % 1 950.000
3.800.000 Součet mandátů: 191 22.Humanistická strana 0,31972 % 23.Česká pravice 0,14736 % 24.Liberální reformní strana 0,09439 % 25.České hnutí za národní jednotu 0,08058 % 26.Folklór i Společnost 0,06771 %
Pravý Blok tedy žádá od ČT 40.673.560,-Kč za hlasy získané v parlamentních volbách 2006, o které je svojí diskriminační politikou "veřejnoprávní" Česká televize připravila a 57.000.000,-Kč, za mandáty 2006 - 2010, tj. dohromady 97.673.560,-Kč.
A to vše úročeno 15% (komerční úrok) za každý rok, tedy: počínaje dnem 1.7.2006, počítáno vždy celý rok opět do 1. dne v měsíci červenci.
Kumulativní součet Za 365 dnů – peníze které měly být vyplacené
1.7. 2006, ak tomu úrok z prodlení za období od 1.7.2006 do 1.7.2007 a)57.000.000
b) + 15% z částky 57.000.000 = 8.550.000 57.000.000
8.550.000
63.550.000
ke dni 30.6.2007 a)počítáno pro 57.000.000, které měly být vyplaceny 1.7.2007
b)počítáno pro peníze, které měly být vyplaceny v r. 2006 a)57.000.000
b)15 % z částky 63.550.000 = 9.532.500 57.000.000
9.532.500 63.550.000+
57.000.000+
9.532.500 =
130.082.000
Ke dni 30.6.2008 a)počítáno pro 57.000.000, které by měly být vyplaceny 1.7.2008
b)počítáno pro peníze, které měly být vyplaceny
1.7.2007 a)57.000.000
b)15% z částky 130.082.000 = 19.512.3000 57.000.000
19.512.3000
130.082.000 +
57.000.000+
19.512.300=
189.034.000
Ke dni 30.6.2009 a)počítáno pro 57.000.000, které by měly být vyplaceny 1.7.2009
b)počítáno pro peníze, které měly být vyplaceny 1.7.2008
c)počítáno pro peníze, které měly být vyplaceny
1.7.2009 a)57.000.000
b)15% z částky 189.034.000 = 28.355.100
57.000.000
28.355.100
189.034.000+
57.000+
28.355.100=
274.389.100
Ke dni 30.6.2010 Součet: 274.389.100
Citace z klasické světové literatury o síle a možnostech působení dnešních masmédií na člověka: Denis McQuail: Úvod do teorie masové komunikace, vydal: Portál, přel. Jan Jirák, str. 61:
Str. 69: „Herbert Blumer (1939) byl první, kdo postavil masu do protikladu k jiným formacím, zvláště ke skupině, davu a veřejnosti, a tím ji formálně definoval jako nový typ sociální formace moderní společnosti.“ Sociologicky nahlížené formace jsou malá skupina ( její členové se navzájem znají, mají pevnou strukturu vzájemných vztahů, její členové sdílejí společné hodnoty a společně usilují o dosažení společných cílů – malá skupina je akceschopná), dav (jeho členové se již neznají, dav nemá struktura, nebo jen velmi proměnlivou a jednoduchou a především dočasnou, ovšem je zde sdílení – jedinci v davu sdílejí nálady a dav je akceschopný), veřejnost (dle Blumera je formace široce rozptýlená, ale trvalá a spojuje ji nějaké téma nebo okolnost veřejného života). Tyto tři formace tedy jsou na škále, kde na jednom konci je maximální strukturovanost, soudržnost, sdílení hodnot a akceschopnost, a na druhé škále minimální strukturovanost, minimální soudržnost a v případě „veřejnosti“ existuje jen jediný významnější rys: sdílení zájmu nebo názoru (sdíleníhodnot – jen v ideálním případě).
Na úplném okraji této škály je pak „masa“. Masa je totéž jako televizní nebo rozhlasové publikum. Publukum charakterizuje McQuail takto:
„Publikum postrádá sebeuvědomění a vědomí identity a není schopno jakkoli organizovaným způsobem společně jednat, by si zajistilo plnění jakýchkoli cílů. Vyznačuje se proměnlivým složením v měnících se hranicích. Samo o sobě nevyvíjí žádnou činnost, spíše ´je na něm vyvíjena´(je tedy předmětem manipulace).“
To, že je masa předmětem manipulace, je jednoznačně přijímání či připouštěno v zásadě všemi odborníky na masovou komunikaci, politology, sociology i psychology. Nejen za účelem ryze vědeckým, ale převedším za účelem lepšího poznání „masy“ s cílem zjistit, jak masa reaguje, a tedy jak ji lépe a účinněji ovlivňovat, a jak účinná jsou média při dosahování vytčených cílů, se po celém světě dělají stovky a tisíce výzkumů, do nichž jsou zapojeny i vysoké školy, kde studenti dostávají jako témata diplomních prací dílčí výzkumy v rámci vědecké činnosti univerzit.
Mcv Quail, str. 93: „Mediální organizace mají v tomto pojetí sklon k tomu, aby je vlastnil či ovládal malý počet zástupců mocných kruhů a aby si byly navzájem podobné typem i účelem. Taková média rozšiřují (lépe by mělo být uvedeno: šíří) omezený a nedifirencovaný pohled na svět vytvářený právě z perspektivy vládnoucích kruhů. Publikum je nuceno či vedeno k tomu, aby přijímalo svět v předkládané podobě, a má jen velmi malou možnost reagovat kriticky. Výsledkem je vnucování a legitimizace převládající struktury moci a současně jsou odfiltrováváním odbourávány možnosti prezentace alternativních názorů.“ (Text citace ztučnila autorka).
Mc Quail, str. 98: „Masová média zpravidla představují hlas autority, poskytují názory a návody a také psychické uspokojení. Média u části řadových občanů vytvářejí vztah závislosti, a to nejen v oblasti názorů, ale také v prožívání totožnosti a utváření vědomí. Podle nejvlivnějšího a nejsrozumitelnějšího teoretika masové společnosti C.W.Millse vedou masová média k nedemokratickému řízení „shora“ s malou možností jakkoli na daný stav reagovat.“
Mc Quail, str. 180: McQuail na str. 189 cituje odborníka jménem Altschull, jehož tzv. druhý zákon žurnalistiky zní:“ Obsah médií vždy odráží zájmy těch, kdo tato média financují.“ Ovšem to platí jen v případě médií v soukromém vlastnictví. V případě médií státních, což je případ ČT, je skutečnost jiná. Občané doslova a reálně si Českou televizi z vlastních kapes financují, nebo každá domácnost platí povinně, ze zákona (a nesplnění je sankcionováno, tj. není „úniku“ z této povinnosti) 120,-Kč měsíčně, což ročně dělá kolik? Pět miliard? Ovšem jejich zájmy ČT přesto žádným způsobem neodráží, protože jednak nemohou své zájmy prosazovat vůči "veřejnoprávní" České televizi přímo (na to je občanů příliš mnoho, na rozdíl od soukromých vlastníků, kde to je jedna právní či soukromá osoba, či firma s několikačlennou správní radou, apod.), za druhé nikdy ani nezjišuje a nezná jaké jsou zájmy občanů, a za třetí „převodová páka“ (ředitel ČT, programový ředitel, šéfredaktor publicistických pořadů a dále Rada ČT jako orgáne kontrolní) si o programové nabídce politicko – publicistických pořadů, předvolebních programů, o jejich obsahu, o jejich režii a o tom, koho tam budou prezentovat, rozhodují zcela libovolně, kritéria si volí zcela nezávisle. O tom svědčí i to, že do nejsledovanějších a voličsky nejúčinnějších pořadů si přizvali politické zástupce na základě průzkumu dvou soukromých agentur (STEM a ….). Proč byly vybrány právě tyto dvě agentury? Proč vůbec se volba pozvaných stran řídila výsledky výzkumu veřejného mínění, když mohl být zvolen úplně jiný, poctivý a kontrolovatelný princip, jakým je výsledek předchozích voleb? Jakou logiku má rozhodnutí této "veřejnoprávní" České televize řídit se v tom případě výzkumem veřejného mínění, když toto veřejné mínění bylo napřed vytvořeno právě působením televize? (V zásadě všechny televize, nejen veřejnoprávní ČT, ale i soukromé – Prima a NOVA, prezentovaly kandidující strany ve stejném rozsahu, a soukromé ještě hůř – neparlamentní strany neprezentovaly vůbec!) Jako velmi špatná výuka špatného učitele vede ke špatným výsledků i u inteligentních žáků, tak masové a rafinované prosazování jen určitých politických stran vede nutně k tomu, že voliči volí ty strany, které jsou v televizi prezentované, a ne ty, o nichž neví nic. Nesmyslnost volebních výsledků vynikne tím víc, že destruktivní výsledky činnosti parlamentních stran jsou všeobecně velice dobře známy - vedly kromě mnoha jiného i k tomu, že veškerý státní majetek je vytunelován, byl rozchvácen několika málo jedinci (počítáno na desítky, maximálně na stovky), z nichž se stali mnohanásobní milionáři, máme tak i několik velice mladých rychlokvašených miliardářů, ale životní úroveň řadových občanů se nezvýšila, mnohým se naopak snížila, od II.světové války už uplynulo 60 let, ale stále se potýkáme s nedostatkem bytů (ve světě supermoderních stavebních technologií a masové výroby stavebních materiálů – to pak není problém techniky a výroby, ale problém politického řízení státu) a navíc stát zatížil občany stovkami miliard Kč státního dluhu, o němž detaily masmédia občanům nesdělují.
Mc Quail, str. 402: „Média jsou většinou vlastněna a kontrolována (často velmi silnými) obchodním kruhy, nebo (jakkoli nepřímo) státem – tedy kruhy, které mají nejvěší politickou a ekonomickou moc…. Je zcela dobře možné, že vlastníci prostřednictvím svých médií, jakkoli nepřímým způsobem, sledují své dlouhodobé zájmy, mezi něž patří například stabilita světového tržního systému.“
„Existuje slušná řádka zřetelných dokladů, že kontrola nad médii je (jejich vlastníky) ceněna spíše pro politický a společenský vliv a postavení, které přináší, než pro okamžitý ekonomický výnos.
Str. 403: Triumf mediální logiky nad logikou politickou je vyjádřen i větším zájmem o politické osobnosti a o volby nikoli o příležitost dozvědět se něco o tématech a politických idejích, ale spíše jako o "dostihy“.
Str. 403 – 404: „ Těžko lze pochybovat, že volební kampaně se zhusta proměnily v dovedně a profesionálně řízené události podobné spíše reklamě, public relations a marketingu než tradiční politice.“
McQuail, str. 249: „Média sama dodržují pravidla hry (například pravidlo, že všechno, co řekne nejvyšší představitel, je zpráva).
Mc Quail, str. 158 ,Od šedesátých let se volá po alternativních místních médiích…". To bychom měli i my požadovat ve svém politickém programu a žalobním petitu!!!
Podle CVVM si polepšily ODS i ČSSD
Podle průzkumu agentury CVVM by v dubnu vyhrála volby do Sněmovny ODS (26,5 procenta) před ČSSD (23 procenta). Do Sněmovny by se dostali i komunisté (13,5 procenta), zelení (10 procenta) a lidovci (9,5 procenta). Obě největší politické strany tak zaznamenaly oproti březnu nárůst preferencí. ODS si polepšila o jedno procento, ČSSD dokonce o dvě procenta.
Anketa
Komu byste dali svůj hlas ve volbách do Sněmovny?
Již hlasovalo 6764 čtenářů.
20.4. 2006 15:44 - 16:02 Aktualizováno
PRAHA - KDU-ČSL dosáhla v průzkumu CVVM téměř 10 procent. Je to rozdíl v porovnání s průzkumem STEM, jenž ve středu lidovcům přisoudil jen 4,9 procenta, což by lidovcům vystavilo sněmovní stop. [celá zpráva]
Politici se navenek tváří, že jim průzkumy veřejného mínění nenahánějí v období těsně před volbami husí kůži. Rozdíly ve stranických preferencích mohou být způsobeny i odlišnou metodikou jednotlivých agentur. Zatímco Factum Inevnio vydává volební prognózu, v níž kalkuluje i s hlasy nerozhodnutých voličů, STEM a CVVM ve stranických preferencích takové hlasy nezapočítávají.
Kromě lidovců, občanských a sociálních demokratů se zvýšily o jeden procentní bod i preference komunistům. V březnu jim CVVM předpovídal 12,5 procenta, nyní by podle agentury dosáhla KSČM na 13,5 procenta. Zelení by získali stejně jako před měsícem 10 procent.
Voleb do Sněmovny by se podle průzkumu zúčastnilo 68 procent voličů. K volebním urnám by s nedostavila téměř čtvrtina lidí. Asi osm procent občanů stále váhá, zda volit nebo ne.
|
Preference stran, které by dostaly do Sněmovny (v %) |
||
|
březen 06 |
duben 06 |
|
|
ODS |
25,5 |
26,5 |
|
ČSSD |
21 |
23 |
|
KSČM |
12,5 |
13,5 |
|
Zelení |
10 |
10 |
|
KDU-ČSL |
6,5 |
9,5 |
|
Zdroj: CVVM |
||
Xxxxxxxxxxx
Žaloba na ČT
Doplnění žaloby
Způsob zjišování preferencí agenturami nemá nic společného se skutečným rozhodováním voliče nad volebními lístky a jmény na kandidátce.
Jak sama agentura STEM uvedla, dává voličům tzv. otevřenou otázku, tj. konkrétně se ptá: „Koho budete volit?“
Takové zjišování volebních preferencí není v žádném případem ekvivalentní k metodě, jíž se zjišuje, koho volič skutečně volí, tj. k volbám. Ve volbách má volič před sebou seznam všech kandidujících politických stran, z nichž si teprve vybírá.
Pokud se tzv. otevřená otázka položí při zjišování preferencí, nerozhodnutý volič zpravidla uvede tu stranu, která je dobře známá, a ne tu, která je málo známá, protože se o ní v médiích nehovoří. Díky tvrdé masmediální informační blokádě se o takových tabuisovaných politických stranách dozví až v momentě, kdy doma otevře obálku se všemi hlasovacími lístky. Díky tomu pak v takovém průzkumu volebních preferencí pak jednoznačně vyjdou výrazně nižší preference pro strany, které jsou malé, málo známé – tj. pro strany neparlamentní.
Pořad „Otázky Václava Moravce speciál“ je jednoznačně pořadem propagačním. Kdyby strany, které v něm jsou prezentovány, měly tuto svou propagaci platiti, stálo by je to stamiliony korun. Tyto velké a bohaté strany, které jsou navíc prezentovány v médiích celoročně, však tuto propagaci mají, a to dokonce zadarmo! Jsou tak ostře zvýhodněny před stranami malými, které prostor v tomto pořadu nedostanou a které nejsou prezentovány v médiích ani v období mezi volbami.
Pokud ČT tvrdí, že se ve svém průzkumu opírá o údajně objektivní výsledky agentur, není to pravda. Tyto výsledky, jak uvádím výše, nejsou objektivní, nebo nebyly získány dostatečně věrohodným a kontrolovatelným způsobem. Dále: není důkaz, kterým by tyto agentury mohly potvrdit, že i to, co tímto zcela nevěrohodným způsobem) zjistily, dále ještě na něčí objednávku nedeformovaly. Pokud by zjišovaly preference např. pomocí dotazníků, existovaly by konkrétní důkazy, trvale uchovatelné. Pokud ale výsledky byly získány jen na základě telefonických dotazů, jak alespoň agentury tvrdí, jak může agentura dokázat, že to, co bylo tazateli prostřednictvím telefonu zjištěno, bylo také poctivě uvedeno v celkových výsledcích?
Z toho vyplývá, že tvrzení o výsledcích volebních preferencí slouží jen jako záminka k tomu, aby byly zcela nedemokraticky prosazovány pouze určité strany, a to strany, které v současné době ovládají tento stát (i s nadnárodními a nadstátními bankami - kterým slouží - v zádech...) – tj. strany parlamentní, které si k sobě přizvaly místo bankrotující US-DEU náhradou jednu stranu (stranu Zelených), jíž jsou za tímto účelem zcela uměle vytvářeny údajné voličské preference.
Tyto pochybnosti o věrohodnosti výsledků agentur STEM a…..potvrzuje skutečnost, že dvě různé agentury, tvrdící, že jejich výsledky jsou vědecké, velice přesné a objektivní, mají tak rozdílné výsledky, jak uvádím zde níže:
I.
STRANICKÉ PREFERENCE STEM – DUBEN 2006
Ve dnech 1 .4.– 10 .4. 2006 provedl STEM výzkum na velmi rozsáhlém souboru 1690 občanů reprezentujících obyvatelstvo ČR starší 18 let.
"Pokud byste (přesto) šel(šla) volit, kterou stranu byste příští týden volil(a)
do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR?"
(otevřená otázka bez použití karet)
Reprezentativní soubor obyvatel ČR starších 18 let, kvótní výběr,
dotázáno 1690 respondentů ve dnech 1.– 10. 4. 2006
II.
Anetura…
Tím je dokázáno, že takovéto nespolehlivé průzkumy volebních preferencí v žádném případě neměly a nesměly být měřítkem, podle kterého ČT – jako veřejnoprávní televize – rozhodovala o výsledku parlamentních voleb, tedy o tom, které strany bude a které nebude prezentovat v pořadu, který časových rozsahem nesrovnatelně a mnohonásobně převyšuje všechny ostatní pořady, prezentující kandidující politické strany.
Vzhledem k tomu, že televize je nejúčinnějším masmédiem při vytváření veřejného mínění, jedná se o tak závažnou manipulaci volebních výsledků, že je tím zcela zásadním způsobem zpochybněna regulérnost voleb.
Politická strana Pravý Blok na toto ovlivňování volebních výsledků upozornila před volbami jak Radu ČT ve své písemné stížnosti..., tak soud svou včas podanou žalobou, v níž žádala, aby soud vydal předběžné opatření, jímž by zakázal vysílání tohoto politicky zmanipulovaného pořadu.
Oba tyto orgány, sloužící k zajištění práv a svobod občanů, ve své roli garanta spravedlnosti zcela selhaly. Rada ČT odpověděla, že je vše v pořádku a k diskriminaci nedochází, a soud dělal takové protizákonné průtahy, že do voleb neučinil žádné podstatné rozhodnutí.
Každý typ problému vyžaduje jiný typ otázky, buď otevřenou, nebo uzavřenou. Zvolí – li se však opačný typ otázky, než je pro daný problém ten jedině správný, jednoznačně to deformuje celý výsledky a zveřejněné výsledky pak nejsou pravdivé.
Protože v případě voleb je voličům vždy položena fakticky uzavřená otázka, měla být i ve volebním průzkumu těchto agentur, chtějí-li své výsledky vydávat za věrohodné, položena voličům uzavřená otázka a ne naopak!
XXXXXXXXX
V prvním skrutiniu by se rozdělilo 189 mandátů. Do druhého skrutinia by šlo 21 stran, které by si rozdělily 11 zbývajících mandátů.
Výpočet je proveden dle d´Hondtovy metody, která se u nás používá od r….., Tato metoda je výhodnější pro největší strany, což se udává jak v masmédiích, tak v učebnicích politologie. Nikde se však nevysvětluje, v čem spočívá to „kouzlo“ výhodnosti. Zpravidla se uvede, že to je komplikované, a tedy občan – volič se ani nepokouší zjistit, jak se ten výpočet provádí. Ve skutečnosti je však tento výpočet celkem jednoduchý, stačí na něj malá kalkulačka. Celé kouzlo zvýhodnění nejsilnějších stran spočívá v matematickém vztahu, který není na první pohled nápadný a skrývá se v jednoduchém a nenápadném matematickém vzorci.
Další mandáty se totiž ve druhém skrutiniu přidělují politickým stranám tak, že se strany seřadí podle velikosti určitého „kvocientu“, vypočítaného pro jednotlivé strany, a strana s nejvyšším „kvocientem“ získá jako první jeden ze zbývajících volných mandátů. Další strana v pořadí pak získá druhý mandát, atd., až do vyčerpání všech volných mandátů. Tento určující kvocient se vypočítá podle vzorce:
V
-------
s + 1
V tomto vzorci je V = počet hlasů, které konkrétní strana ve volbách získala, s = počet mandátů, které konkrétní strana ve volbách v prvním kole získala. O číslo „1“ se zvyšuje každý dělitel, přičemž k tomuto číslu „1“ se nepodává v literatuře žádné vysvětlení ani zdůvodnění. Ovšem toto číslo „1“ je oním „kouzelníkem“, kterého do tohoto vzorce rafinovaně „přičaroval“ pan d´Hondt, belgický matematik. V děliteli totiž nemá číslo „1“ navíc co dělat! Pro všechny strany totiž nemá stejný význam, ačkoliv se tváří neutrálně. Strana, která získala hodně mandátů, např. 30, dělí počet získaných hlasů číslem 30+1, tj, číslem 31. V jejím případě se výsledný kvocient, získaný po vydělení číslem 31, příliš neliší od toho, který by byl získaný, kdyby bylo dělitelem číslo 30. Ovšem v případě malé strany, tj. strany, která získá např. 5 mandátů, přičtení čísla „1“ ve jmenovateli hraje podstatně zásadnější význam! Zde už rozhodně není jedno, jestli počet svých získaných hlasů dělí číslem 5 anebo číslem 6 - na rozdíl od silné strany, která rozdíl mezi mezi dělením získaných hlasů číslem 30 nebo 31 téměř nepozná.
Příklad:
Velká politická strana:
500 000 (hlasů) : 30 = 16 666,666
500 000 (hlas)) : 31 = 16 129,032
Připočtení čísla „1“ ve jmenovateli se kvocient velké strany sníží o:
16 666,666 - 16 129,032 = 537,634
Malá politická strana:
50 000 (hlasů) : 5 = 10 000
50 000 (hlasů) : 6 = 8 333,333
Připočtení čísla „1“ se kvocient velké strany zvýší o:
10 000 – 8 333,333 = 1. 666,666
V tomto příkladu tedy použitím čísla „1“ ve jmenovateli malá strana má třikrát větší rozdíl mezi kvocientem „s jedničkou“ než „bez jedničky“, zatím co v případě strany, která má ve jmenovateli vysoké číslo, (protože má hodně mandátů), je rozdíl kvocientů počítaných ůs jednočkou a „bez jedničky“, třikrát menší než v případě malé strany.
Pro číslo „1“ ve jmenovateli neexistuje žádný logický důvod. Logické by naopak bylo, aby počet získaných hlasů byl dělen pouze počtem získaných mandátů, a pak by vyšel „poctivý“ nezmanipulovaný kvocient. Belgický matematik D´Hondt však již v 19. století poskytl návod velkým a silným politickým stranám, jak svoje postavení v politice na úkor jiných skrytě a nepoctivě posilovat, tedy disproporčně - vzhledem ke skutečnému přání voličů - volby legálně manipulovat. Tento výpočet (d´Hondtova metoda) je jedním z likvidačních faktorů jakékoliv skutečné politické, myšlenkové, informační a hodnotové plurality, tedy malých politických stran, které jsou jejich nositeli a byl jako likvidační metoda jakékoliv skutečné svobody a plurality míněn již od samého počátku. Proto je u nás nejsilnějšími parlamentními stranami dHondtova metoda tak oblíbena...
Přiřazování probíhá tak, že když strana získá další mandát, vypočítá se pro ni nový kvocient, kde je jmenovatel o číslo „1“ větší, nebo má o mandát víc. Pak se strana zařadí dle svého nového kvocientu do pořadí a čeká, až na ni opět příjde řada.
Další „vtip“ spočívá v tom, že získalo-li díky vysokým vstupním barierám do parlamentu nárok na propadlé mandáty neparlamentních politických stran jen malý počet úspěšných parlamentních stran, pak se taková strana sice zařadí na konec seznamu, ale protože takových parlamentních stran je např. jen 5, a rozděluje se třeba 11 mandátů, získá navíc celkem 2 až 3 mandáty z cizích mandátů, ačkoliv to je za hlasy, které nebyly přiděleny této straně, ale byly přiděleny nějakým malým stranám, které nepřesáhly „vstupní bariéru“, která je sice v Holandsku pouze matematická, tedy minimální, ale naopak v ČR, Rumunsku a Belgii to je 5%, ale v asijském Turecku už např. 10%. Srovnejme to například právě s demokraticky kultivovaným Nizozemskem, kde stačí prostý matematický procentuální poměr počtu získaných hlasů k počtu získaných mandátů, a kde tedy vstupní bariéra je tzv. přirozená klausule. V politické praxi to znamená, že za situace, kdy mandátů je v dolní sněmovně holandského parlamentu jen 150, je třeba na jeden mandát v parlamentu třeba získat 0,67% z celkově odevzdaných hlasů.
V našem případě, kdy mandát získalo hodně stran, získá každá strana navíc maximálně jeden mandát, a tedy zbývající mandáty jsou rozděleny po jednom pro více stran.
Pořadí dle kvocientu, vypočítaného dle d´Hondta.
|
Název politické strany |
V procentech vyjádřené počty hlasů teoretické počty hlasů – z– pro případ, že by v ČT měly všechny kandidující strany stejně rozsáhlou prezentaci |
Teoreticky získané hlasy (vypočítané z teoretických procent) |
Počet plných mandátů z prvního skrutinia |
V ------- s + 1 |
|
Průměr po výpočtu ve 2.skrutiniu: V ------- s + 1 |
Výsledný počet mandátů (po výpočtu dle dle d´Hondta) |
|
15. Národní strana: |
3,48488 % |
186 405,39 |
6 |
26 629,341 |
Ná. |
186 405,39 : (6 + 1 + 1) =" |
7 |
|
1. ODS: |
21.191,93529 : 2. 680, 4360894 = 7,90615 % |
422 898,06 |
15 |
26 431,128 |
422 898,06 : (15 + 1 + 1) = 24 876,356 |
16 |
|
|
9. Strana zdravého rozumu |
9,26267 % |
495 457,99 |
18 |
26 076,736 |
495 457,99 : (18 + 1 + 1) = 24 772,899 |
19 |
|
|
8.Nezávislí: (předs.Hamplová) |
3,89615 % |
208 404,12 |
7 |
26 050,515 |
208 404,12 : (7 + 1 + 1) = 23 156,013 |
8 |
|
|
6. SNK Evropští demokraté: |
13,13154 % |
702 402,92 |
26 |
26 014,922 |
702 402,92 : 28 = 25 085,818 |
27 |
|
|
3. KSČM: |
8,19901 % |
438 563,07 |
16 |
25 797,827 |
438 563,07 : 18 = 24 364,615 |
17 |
|
|
2. ČSSD: |
7,22248 % |
386 328,72 |
14 |
25 755,228 |
386 328,72 : 16 =" |
15 |
|
|
7. Nez.demokraté (V.Železný): |
4.33000 % |
231 610,66 |
8 |
25 734,517 |
231 610,66 : 10 =" |
9 |
|
|
12. Právo a Spravedlnost: |
4,75893 % |
254 554,02 |
9 |
25 455,402 |
254 554,02 : 11=" |
10 |
|
|
11. US-DEU: |
1,42728 % |
76 344,864 |
2 |
25 448,288 |
76 344,864 : 4 =" |
3 |
|
|
10. Pravý Blok: |
7,60399 % |
406 735,60 |
15 |
25 420,975 |
15 |
||
|
13. Moravané: |
4,68282 % |
250 482,91 |
9 |
25 048,291 |
9 |
||
|
5. Strana zelených: |
4,17820 % |
223 490,91 |
8 |
24 832,323 |
8 |
||
|
4. KDU-ČSL: |
4,62646 % |
247 468,23 |
9 |
24 746,823 |
9 |
||
|
17. Koruna Česká: |
2,72083 % |
145 536,54 |
5 |
24 256,09 |
5 |
||
|
14. Strana Rovnost šancí: |
4,05867 % |
217 097, 28 |
8 |
24 121,92 |
4 561 838,9 kumulativní součet |
8 |
|
|
16.Koalice pro Českou republiku: |
3,03682 % |
162 438,77 |
6 |
23 205,538 |
6 |
||
|
18. Balbínova poetická strana: |
2,57309 % |
137 633,96 |
5 |
22 938,993 |
5 |
||
|
19. 4 VIZE –www.4vize.cz: |
1,15989 % |
62 042,237 |
2 |
20 680,745 |
2 |
||
|
20.Česká strana národ.socialistická |
0,51745 % |
27 678,276 |
1 |
13 839,138 |
27678,267 : 3=" |
1 |
|
|
21. Helax – Ostrava se baví |
0,51298 % |
274 39,177 |
1 |
13 719,588 |
27 439,177:2=" |
1 |
|
|
22. Humanistická strana: |
0,31972 % |
17 101,746 |
0 |
0 |
|||
|
23. Folklor i Společnost: |
0,06771 % |
3 621,7916 |
0 |
0 |
|||
|
24. Česká pravice: |
0,14736 % |
7 882,251 |
0 |
0 |
|||
|
25. Liberální reformní strana: |
0,09439 % |
5 048,8984 |
0 |
0 |
|||
|
26. České hnutí za národní jednotu: |
0,08058 % |
4 310, 2048 |
0 |
0 |
|||
|
100,0005 % |
5 348 977,4 |
190 počet mandátů po prvním skrutiniu |
200 Počet mandátů po druhém skrutiniu |
Pořadí počítané dle metody sainte-Lague
|
Název politické strany |
V procentech vyjádřené počty hlasů teoretické počty hlasů – z– pro případ, že by v ČT měly všechny kandidující strany stejně rozsáhlou prezentaci |
Teoreticky získané hlasy (vypočítané z teoretických procent) |
Počet plných mandátů z prvního skrutinia |
V ------- 2s + 1 |
|
Průměr po výpočtu ve 2.skrutiniu: V ------- 2s + 1 |
Výsledný počet mandátů (po výpočtu dle dle d´Hondta) |
|
15. Národní strana: |
3,48488 % |
186 405,39 |
6 |
26 629,341 |
Národní strana ako první dostane další hlas ve druhém skrutiniu. |
||
|
1. ODS: |
21.191,93529 : 2. 680, 4360894 = 7,90615 % |
422 898,06 |
15 |
26 431,128 |
|||
|
9. Strana zdravého rozumu |
9,26267 % |
495 457,99 |
18 |
26 076,736 |
|||
|
8.Nezávislí: (předs.Hamplová) |
3,89615 % |
208 404,12 |
7 |
26 050,515 |
|||
|
6. SNK Evropští demokraté: |
13,13154 % |
702 402,92 |
26 |
26 014,922 |
|||
|
3. KSČM: |
8,19901 % |
438 563,07 |
16 |
25 797,827 |
|||
|
2. ČSSD: |
7,22248 % |
386 328,72 |
14 |
25 755,228 |
|||
|
7. Nez.demokraté (V.Železný): |
4.33000 % |
231 610,66 |
8 |
25 734,517 |
|||
|
12. Právo a Spravedlnost: |
4,75893 % |
254 554,02 |
9 |
25 455,402 |
|||
|
11. US-DEU: |
1,42728 % |
76 344,864 |
2 |
25 448,288 |
|||
|
10. Pravý Blok: |
7,60399 % |
406 735,60 |
15 |
25 420,975 |
|||
|
13. Moravané: |
4,68282 % |
250 482,91 |
9 |
25 048,291 |
|||
|
5. Strana zelených: |
4,17820 % |
223 490,91 |
8 |
24 832,323 |
|||
|
4. KDU-ČSL: |
4,62646 % |
247 468,23 |
9 |
24 746,823 |
|||
|
17. Koruna Česká: |
2,72083 % |
145 536,54 |
5 |
24 256,09 |
|||
|
14. Strana Rovnost šancí: |
4,05867 % |
217 097, 28 |
8 |
24 121,92 |
4 561 838,9 kumulativní součet |
||
|
16.Koalice pro Českou republiku: |
3,03682 % |
162 438,77 |
6 |
23 205,538 |
|||
|
18. Balbínova poetická strana: |
2,57309 % |
137 633,96 |
5 |
22 938,993 |
|||
|
19. 4 VIZE –www.4vize.cz: |
1,15989 % |
62 042,237 |
2 |
20 680,745 |
|||
|
20.Česká strana národ.socialistická |
0,51745 % |
27 678,276 |
1 |
13 839,138 |
27678,267 : 3=" |
||
|
21. Helax – Ostrava se baví |
0,51298 % |
274 39,177 |
1 |
13 719,588 |
27 439,177:2=" |
||
|
22. Humanistická strana: |
0,31972 % |
17 101,746 |
0 |
||||
|
23. Folklor i Společnost: |
0,06771 % |
3 621,7916 |
0 |
||||
|
24. Česká pravice: |
0,14736 % |
7 882,251 |
0 |
||||
|
25. Liberální reformní strana: |
0,09439 % |
5 048,8984 |
0 |
||||
|
26. České hnutí za národní jednotu: |
0,08058 % |
4 310, 2048 |
0 |
||||
|
100,0005 % |
5 348 977,4 |
189 počet mandátů po prvním skrutiniu |
Pořadí počítaní dle kvocientu, získaného jako „čistý podíl“ počtu hlasů a počtu mandátů:
|
Název politické strany |
V procentech vyjádřené počty hlasů teoretické počty hlasů – z– pro případ, že by v ČT měly všechny kandidující strany stejně rozsáhlou prezentaci |
Teoreticky získané hlasy (vypočítané z teoretických procent) |
Počet plných mandátů z prvního skrutinia |
V ------- s |
|
Průměr po výpočtu ve 2.skrutiniu: V ------- s |
|
|
15. Národní strana: |
3,48488 % |
186 405,39 |
6 |
26 629,341 |
Národní strana ako první dostane další hlas ve druhém skrutiniu. |
186 405,39 : (6 + 1 + 1) =" |
|
|
1. ODS: |
21.191,93529 : 2. 680, 4360894 = 7,90615 % |
422 898,06 |
15 |
26 431,128 |
422 898,06 : (15 + 1 + 1) = 24 876,356 |
||
|
9. Strana zdravého rozumu |
9,26267 % |
495 457,99 |
18 |
26 076,736 |
495 457,99 : (18 + 1 + 1) = 24 772,899 |
||
|
8.Nezávislí: (předs.Hamplová) |
3,89615 % |
208 404,12 |
7 |
26 050,515 |
208 404,12 : (7 + 1 + 1) = 23 156,013 |
||
|
6. SNK Evropští demokraté: |
13,13154 % |
702 402,92 |
26 |
26 014,922 |
|||
|
3. KSČM: |
8,19901 % |
438 563,07 |
16 |
25 797,827 |
|||
|
2. ČSSD: |
7,22248 % |
386 328,72 |
14 |
25 755,228 |
|||
|
7. Nez.demokraté (V.Železný): |
4.33000 % |
231 610,66 |
8 |
25 734,517 |
|||
|
12. Právo a Spravedlnost: |
4,75893 % |
254 554,02 |
9 |
25 455,402 |
|||
|
11. US-DEU: |
1,42728 % |
76 344,864 |
2 |
25 448,288 |
|||
|
10. Pravý Blok: |
7,60399 % |
406 735,60 |
15 |
25 420,975 |
|||
|
13. Moravané: |
4,68282 % |
250 482,91 |
9 |
25 048,291 |
|||
|
5. Strana zelených: |
4,17820 % |
223 490,91 |
8 |
24 832,323 |
|||
|
4. KDU-ČSL: |
4,62646 % |
247 468,23 |
9 |
24 746,823 |
|||
|
17. Koruna Česká: |
2,72083 % |
145 536,54 |
5 |
24 256,09 |
|||
|
14. Strana Rovnost šancí: |
4,05867 % |
217 097, 28 |
8 |
24 121,92 |
4 561 838,9 kumulativní součet |
||
|
16.Koalice pro Českou republiku: |
3,03682 % |
162 438,77 |
6 |
23 205,538 |
|||
|
18. Balbínova poetická strana: |
2,57309 % |
137 633,96 |
5 |
22 938,993 |
|||
|
19. 4 VIZE –www.4vize.cz: |
1,15989 % |
62 042,237 |
2 |
20 680,745 |
|||
|
20.Česká strana národ.socialistická |
0,51745 % |
27 678,276 |
1 |
13 839,138 |
27678,267 : 3=" |
||
|
21. Helax – Ostrava se baví |
0,51298 % |
274 39,177 |
1 |
13 719,588 |
27 439,177:2=" |
||
|
22. Humanistická strana: |
0,31972 % |
17 101,746 |
0 |
||||
|
23. Folklor i Společnost: |
0,06771 % |
3 621,7916 |
0 |
||||
|
24. Česká pravice: |
0,14736 % |
7 882,251 |
0 |
||||
|
25. Liberální reformní strana: |
0,09439 % |
5 048,8984 |
0 |
||||
|
26. České hnutí za národní jednotu: |
0,08058 % |
4 310, 2048 |
0 |
||||
|
100,0005 % |
5 348 977,4 |
189 počet mandátů po prvním skrutiniu |
Nejvyšší správní soud ČR
Masarykova 31
602 00 Brno
DOPLNĚNÁ STÍŽNOST
NA NEPLATNOST
PARLAMENTNÍCH VOLEB
Věc: Stížnost na neplatnost voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, které se konaly dne 2. a 3.června r. 2006, z důvodu hrubého porušení Ústavou a platnými zákony zaručených práv a svobod na poctivou volební soutěž bez jakékoliv diskriminace kteréhokoliv z jejich účastníků, tedy kterékoliv z kandidujících politických stran.
Navrhovatel: politická strana Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, se sídlem: Žitná 29, Praha 1, poštovní kontakt PO. BOX 229, 11121 Praha 1, která vznikla registrací Ministerstvem vnitra podle zákona č. 424/1991 Sb., s datem registrace 29.3.1996.
Důkaz: - Výpis z rejstříku stran a hnutí, vedeného Ministerstvem vnitra České republiky
- event. dotazem u Ministerstva vnitra
Odpůrci (žalovaní):
-
Česká republika, zastoupená Ministerstvem vnitra ČR, Nad štolou 3, 170 00 Praha 7, zodpovědného za organizování a průběh parlamentních voleb.
-
Ústřední volební komise, zřízená Ministerstvem vnitra ČR, zodpovědná za organizování a průběh parlamentních voleb, která ignorovala jejich protiprávní a protiústavní průběh a prohlásila tyto volby za platné.
-
Poslanecká sněmovna Parlamentu, Sněmovní ulice 3, 110 00 Praha 1, ve které dnes zasedá 200 poslanců, zvolených ve zcela neregulerních volbách.
-
Ministerstvo spravedlnosti České republiky, které je zodpovědné za soudní sytém, který vůbec nereagoval na včas podanou žalobu a žádost o předběžné opatření, mající zabránit diskriminačnímu průběhu parlamentních voleb a tím jejich neplatnosti.
-
Osoby, které byly zvoleny do Poslanecké sněmovny v neregulérních volbách ve dnech 2. a 3.června 2006
ODŮVODNĚNÍ STÍŽNOSTI:
Parlamentní volby konané ve dnech 2. a 3. června 2006 do Poslanecké sněmovny Parlamentu, jsou v celém rozsahu neplatné, protože došlo k hrubému porušení těchto zákonů:
Listina základních práv a svobod Hlava první, Čl.3, odst. (1): "Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení."
Listina základních práv a svobod Hlava druhá, Oddíl druhý ,Čl.22: „Zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti.“
Listina základních práv a svobod Hlava první, Čl.3, odst. (3): Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.
Ústava ČR, zákon č. 1/1993 Sb., Čl.6: Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.
(Zmanipulovaní občané nejsou svobodní občané!!!)
Ústava ČR - zákon č. 1/1993 Sb., Hlava první, Čl.1,:
Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základnídemokratické principy a odmítajících násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.
Ústava ČR, zákon č. 1/1993 Sb., Čl.9, odst. (3): Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.
Ústava ČR, zákon č. 1/1993 Sb., Hlava první, Čl.1, odst. (1): Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
Zákon o České televizi č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání § 31, odst. (2): „Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů. “
(Protože zmanipulovaní občané nejsou svobodní občané!!!)
Zákon o České televizi č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání § 31, odst. (3): „Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko – publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich
názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě. “
Ve své stížnosti na neplatnost voleb se navrhovatel odvolává na tato zákonná ustanovení, která mu k tomu dávají oprávnění:
Zákon č. 150/2002 Sb., § 90 Neplatnost voleb a hlasování
-
Za podmínek stanovených zvl. zákony (č.247/95-zákon o volbách do parlamentu ČR, a zák.491/2001 sb ) může se občan, politická strana domáhat rozhodnutí soudu o neplatnosti voleb.
-
Účastníky jsou navrhovatel, příslušný volební orgán a ten, jehož volba byla napadena.
-
Soud rozhodne usnesením, a to do 20ti dnů poté, kdy návrh došel soudu. Jednání není třeba nařizovat.
Úvod do situace:
Navrhovatel, politická strana Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET se se svým unikátním politickým programem kontroly veškeré politické moci ZDOLA, ale i SHORA, tedy s programem švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie, pro který byl zvolen jako nejpříhodnější název "NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM? NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI SOBĚ!!!", viz http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2004120101, zúčastnil voleb do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR, konaných ve dnech 2. a 3. června 2006. V těchto volbách získal 0,38 % hlasů, což je o 0,2%, tedy o 1/3(!!!) méně, než ve volbách do Poslanecké sněmovny v r. 2002 - ve kterých čelil, na rozdíl od těchto voleb, zničující masmediální protikampani - a získal dokonce o 0,77% méně hlasů, tedy 3x méně(!!!), než ve volbách do Evropského parlamentu v r. 2004, které proběhly ze strany veřejnoprávní České televize mnohem méně diskriminačním způsobem, nez parlamentní volby 2006.
Tento více než trojnásobný volební propad však není v žádném případě způsoben tím, že by naše politická strana Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET po svém předchozím volebním úspěchu ve volbách do Evropského parlamentu - který byl dosažen za částku 2500,-Kč, vynaloženou na celou volební kampaň, když proplacením hlasů svých voličů jsme získali na svoji další politickou činnost 825000,-Kč - až do parlamentních voleb 2006 vůbec nic nedělala a místo tvrdé politické práce na dalším posílení tohoto úspěchu jsme si pouze nečinně užívali těchto peněz! Ve skutečnosti tomu bylo právě naopak, jak se může každý na následujících faktech přesvědčit!
V uplynulém období mezi parlamentními volbami, tj. od r. 2002, do roku 2006, politická aktivita navrhovatele byla jednoznačně a prokazatelně na neustálém vzestupu: Rozvíjeli jsme zásadním způsobem svůj politický program národního, mravního a duchovního obrození, program kontroly veškeré politické moci ZDOLA, ale i SHORA, tedy program švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie nazvaný „NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM? NO KONEČNĚ! VEŘME SAMI SOBĚ!!!“, pořádali jsme setkání s občany, pořídili si do té doby chybějící nejdůležitější technickou podporu, nutnou pro účinnou propagaci naší politické strany a jejího programu (dodávkový automobil, silnou zvukovou aparaturu, dostatek propagačních meteriálů, atp.), návštěvnost na našich oficiálních internetových stránkách www.cibulka.net, založených více než rok po parlamentních volbách 2002, až v září 2003, vzrostla od voleb do Evropského parlamentu, konaných v červnu 2004, z cca 50 tisíc návštěv do parlamentních voleb 2006 až na 260 tisíc návštěv, tedy za dva roky více než 5x, což znamená, že naše internetové stránky se staly jednoznačně nejnavštěvovanějšími stránkami mezi většinou parlamentních a všemi neparlamentními politickými stranami!
Zúčastnili jsme se v uplynulých čtyřech letech - na rozdíl od minulosti - všech voleb, tj. komunálních a krajských voleb v Praze na podzim r. 2002, senátních voleb v Praze v r. 2002, doplňovacích senátních voleb v Brně na podzim 2003, voleb do krajských zastupitelstev v listopadu 2004 i senátních voleb na
podzim r. 2004 (ve volebním okrsku Jihlava). Přesto o těchto našich rozsáhlých politických aktivitách nebyly v celostátních sdělovacích prostředcích prakticky žádné zmínky. Výjimkou byly jen články v krajských novinách a jednorázové krátké pořady v krajských rozhlasových redakcích, kde dle striktního obecného doporučení musely být zmíněny či popsány všechny kandidující subjekty bez výjimky.
Veřejnoprávní Česká televize a veřejnoprávní Český rozhlas v uplynulých čtyřech letech mezi dvěma parlamentními volbami prezentovaly - v nejhrubším rozporu se zákonem - výhradně strany parlamentní! Zcela pravidelně pak byly parlamentní strany prezentovány na nejsledovanějším kanále ČT1 každý týden např. ve speciálních a vysoce sledovaných politických pořadech, jako „Otázky Václava Moravce“, které byly vysílány každou neděli v poledne, což je jeden z nejsledovanějších časů vůbec, nebo v o něco méně sledovaných Událostech a komentářích ve 22,30.
Na tomto místě je třeba zvláš zdůraznit skutečnost, že proti parlamentním stranám a menší parlamentní Straně zelených, privilegovaným ve všech směrech oproti všem svým politickým konkurentům, nakonec neuspěly nejenom skutečné neparlamentní politické strany, jako je naše politická strana Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, která - kvůli mnohaleté velice tvrdé politické diskriminaci ze strany parlamentních stran - neměla na svoji volební kampaň miliony, ale jen desetitisíce, ale díky masmediálnímu embargu a masmediálním manipulacím ve prospěch parlamentních strana a Strany zelených, nakonec neuspěly ani tři poměrně velice bohaté menší parlamentní strany, které v roce 2004 zaznamenaly značné volební úspěchy právě proti Straně zelených, a to ve volbách do Evropského parlamentu!!!
Jsou to SNK Sdružení nezávislých kandidátů a Evropští demokraté (do EP získali 11,02% a 3 mandáty, dnes pouze 2,08%, tedy více než 5x méně!!!), NEZÁVISLÍ (do EP získali 8,18% a dva mandáty: Jana Bobošíková + Vladimír Železný, dnes pouze 0,61%, tedy více než 13x méně!!!), Nezávislí demokraté Vladimíra Železného (do EP získali 8,18%, dnes pouze 0,68%, tedy 12x méně).
Jedná se o ty politické strany, které ve volbách do Evropského parlamentu dokázaly využít svých milionů a zejména nediskriminačního průběhu volební kampaně ve veřejnoprávní České televizi a které právě díky svému následnému uspěchu ve volbách do Evropského parlamentu získaly další mnohamilionové částky na svoji politickou činnost.
Proti tvrdé masmediální diskriminaci ze strany veřejnoprávní České televize však ani tyto politické strany - se svojí masivní volební kampaní v řádu mnoha milionů a za využití stovek billboardů, desítek tisíc plakátů a milionů letáků - nakonec v parlamentních volbách neprorazily, co víc, drtivě neuspěly! Neuspěly dokonce ani proti tak totálně a chronicky zadlužené politické straně, jako je Strana zelených, kterou předtím ve volbách do Evropského parlamentu, kde Strana zelených získala pouze 3,16%, dnes 6,29% hlasů, dokázaly všechny tyto strany velice přesvědčivě porazit!!!
Přitom programově se tyto úspěšné ale dnes poražené politické strany od neúspěšné ale dnes vítězné Strany zelených mnoho neliší a do volební kampaně vložily nejméně stejně vysoké částky, jako tato strana politických a finančních bankrotářů... Rozdíl není ani v jejich volebních lídrech, možná spíše naopak: Nevýrazný Bursík x Zieleniec x Železný...
Jediný skutečný rozdíl, který rozhodl o výsledku těchto parlamentních voleb, byl opravdu pouze v jejich diametrálně odlišné masmediální prezentaci! Skutečnými vítězi parlamentních voleb tedy nejsou čeští občané, protože zmanipulovaní občané nejsou svobodní občané, ale ti neviditelní, kteří dnes ovládají česká masmédia, navíc většinou v cizích rukou velice nejasného původu!!!
Tím veřejnoprávní Česká televize a rozhlas - vedle všech ostatních "českých" masmédií - zvláště hrubým způsobem a zcela jednoznačně a nanejvýš prokazatelně porušily ústavní a zákonný princip, garantující svobodnou soutěž politických stran a politických sil, když tyto parlamentní politické strany, podle výsledků posledních parlamentních voleb (r. 2002), reprezentovaly pouze 45,5 oprávněných voličů! Platný Zákon o veřejnoprávní České televizi a zákon veřejnoprávním Českém rozhlase jim přitom ukládá prezentovat politické strany dle jejich aktuální pozice na politické scéně!
Přesto, že zákon je v tomto zcela jednoznačný a jakýkoliv jiný výklad jeho ustanovení není možný a přesto, že lze velice snadno a spolehlivě prokázat, a to pouhou návštěvou na informačních internetových stránkách Českého
statistického úřadu na www.volby.cz, námi dosažené volební výsledky, kdy v parlamentních volbách v červnu 2002 jsme dosáhli 0,59% z celkově odevzdaných hlasů a ve volbách do Evropského parlamentu v červnu 2004 dokonce 1,17% hlasů, přesto je na druhé straně stejně snadno prokazatelné, že přes tyto námi dosažené volební výsledky
neposkytly naší politické straně veřejnoprávní Česká televize a veřejnoprávní Český rozhlas za čtyři roky - od skončení parlamentních voleb 2002 až do zahájení volební kampaně před parlamentními volbami 2006 - ani jednu vteřinu svého veřejnoprávního vysílacího času!!!
Tato hluboká politická diskriminace se týká prakticky všech skutečně neparlamentních politických stran!
Za skutečně neparlamentní politické strany je nutno považovat pouze ty politické strany, které nemaji ani jednoho svého zástupce v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR, v Senátu ČR ani v Evropském parlamentu!
Za neparlamentní politické strany tedy nelze považovat Stranu zelených, která má v Senátu ČR svého senátora Jaromíra Štětinu, stranu Nezávislí (NEZ), která má v Evropském parlamentu poslankyni Janu Bobošíkovou, stranu Nezávislí demokraté,
která má v Evropském parlamentu poslance Vladimíra Železného, ani stranu SNK – Evropští demokraté, která má v Evropském parlamentu své poslance Jozefa Zieleniece a Janu Hybáškovou.
Za těchto okolností není divu, že tuto čtyřletou totální masmediální likvidaci neparlamentních politických stran prakticky žádná skutečně neparlamentní politická strana na politické scéně jako aktivní politická síla nepřežila. Stačí si porovnat seznam politických stran, kandidujících v parlamentních volbách v roce 2002, se seznamem politických stran, kandidujících v parlamentních volbách v roce 2006.
Stejná politická genocida těch skutečně neparlamentních politických stran bezpochyby proběhne i po těchto volbách. Likvidační volební zákon, který v jeho současné podobě prosadily parlamentní strany proti svým neparlamentním konkurentům a totalitní masmediální embargo na všechny skutečně neparlamentní politické strany, se o tento výsledek spolehlivě postarají!
Pokud by snad veřejnoprávní Česká televize chtěla argumentovat na svoji obranu tím, že za čtyři roky přece jenom jedna jediná skutečně neparlamentní politická strana dostala 1x prostor k prezentaci svých politických názorů a uvedla pozvání předsedkyně extremistické Národní strany Petry Edelmannové do veřejnoprávní České televize, je třeba to uvést na pravou míru.
V zasvěcených kruzích se už dlouho hovoří o Národní straně jako o agenturním projektu BIS, který má za cíl monitorovat a lokalizovat pozice protižidovských a slavjanofilských extremistů v České republice a jejich vazby do zahraničí. Zviditelnění extremistické Národní strany veřejnoprávní Českou televizí je tedy motivováno zcela jinými důvody, než je snaha poskytnou spravedlivý prostor, odpovídající dosaženým volebním výsledkům, k prezentaci politických názorů neparlamentní politické straně. Tím spíše, že v parlamentních volbách 2002 Národní strana – na rozdíl od desítek jiných - vůbec nekandidovala!!!
Nejpádnějším a daleko nejspolehlivějším důkazem o skutečném rozložení politických sil jsou tedy vždy pouze volby. Volební zákon však v žádném případě nerozlišuje politické strany na strany parlamentní a neparlamentní, ale pouze na strany kandidující a nekandidující!!!
Veřejnoprávní Česká televize a rozhlas však - v nejostřejším rozporu s Ústavou a platnými zákony - postupují přesně opačně!!!
Zatím co v období mezi celostátními parlamentními volbami zákon o České televizi a Českém rozhlase garantuje všem politickým stranám vysílací prostor, odpovídající jimi dosaženým volebním výsledkům - což ovšem veřejnoprávní Česká televize a rozhlas důsledně a zcela beztrestně vždy ignorují, přičemž naopak zvýhodňují, na úkor všech neparlamentních stran, strany parlamentní - během volební kampaně přísluší všem kandidujícím politickým stranám ve veřejnoprávní České televizi a veřejnoprávním Českém rozhlase naprosto stejný vysílací prostor, (protože volební zákon nerozlišuje politické strany na strany parlamentní a neparlamentní!!!) který nezvýhodňuje v žádném parametru ani jednu kandidující politickou stranu nebo skupinu politických stran!!! Přesný opak je však pravdou!!!
Dle skladby pořadů ČT a dle prezentace politických stran to celé čtyři roky vypadalo, jako by v České republice existovaly výhradně jen velké strany parlamentní(!!!) (případně ještě menší parlamentní strany, jako je Strana zelených, která má v horní komoře Parlamentu České republiky, v Senátu, svého senátora Jaromíra Štětinu, Vladimír Železný za Nezávislé demokraty, Jan Kasl a Jana Hybášková za SNK-ED, kteří mají své zastoupení v Evropském parlamentě).
Skutečně naparlamentní politické strany – s výjimkou údajného agenturního projektu BIS Národní strany – jako by pro veřejnoprávní Českou televizi a veřejnoprávní Český rozhlas vůbec neexistovaly, a to bez
ohledu na jimi dosažené volební výsledky!!! V jejich případě zákon a Ústava u nás nikdy neplatily a neplatí...
Touto totalitní totální diskriminací a masmediální informační blokádou ve veřejnoprávní České televizi a veřejnoprávním Českém rozhlase, která je v období mezi volbami prokazatelně 100%-ní, byl tedy navrhovatel těžce politicky a tím i ekonomicky poškozen, a to již během své volební kampaně v parlamentních volbách v červnu r. 2002! Tehdy v televizním diskusním pořadu „Bez imunity“ Česká televize, tak jako vždycky, svévolně a protizákonně rozdělila kandidující politické strany na strany parlamentní a neparlamentní a přidělila těm neparlamentním politickým stranám neprosto nerovnoprávné postavení politických statistů!
Dále pak byl navrhovatel poškozen ve svých právech na odpovídající masmediální prezentaci za rovných podmínek v komunálních volbách a v krajských volbách v Praze v listopadu r. 2002, v senátních volbách v září 2003 v Brně, ve volbách do Evropského parlamentu v r. červnu r. 2004 a v krajských a senátních volbách v listopadu r. 2004 v Jihlavě.
Ovšem k dosud největší diskriminaci a nerovnoprávnosti oproti parlamentním politickým stranám došlo ze strany veřejnoprávní České televize a rozhlasu v období mezi parlamentními volbami 2002 až 2006 a pak i v celém průběhu volební kampaně před parlamentními volbami r. 2006, kdy politická diskriminace neparlamentních politických stran ze strany všech neveřejnoprávních masmédií byla ještě
mnohonásobně silnější!!!
Všechny tyto diskriminační faktory měly vůči skutečně neparlamentním politickým stranám politicky zničující kumulativní účinky. Projevil se naplno efekt „sněhové koule“.
Strana zelených, po jejim ovládnutím cestou vnitrostranického puče skupinou starých politických matadorů Martin Bursík – Petr Uhl, byla v zápětí „někým“ vytažena příslušnými agenturami do průzkumů tzv. „veřejného mínění“, ve skutečnosti operací na modelování veřejného mínění, aniž Strana zelených vůbec zahájila jakoukoliv veřejnou politickou aktivitu. Viz analýza politologa Petra Havlíka "Zelený
marketingový produkt", zveřejněná v Lidových novinách a na
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006061702
V návaznosti na tento osvědčený scénář - známý už z parlamentních voleb 1998 v cause zcela nové politické strany Důchodci za životní jistoty, která, aniž do voleb dokázala vůbec sestavit svůj politický program, měla najednou bez jakéhokoliv viditelného přičinění v tzv. „průzkumech veřejného mínění“ přes 11% hlasů(!!!), aby pak, když přišly jiné rozkazy, ve vlastních volbách žalostně propadla – naskočila nebývalá masmediální kampaň, prezentující Bursíkovu Stranu zelených jako nový svěží vánek na české politické scéně a jako jedinou opravdovou politickou alternativu vůči všem dosavadním opotřebovaným parlamentním politickým stranám.
Zcela nevěrohodné tzv. „průzkumy veřejného mínění“ byly touto masmediální masáží před dezorientovanou veřejností stvrzeny a Straně zelených najednou začali přibývat skuteční – i když předtím důkladně zmanipulovaní – nadšení voliči. Pro tyto, většinou velice mladé a politicky nezkušené lidi, se mávnitím kouzelného masmediálního proutku z politických veteránů z let 1989-1990 Martina Bursíka, Petra Uhla a jim podobných kádrů privatizačního puče KGB – GRU, nazvaného jejimi slutečnými autory, režiséry a scénáristy pro velký úspěch „studentská protikomunistická sametová revoluce, ve které naši chrabří studenti výběrových škol holýma rukama nelidský komunismus svrhli...“, stali představitelé mladé a nepoznamenané politické generace, přinášející čistotu a neúplatnost do zdejších zatuchlých politických vod...)))))))
Tyto, pro všechny skutečně neparlamentní politické strany likvidační tlaky, byly před volbami 2. a 3. června 2006 ještě navíc posíleny výroky stran parlamentních, které opakovaně varovaly před hlasováním pro malé strany s tím, že takové hlasy by neodvratně propadly. To se taky - díky likvidačnímu volebnímu zákonu z dílny parlamentních stran, masivní předvolební kampani za peníze českých daňových poplatníků a koncesionářů České veřejnoprávní televize v jejich TVRDĚ DISKRIMINAČNÍCH čtrnácti 90-ti minutových pořadech „Otázky Václava Moravce SPECIÁL“ - které v jednotlivých krajích sledoval každý, kdo se o politiku sebeméně zajímá - a díky tak osvědčenému neprodyšnému masmediálnímu informačnímu embargu na všechny ostatní skutečně neparlamentní politické strany - parlamentním stranám bezezbytku podařilo.
Neparlamentní strany totiž bohužel neměly příležitost uvádět v masmédiích na stejné ploše a ve stejně sledovaných pořadech protiargumenty, protože v českých masmédiích, ani těch veřejnoprávních, se téměř neobjevily a pokud se skutečně neparlamentní politické strany v českých masmédiích vůbec někdy objevily, pak většinou v minimálně sledovanou dobu, kdy je naprostá většina lidí buď v práci, anebo ve škole. Není to v žádném případě žádná náhoda, žádné opomenutí. Právě naopak!
Podívejme se, jak se to u nás dělá v praxi: 2006.05.07. - 13:05: Vystoupení předsedy a volebního lídra politické strany Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET Petra Cibulky v televizním předvolebním diskusním poředu "Otázky Václava Moravce 2.část", vysílaném na prakticky nikým nesledovaném kanále ČT24, při jeho obhajobě tradičního volebního programu švýcarské a americké PŘÍMÉ demokracie "NEVĚŘÍTE POLITIKŮM A JEJICH NOVINÁŘŮM? NO KONEČNĚ! VĚŘME SAMI
SOBĚ!!!", se kterým Petr Cibulka poprvé kandidoval do parlamentu už v červnu roku 1990. Toto diskusní vystoupení je k disposici na Internetu na:
http://www.ct24.cz/vysilani/?id=106458&datum=2006-05-07&porad=
Pro plné pochopení hloubky této předvolební masmediální a tím i politické manipulace je nutný ještě aktualizační dodatek: Pro doplnění a spravedlivé posouzení tradiční role "veřejnoprávní" České televize v parlamentních volbách - které se tímto opět staly zcela nelegitimní - je třeba uvést, že toto předvolební padesátiminutové diskusní vystoupení Petra Cibulky a čtyř dalších volebních lídrů neparlamentních politických stran na ČT24 opakovala "veřejnoprávní" televize hned druhý den, dokonce ve svém hlavním vysílacím pořadu ČT 1, tentokrát ovšem už skutečně v ten opravdu vůbec nejsledovanější vysílací čas, tedy ve tři hodiny ráno...))))))))) Přitom tento předvolební diskusní pořad vykazuje veřejnoprávní Česká televize, bez ohledu na jeho šibeniční vysílací dobu, ve všech svých předvolebních statistikách! Ale nejenom to. ČT dokonce, bez jakéhokoliv studu, vydává tento pořad, z hlediska sledovanosti atraktivní leda tak pro opilce v delíriu, za důkaz toho, že u nás - díky veřejnoprávní České televizi - i neparlamentní politické strany dostanou před volbami široký masmediální prostor k prezentaci svých volebních programů a k oslovení svých voličů!!! Tím ovšem ČT degraduje kandidující neparlamentní politické strany a jejich voliče na lidi z okraje lidské společnosti, na pochybné existence z prostředí nočního polosvěta, kteří podle představ vedení ČT naplno žijí tehdy, když všichni normální lidé už dávno tvrdě spí...
Výše popsaný scénář politické likvidace každého skutečně odlišného politického názoru je proti skutečně neparlamentním politickým stranám už uplatňovám mnoho a mnoho let. Vlastně již od dob Charty77, která kdysi sloužila i jako jakýsi politický inkubátor autentickým občanským aktivistům. Neparlamentní politické strany byly systematicky poškozovány ne svojí vlastní vinou, tedy tím, že by neprojevily o masmediální prezentaci své volební nabídky žádný zájem, ale proto, že jim v masmédiích nebyl zcela záměrně poskytnut téměř žádný prostor.
Tato dlouhodobá a velice systematická politicky a ekonomicky likvidační kampaň proti skutečným, ale i potencionálním nositelům jakékoliv skutečné politické, informační, myšlenkové nebo hodnotové plurality, se pak logicky a zcela zákonitě projevila propadem počtu volebních hlasů jak u navrhovatele, tak absolutně u všech skutečně neparlamentních politických stran (s jednou zcela logickou výjimkou –
tj. s výjimkou údajně „neparlamentní“, ve skutečnosti však parlamentní Strany zelených (senátor Jaromír Štětina), která byla od března r. 2006 prezentována v souvislosti se nevěrohodnými tzv. „průzkumy veřejného mínění“ téměř tak rovnocenně, jako byly prezentovány strany parlamentní. V posledním týdnu před volbami pak naprosto rovnocenně, jako už příští strana parlamentní. To lze doložit i působivými společnými fotografiemi předsedy Strany zelených M. Bursíka s předsedy všech ostatních parlamentních stran, která pak taky skutečně zasedly společně v současném parlamentu.)
Politicky a personálně záhadné agentury výzkumu veřejného mínění tedy ve spojení s masmédii manipulovaly samy veřejným míněním, když doslova vyhecovaly "pravicové" i "levicové" voliče k volbě ODS či ČSSD v posledních "průzkumech", aby se"last minute" přiklonili k jedné z těchto dvou stran, a to doslova srovnáním jejich preferencí do jednéroviny. Zhysteričtělí příznivci pravice i levice pak volili v hrůze, že vyhraje "silná opozice" stranu, která se alespoň blíží jejich pohledu na svět, by mají proti ní spoustu konkrétních výhrad.
Každý kdo sledoval účinek těchto
široce medializovaných předvolebních "výzkumů" v internetových diskusích, kde ještě půl roku před volbami převažovaly výhrady proti oběma největším politickým stranám mohl pozorovat, jak lidé hledali pro sebe nějakou politickou alternativu a bavili se o programech neparlam.stran. Závěrečnou eskalací a "konfliktem" lídrů Topolánka a Paroubka, pak již o alternativě vůbec nemluvili. Jednoznačně tam probíhal už jen boj: pravice="ODS" vs. levice="ČSSD," ti znechucení se pak orientovali jako na pseudoalternativu na Zelené, přestože vlastně žádný zelený program nepředstavili...
Podle povolebního průzkumu Centra pro výzkum veřejného mínění (CVVM) se většina občanů ve volbách rozhodovala na základě svého politického přesvědčení. Více než čtvrtina respondentů uvedla, že na ni měly vliv předvolební průzkumy (masmédia!). Aféry zástupců jednotlivých politických stran byly důležité pro víc než polovinu voličů (opět masmédia!). Přitom pouze necelá půlka respondentů přiznala, že na ni měla vliv masmédia. 5.6. 2006 17:14
(Viz http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006061402 a
přílohy)
Důkaz této masmediální diskriminace a masmédii uměle vyvolané extrémní bipolarizace volební soutěže a její redukce na střet dvou největších politických stran, tedy ODS a ČSSD, je možno vyjádřit i kvantitativně:
V parlamentních volbách v r. 2002 získaly neparlamentní strany, díky jejich tehdejšímu nebipolárnímu charakteru (účast Čtyřkoalice), celých 12,5% hlasů, v r. 2006 získaly neparlamentní politické strany jen něco málo přes 4% hlasů, tedy 3x méně!!! (Do toho nezapočítáváme parlamentní Stranu zelených (senátor Štětina). Tato strana byla prezentována prakticky ve stejné rozsahu jako tradiční strany parlamentní, netrpěla masmediální diskriminací, právě naopak, tudíž její výsledek nelze připočítávat k souhrnnému výsledku diskriminovaných stran neparlamentních!)
II.
Mimo výše uvedenou hlubokou a prakticky totální masmediální diskriminaci malé politické strany, anebo politické strany nově založené, jsou dále nejhrubším možným způsobem znevýhodňovány politicky i po stránce ekonomické, a to působením volebního zákona, který parlamentní politické strany přijaly proti svým neparlamentním politickým konkurentům v nejčistší možné likvidační podobě, ale i působením zákona č. 242/1991 Sb. o sdružování v politických stranách a v politických hnutích :
-
Podle ust. § 20 odst. 4 zákona č. 424/1991 Sb. o sdružování v politických stranách vzniká straně a hnutí nárok na stálý příspěvek jen v případě, že získala nejméně 3% hlasů. Tento příspěvek činí při překročení 3% hranice 6.000.000 Kč, a za každých dalších i započatých 01% hlasů obdrží strana a hnutí ročně 200.000,-Kč. Obdrží-li strana a hnutí více než 5¡hlasů, příspěvek se dále nezvyšuje.
-
Podle ust. § 85 zákona č. 247/1995 Sb. o volbách do parlamentu ČR ve znění účinném ke dni konání voleb politické straně, politickému hnutí nebo koalici, která získala ve volbách nejméně 1,5% z celkového počtu platných hlasů, bude za každý odevzdaly hlas ze státního rozpočtu uhrazeno 100,-Kč. (Ti ostatní nedostanou za své hlasy na svoji další politickou činnost ani korunu!!! Přitom jsou současně tímtéž zákonem donuceny zaplatit za každý pokus o kandidaturu proti parlamentním stranám v parlamentních volbách nevratný "volební příspěvek" ve výši 210 tisíc Kč, který je za uvedených zákonných podmínek ekonomicky a tím i politicky jako silného konkurenta parlamentních stran spolehlivě zlikviduje!!!)
Navrhovatel této stížnosti na protizákonný a protiústavní průběh těchto parlamentních voleb s požadavkem na prohlášení parlamentních voleb za neplatné je na základě svých vlastních mnohaletých zkušeností přesvědčen, že tyto dvě omezující klauzule jsou v příkrém rozporu s č. 5 Ústavy a s čl. Listiny základních práv a svobod, jsou tvrdě diskriminační a slouží fakticky ke skryté - ale neodvratné - likvidaci politické plurality ve společnosti, kterou formálně občanům garantuje platná Ústava i zákony!!!
V tom nejlepším případě tato soustavná politická a ekonomická diskriminace vede k neustálému prohlubování ekonomické a tím i politické nerovnováhy v české společnosti. Na jedné straně jsou tímto způsobem posilovány posice etablovaných, velkých a bohatých stran a na druhé straně jsou minimalizovány posice a možnosti se projevit malých anebo právě založených stran neparlamentních. To nutně vede, dříve či později, k politické likvidaci každé neparlamentní politické strany a současně tento likvidační politický a ekonomický filtr brání vzniku, rozvoji a politickému působení ve společnosti jakékoliv nové politické strany. Tato politika parlamentních politických stran proti jejich neparlamentní politické konkurenci spolehlivě likviduje politickou, informační, myšlenkovou a hodnotovou pluralitu, tak potřebnou pro přirozený rozvoj lidské společnosti k tomu nejvyššímu, co je v nás i okolo nás
Systémově důsledně likvidační charakter volebního zákona spočívá v tom, že zatím co zákon na jedné straně vyžaduje jako zápisné na start pro účast v parlamentních volbách složení volební kauce 210000,-Kč, která je nenávratná, na druhé straně za hlasy, získané politickou stranou v parlamentních volbách, povoluje vyplacení zákonné finanční částky za získané hlasy až od zisku 1,5% ze všech odevzdaných hlasů! Takový volební skok z nuly až na 1,5% se žádné menší anebo nové, poctivě založené politické straně, napoprvé nemůže podařit!
Díky tomuto likvidačnímu ustanovení, prosazenému parlamentními stranami proti své neparlamentní politické konkurenci, nemůže v České republice vzniknout přirozeným způsobem žádná autentická politická strana, která by spontánně začala svoje politické aktivity vyvíjet na místní úrovni, postupně se díky vynaloženému úsilí a svým volebním úspěchům - a za ně získaným finančním prostředkům - propracovala až na krajskou úroveň a v případě krajských úspěchů až na celostátní úroveň.
Základní podmínkou přirozeného vzniku a vzestupu těch nejlepších politických uskupení od nejnižší úrovně až po tu celostátní je totiž povinnost proplatit zákonnou částku za každý získaný hlas - by třeba jediný - a to už od voleb na místní a krajské úrovni.
Právě to však zákon nepřipouští a tím velice účinně brání přirozenému rozvoji politické části svobodné pluralitní občanské společnosti, o které nám parlamentní politici tak často a tak dojemně vyprávějí, s lítostí v hlase, že se to zatím u nás z naprosto nepochopitelných důvodů bohužel vůbec nedaří…
Navrhovatel se domnívá, že není nutné na tomto místě dokazovat, že bez peněz nelze dlouhodobě přežít, což ve velké celostátní politice platí pro politické strany desateronásobně! Právě proto prosadily parlamentní politické strany proti svým politickým neparlamentním konkurentům volební a jiné zákony v tak zvrácené lidvidační, protidemokratické a dokonce i protiústavní podobě!
Zcela opačný přístup mají parlamentní strany samy k sobě. Viz: Zdroj: http://servis.idnes.cz/palm_clanek.asp?cl=A060606_125347_domaci_tha&obr=0
Strany dostanou 900 tisíc za mandát za rok, přičemž poslanci jsou zvoleni na čtyři roky. Každá parlamentní strana dále dostane 10 milionů ročně na svou činnost.
Zdroj: Ministerstvo financí ČR
Dle výsledků voleb 2006:
Peníze za volby
-
ODS: 189 247 500 Kč
-
ČSSD: 172 882 700 Kč
-
KSČM: 68 532 800 Kč
-
KDU-ČSL: 38 670 600 Kč
-
Strana zelených: 33 648 700 Kč
-
SNK ED: 11 172 400 Kč
Kolik dostanou za poslance
-
ODS: 291 600 000 Kč
-
ČSSD: 266 400 000 Kč
-
KSČM: 93 600 000 Kč
-
KDU-ČSL: 46 800 000 Kč
-
Strana zelených: 21 600 000 Kč
Tzn. že za 4 roky dostane např. ODS z kapes daňových poplatníků více jak půl miliardy a k tomu ještě možnost se prezentovat v České televizi v pořadech typu Otázky Václava Moravce /OVM Speciál/ zcela zdarma, tedy za peníze televizních koncesionářů, kteří z valné většiny nepatří mezi její politické stoupence!!!
Tato protidemokratická diskriminační politika parlamentních politických stran proti svým neparlamentním konkurentům je kromě mnoha jiného nejenom ostudným projevem neúcty k odevzdaným hlasům voličů, tedy k jejich vyjádřenému názoru! Dosavadní praxe je i popřením rovnosti hlasů voličů před zákonem i před Ústavou.
Za jeden odevzdaný hlas svého voliče některé politické strany, ty bohaté a stále bohatší, získají na svoji další politickou činnost finanční prostředky v řádu desítek nebo stovek milionů a za jiný odevzdaný hlas zase jiné politické strany, ty chudé a stále chudší, nedostanou na svoji další politickou činnost ani korunu. Jak vrcholně demokratické...
Politickou opozici dnes není nutné likvidovat obušky, výslechy, soudy a věznicemi, jako nedávno za komunismu bez přívlastků, s čímž má navrhovatel opravdu bohaté vlastní zkušenosti. K likvidaci obtížné konkurence dnes postačí k tomu „dobře“ koncipovaný volební zákon!
K čemu takto „dobře“ koncipovaný
zákon svou extrémní nedemokratičností a protiústavností nutně vede, se můžeme přesvědčit ve velice důležité detailní analýze právníka a ekonoma Milana Marka, zveřejněné v deníku MFD 6.6.2006 s názvem „Sklizeň plodů opoziční smlouvy ODS se chytila do pasti, kterou nalíčila na jiné!“ (Viz přílohy)
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006060701
III.
Další, už několikátou omezující klauzulí - která rovněž zásadním způsobem likviduje přirozenou politickou, myšlenkovou a hodnotovou pluralitu - je 5%
hranice pro vstup do parlamentu. Zatím co při použití přirozené klauzule, tedy prosté matematiky, by při dnešní 200 členné Poslanecké sněmovně stačilo každé politické straně na vstup jednoho jejich poslance do Parlamentu 0,5% získaných hlasů na jeden takový mandát (což navrhovatel splnil v parlamentních volbách v r. 2002, kdy získal 0,59% hlasů), volební zákon, který parlamentní politické strany vnutily těm neparlamentním, jim naprosto svévolně zvyšuje hranici pro vstup do parlamentu desetinásobně, tedy z 0,5% na 5%!!!
Aby likvidační charakter volebního zákona byl posílen opravdu na maximum, velké parlamentní strany proti všem menším politickým stranám dále prosadily do volebního zákona tzv. d’Hondtovu metodu přepočítávání mandátů, z čehož vyplývá, že velké strany pak mají výrazně více
mandátů na úkor menších politických stran, než by jim příslušelo podle počtu pro ně odevzdaných hlasů!!! Tím opět dochází k nespravedlivému nerovnovážnému rozložení sil v parlamentu – tj. velké strany opět neoprávněně získávají větší politickou moc na úkor stran malých. Viz opět analýza právníka a ekonoma Milana Marka,
zveřejněné v deníku MFD 6.6.2006 s názvem „Sklizeň plodů opoziční smlouvy ODS se chytila do pasti, kterou nalíčila na jiné!“ Přečtěme se část tohoto opravdu mimořádně důležitého textu:
„Nesocialistické strany porazily levici o 200 000 hlasů, tj. o rovná 4 procenta, ale na mandáty jen ubránily remízu. A kdyby se hlasy krajanů, odevzdané v zahraničí, nepřičítaly podle losu v jižních Čechách, ale na Vysočině, nebo kdyby jich bylo pro ODS o 400 méně, vládla by ve Sněmovně rudočervená stojednička! Jak je to možné? ptá se asi leckterý volič. Odpověď je jednoduchá: je to pozdní sklizeň plodů opoziční smlouvy.
Klaus se Zemanem chtěli v roce 2000 změnou volebního zákona prakticky odstavit od politické moci všechny ostatní. Když jim první šílený pokus zarazil Ústavní soud, změnili alespoň způsob přepočtu získaných hlasů na mandáty tak, aby byly znevýhodněny malé strany, tedy konkrétně zrádní Luxovi lidovci a Rumlovi unionisté.
Dnes ODS na tehdejší mstivost doplácí nemožností sestavit většinovou vládu.
Až do roku 1998 se k přepočtu hlasů na mandáty používala Hagenbach Bischoffova metoda, při níž se ve dvou krocích (skrutiniích) rozdělí mandáty téměř přesně v poměru hlasů získaných v celé ČR; možné rozdíly jsou dány pouze zaokrouhlením.
Od roku 2002 však ODS a ČSSD zavedly d’Hondtovu metodu, která rozděluje všechny mandáty v jediném skrutiniu v každém kraji. Získané hlasy, které v kraji nepostačují na zisk celého mandátu, tak fakticky propadají. Pokud jedné straně takto „propadne“ výrazně více než druhé, neodpovídá rozdělení mandátů celkovému počtu získaných hlasů. Například zeleným na Liberecku nestačilo na mandát ani 9,6 procenta, tj. 20 646 hlasů. ODS zde za 83 647 hlasů získala 4 mandáty.
Na Královéhradecku získali lidovci mandát za 19 893 hlasů, ale zelení za 19 819 hlasů nic. Jen pár hlasů může rozhodnout, ve kterých krajích se přidělí posledních několik mandátů. Přitom v každém z nich tento mandát „navíc“ může připadnout jiné straně! Za extrémní situace může dokonce poražená strana získat až o 10 mandátů více než vítěz voleb nebo strana se 14 procenty hlasů může mít více mandátů než strana s 18 procenty hlasů.
To vše je v hrubém rozporu s ústavním principem poměrného zastoupení
V politicky rozpůlené ČR s tradičně nepatrnými většinami získává rozdělení mandátů za uvedených podmínek charakter loterie. I jasná pravicová VOLEBNÍ většina hlasů se může přeměnit v levicovou většinu mandátů, anebo naopak.
Zavedení d’Hondtovy metody ODS a ČSSD zdůvodňovaly potřebou vytváření jasných většin a politické stabilizace. Dnes je zřejmé, že výsledkem je pravý opak: volební pat a destabilizace. Podle starého systému by totiž měla levice pouhých 96 mandátů a vláda by se mohla opírat o největší většinu od roku 1992.
Současné rozdělení mandátů hrubě zkreslilo vůli občanů a lze je napadnout soudně!“
Tolik Milan Marko, MFD, 6.6.2006
IV.
Výše uvedené nerovnovážné postavení malých politických stran pak bylo dále ještě zhoršeno už přímo v průběhu volební kampani na jaře r. 2006, která byla vedena ve veřejnoprávní České televizi.
Televize má přitom jednoznačně největší vliv na utváření veřejného mínění a politických názorů. To lze dokázat např. nepopiratelnou skutečností, že obchodní firmy vynakládají finanční částky ve výši desítek a stovek milionů korun na propagaci svých produktů, přičemž rozhodující roli pro ně hraje právě SLEDOVANOST, která vychází především z toho, ve kterou denní dobu je reklamní pořad
vysílán. Právě proto se s televizní reklamou na vysílací ploše, kterou veřejnoprávní Česká televize určila pro předvolební politickou prezentaci těch skutečně neparlamentních politických stran, setkáme jen zcela minimálně, pokud vůbec a to jistě ještě za značně zvýhodněné ceny!!! Potvrdil to i sám ředitel agentury STEM Jan Hartl) tj. agentury, jejíž průzkumy ČT využívala, a který v rozhovoru s Renatou Kálenskou pro Lidové noviny řekl, že
„kdo není v médiích, jako by neexistoval“.
Každý kdo sleduje veřejnoprávní Českou televizi má za prokázané, že Česká televize v uplynulých čtyřech letech prezentovala výhradně strany parlamentní! Zcela pravidelně pak tyto parlamentní politické strany je prezentovala např. ve speciálních politických pořadech, jako „Otázky Václava Moravce“, které byly vysílány každou neděli v poledne, což je jeden z vůbec nejsledovanějších časů, anebo v rovněž poměrně sledovaném každodenním pořadu "Události a názory", který vysílá ČT1 ve 22,30.
Tímto svým protizákonným a protiústavním jednáním Česká televize, ale i Český rozhlas, zcela jednoznačně a svévolně, porušily podmínky pro svobodnou soutěž politických stran a politických sil, protože tyto parlamentní politické strany, podle tehdy aktuálních výsledků posledních parlamentních voleb (r. 2002), reprezentovaly pouze 45,5 oprávněných voličů(!!!), zatím co jejich neparlamentní političtí konkurenti dokázali získat - přes téměř totalitní informační embargo ve všech českých masmédiích - v těchto volbách celých 12,5% ze všech odevzdaných hlasů!!! Přesto byly veřejnoprávní televizí i rozhlasem téměř stoprocentně ignorovány a jejich zákonem garantovaný vysílecí prostor tyto veřejnoprávní instituce věnovaly jejich parlamentním politickým konkurentům!!!
Navrhovatel proto podává návrh na prohlášení těchto voleb za neplatné – tedy na neplatnost zvolení všech 200 kandidátů do Poslanecké sněmovny, protože volby proběhly v rozporu se zákonem a s platnou Ústavou. V této věci se navrhovatel odvolávám na znění všech výše už uvedených zákonů,
nebo:
jednáním veřejnoprávní České televize, ale i veřejnoprávního Českého rozhlasu, skladbou a vysíláním jejích určitých - zde níže uvedených programů - a též obsahem a způsobem moderování určitých publicistických pořadů České televize (když veřejnoprávní Český rozhlas se české volební kampani téměř nevěnoval...) došlo k závažnému porušení všech výše uvedených zákonů Českou televizi i rozhlasem.
Konkrétně ředitel publicistiky a zpravodajství Zdeněk Šámal a generální ředitel ČT pp.Janeček byli na extrémní nevyváženost předvolební publicistiky a její extrémně diskriminační charakter v předstihu osobně upozorněni přímo předsedou politické strany Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, tj. statutárním zástupcem navrhovatele, Petrem Cibulkou a první místopředsedkyní PhDr.Miloslavou Jebavou.
Vedení veřejnoprávní České televize při té příležitosti Petr Cibulka a PhDr.Miloslava Jebavá seznámili se projektem předvolební soutěže všech kandidujících politických stran "Kruh se uzavírá", který vychází ze systému mistrovství světa ve fotbale s jeho vyřazovacími základními, čtvtrfinálovými, semifinálovými a finálovými skupinami, kombinovaného se systémem nasazování těch nejlepších z tenisového Wimbledonu. O postupujících by rozhodovali televizní diváci hlasováním SMS. Poctivější a rovnější volební soutěž všech kandidujících politických stran si už opravdu nelze představit.
Právě proto tento projekt vedení veřejnoprávní České televize odmítlo a zvolilo místo toho projektu poctivé předvolební soutěže tvrdě politicky diskriminační a ostře protizákonný projekt "Otázky Václava Moravce SPECIÁL"!!!
Naše politická strana Pravý Blok dále zaslala písemné Radě ČT oficiální stížnosti, a též jednu písemnou stížnost řediteli publicistiky a zpravodajství Zdeňku Šámalovi. Ve všech případech byly odpovědi dotyčných osob i orgánů zamítavé. Nikdo z nich do očí bijící politickou nevyváženost a ostře diskriminační charakter předvolebního vysílání veřejnoprávní České televize nepřipustil a o jakoukoliv nápravu se nepokusil. Tím navrhovatel vyčerpal veškeré zákonem dané možnosti jak diskriminaci neparlamentních stran a soustavnému porušování zákona zabránit a jak neplatnosti parlamentních voleb předejít.
Proto se navrhovatel dne 13.3.2006 obrátil přímo na soud se žalobou na veřejnoprávní Českou televizi a se žádosti, aby soud přijal do sedmi dnů předběžné opatření, kterým by zastavil vysílání politicky diskriminačního předvolebního televizního pořadu "Otázky Václava Moravce SPECIÁL". Soud ovšem, zcela podle všech očekávání, plně ignoroval svoje zákonné povinnosti a na žádost o předběžné opatření vůbec nereagoval!!! Viz "Žaloba Petra Cibulky a Pravého Bloku na tzv. "veřejnoprávní" Českou televizi za její uplatňování státní politiky informačního terorismu!"
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006032501
Díky české justici tedy proběhly v České republice zcela zmanipulované parlamentní volby, za které by se nemuseli stydět ani běloruský diktátor Alexander Lukašenko s Vladimírem Putinem dohromady!!!
VI.
V období od 2. března 2006 do 29.května 2006 byla veřejnoprávním masmédiem – Českou televizí – zcela prokazatelně porušena řada zákonů, zajišujících demokratičnost voleb, garantovaných i platnou Ústavou. V důsledku svévolného jednání České televize byly neodůvodněně a rozsáhle prezentovány na úkor dalších 21 kandidujících politických stran pouze čtyři parlamentní strany, tj. ODS, ČSSD, KDU-ČSL a KSČM, a dále spolu s nimi menší, ale o to privilegovanější parlamentní
politická Strana zelených (senátor Štětina). Naopak ostatních 21 kandidujících subjektů bylo prezentováno v tak mizivém rozsahu a v tak minimálně sledovaném vysílacím čase, že to nemohlo mít a taky nemělo prakticky žádný vliv na voliče.
Ze všeho níže uvedeného pak vyplývá pro pochopení vysoce sofistikovaných podvodů a manipulací veřejnoprávní České televize a jejich obhajobě z její strany a ze strany jejího hlavního spolupachatele - Rady ČT - to nejdůležitější: v pořadech vysílaných v době NÍZKÉ SLEDOVANOSTI byly prezentovány strany parlamentní i neparlamentní VYVÁŽENĚ (například 60 a 120-ti vteřinové volební spoty, vysílané v době, kdy každý normální člověk je buď v práci nebo ve škole), avšak v pořadech, vysílaných v době VYSOKÉ SLEDOVANOSTI, anebo V POŘADECH ČASOVĚ ROZSÁHLÝCH, byly prezentovány JEN A POUZE STRANY PARLAMENTNÍ plus menší parlamentní Strana zelených.
Přitom zcela logicky do zjišování rozsahu a kvality prezentace a do následného srovnávání je nutno zahrnout všechny publicistické pořady, a ne pouze ty některé, MINIMÁLNĚ SLEDOVANÉ, tedy pro pozice parlamentních stran politicky naprosto neškodné, ve kterých byly prezentovány souběžně a vyváženě strany parlamentní s neparlamentními. Není důvod ze srovnávání určité pořady vyjmout, pokud ovšem není cílem dosáhnout zcela účelového a nepravdivého závěru, že všechny strany byly prezentovány vyváženě a naprosto stejně.
Veřejnoprávní Česká televize, spolehlivě kryta při všech svých předvolebních politických manipulacích ve prospěch parlamentních politických stran Radou České televize, zvolenou parlamentními stranami, ale i bez ohledu na pro ni závazný zákon o České televizi, pojala svoje předvolební pořady zcela v duchu politicko-komerčniho přístupu, kdy spojením své neskrývané podpory parlamentním politickým stranám s komerční stránkou věci pak jednostranně a na úkor jiných principů, upřednostňovala to, co může mít potenciálně největší sledovanost a tím i přímý dopad na výsledek parlamentních voleb!
Navrhovatel je však přesvědčen, že komerční faktor sledovanosti by neměl hrát v předvolebních pořadech v případě veřejnoprávní televize žádnou roli, jinak se tím nejenom zcela stírá rozdíl mezi veřejnoprávní televizí - povinně placené z kapes všech českých občanů, televizních koncesionářů - a ostatními komerčními televizními stanicemi, placenými pouze z televizní reklamy, vysílané v nejsledovanějším čase, ale především a na prvním místě se tím zcela popře princip rovné a svobodné soutěže politických stran, garantované Ústavou a zákonem.
A) Pořady s vysílané v čase nízké sledovanosti, v malém rozsahu:
-
Volební spoty - Všechny kandidující subjekty byly prezentovány na kanále ČT 1 ve volebních spotech, jejichž rozsahy byl 60 a 120 sekund, tj. v rozsahu, v němž nelze za žádných okolností jakkoli rozumně, tedy do hloubky a ve všech souvislostech, prezentovat politický a volební program. Ačkoliv se vysílání těchto spotů opakovalo a 60 vteřinový spot by vysílán celkem …pro každou stranu, a 120 vteřinový celkem v rozsahu 33 minut. Zdánlivě to je velký prostor, ale bylo to vysílání rozkouskované do jednominutových a dvouminutových mini spotů, tj. nemohlo být voliči sděleno více než nejzákladnější hesla, avšak nebylo možno vysvětlit nějaké důvody, uvést argumenty, cokoli vysvětlit, aby se volič mohl kvalifikovaně, zodpovědně a s důkladnou znalostí věci rozhodnout, které politické straně dá na čtyři roky svoji důvěru. Nejdůležitější však je doba, kdy byly předvolební televizní spoty vysílány – byly vysílány ve všední dny v čase 14:45 –15:55, tj. v čase, kdy zaměstnaní lidé jsou v práci, studenti ve škole, důchodci na procházce. Dle vlastních slov generálního ředitele Janečka, vyslovených v den, kdy proběhlo rozlosování oficiálním losování rozmístění spotů, je sledovanost v tuto dobu 1%(!). Jak uvedla Libuše Šmuclerová, do nedávna programová ředitelka TV NOVA, o předvolebních spotech v v Reflexu: Kdyby nestačil selský rozum, každý výzkum tzv. činností, dle kterého se standardně programuje, odpoví, že v tomto čase je většina Česka mimo dosah obrazovky .“ (!) Že by to veřejnoprávní Česká televize nevěděla???
-
Vysíláním televizních spotů Česká televize zdánlivě vyhověla zákonu č. 247/95 Sb., o volbách do Parlamentu ČR a o změně a doplnění některých dalších zákonů, a to §16 (4) „Pro volby do Poslanecké sněmovny mají v době začínající 16 dnů a končící 48 hodin před zahájením voleb kandidující politické strany, politická hnutí a koalice, jejichž kandidátní listina byla zaregistrována, vyhrazeno v Českém rozhlase celkem 14 hodin a v České televizi celkem 14 hodin v rámci jejich vysílacích okruhů bezplatně poskytnutého vysílacího času, který se rozdělí kandidujícím politickým stranám, politickým hnutím a koalicím rovným dílem. Termíny vysílacích časů se určí losem. Odpovědnost za obsah těchto pořadů mají politické strany, politická hnutí a koalice.“
Pokud Česká televize snad formálně vyhověla tomuto zákonu, alespoň co se jeho litery týče, když duch tohoto zákona odporným způsobem pošlapala, pak to vůbec neznamená, že vyhověla i dalším zákonům, které jsou součástí naší legislativy a zajišující demokratičnost voleb!
Česká televize je ale ve skutečnosti
především poslušným a slepým nástrojem na vymývání mozků českých občanů a daňových poplatníků, sloužící k vnucování poslušnosti falešným autoritám a k prosazování upadlé ideologie parlamentních stran – tj. stran, které se před veřejností vždy tváří jako ostře konkurenční, ale v parlamentních lavicích se na náš úkor vždycky dokonale shodnou.
2) Pořad „Dobré ráno “ - V něm se prezentoval samostatně jeden zástupce každé politické strany – a to pouze jedenkrát během celého předvolebního období. Délka pořadu byla na ČT1 maximálně 8 minut, jeho dokončení na prakticky vůbec nesledovaném vysílání ČT24 cca 5 minut. Účast jediného kandidáta v pořadu dávala oproti televizním volebním spotům možnost celkem dobré prezentace, ale délka pořadu byla jednak i přesto příliš krátká na komplexnější prezentaci volebního programu, ale tím vůbec největším handicapem tohoto pořadu byla skutečnost, že tento pořad byl vysílán v ranních hodinách, v 8:15, tj. opět v době, kdy zaměstnaní lidé jsou v práci a studenti ve škole. Zbývají tak pouze důchodci a kojící matky s dětmi. Kdo z těchto lidí se ale zabývá hlouběji politikou???
3) Pořad „Události a názory“ – Byl vysílán v době podstatně vyšší sledovanosti, po večerních zprávách – od 22:30 do 23,15 hodin. Opět to není doba nejvyšší sledovanosti, která je od zhruba od 19:00 nejpozději do 22:30, kdy pracující a studující lidé odchází od televize spát. Parlamentní a neparlamentní strany, vždy
po pěti, měly moznost prezentovat v tomto televizním pořadu své názory za celé období volební kampaně pouze dvakrát. Přesto to byla vlastně jediná skutečná možnost oslovit na ČT1 v alespoň trochu sledovaném vysílacím čase své voliče, jakou jim veřejnoprávní Česká televize za celou dobu vůbec umožnila!
V těchto třech typech pořadů, které však nedávaly možnost příliš rozsáhlé prezentace, nebyly příliš časté, někdy byly jen jednorázové, byly vysílány v době velmi nízké sledovanosti, byly prezentovány všechny kandidující subjekty stejně. Na to se i odvolávaly všechny orgány, kterým navrhovatel podával své stížnosti, a na to se odvolávali i všichni zodpovědní pracovníci, kterým navrhovatel taktéž osobně či písemně adresoval své stížnosti. Přesně opačně však tomu však bylo v předvolebních televizních pořadech, vysílaných v nejsledovanější čas!
B) Pořady s vysokou sledovaností, ve velkém rozsahu, v tzv. „prime time“ – tj. v hlavním sledovacím čase
Pořad „Otázky Václava Moravce“. Tento pořad, vysílaný každou neděli v poledne, tj. v čase vysoké sledovanosti, prezentoval především představitele parlamentních stran. Výjimkou bylo jen jedno vysílání, kde podle podivného „klíče“, tj. podle voličských preferencí, zajišovaných opět soukromými(!) agenturami, byly pozvány některé neparlamentní strany, přičemž mezi ně byla znovu přizvána i Strana zelených (senátor Štětina), pravidelně prezentovaná i v dalších 14-ti devadesátiminutových vysíláních (viz níže).
Strana zelených tedy byla v době celé volební kampaně- jako vůbec jediná ze všech kandidujících politických stran - prezentována v obou dvou skupinách! Byla prezentována jednak s parlamentními stranami (kam byla protlačena na základě vysoce nevěrohodných tzv. "průzkumů veřejného mínění", dodaných soukrommými agenturami, coby údajný jasný adept na překročení omezující 5% bariéry), jednak s neparlamentními stranami) coby údajná strana neparlamentní - viz její senátor Jaromír Štětina...).
Vzhledem k později dosaženým volebním výsledkům Strany zelených je už dnes možno s plnou zodpovědností tvrdit, že bez této bezprecedentní politické a masmediální manipulace, bez všestranného preferování Strany zelených ve všech českých masmédiích na úkor jiných, by tato strana v parlamentních volbách bezpochyby dopadla ještě mnohem hůře, než dopadla v předchozích parlamentních volbách 2002, kdy získala pouhých 2,36%!!!
Na případu Strany zelených je jasně a přehledně zdokumentováno, jak při dostatečně velké publicitě lze úspěšně zmanipulovat zcela nepřipravené veřejné mínění až k žádoucímu výsledku. Pomocí zmanipulovaných preferencí a zneužitím veřejnoprávního i soukromoprávního mediálního prostoru šlo tímto způsobem k podílu na moci „vytáhnout“ kteroukoliv malou stranu!!! (Ta skutečnost, že díky tomu všemu nezaslouženě úspěšná Strana zelených získala mnohem více hlasů než posléze mandátů, svědčí zase nejlépe o našem "úpadkovém“ volebním systému, který prakticky legálně, ze zákona, vylučuje možnosti jiných politických subjektů dostat se do vysoké politiky.)
V případě Strany zelených byl vliv
manipulativní masmediální propagandy jednoznačný – ačkoliv v r. 2002 získala tato strana pouhých 2,36 .% hlasů, zcela neodůvodněně byla náhle v březnu r. 2006 prezentována jako strana s téměř jistou šancí vstoupit do parlamentu! Přesto žádné objektivní skutečnosti nenasvědčovaly tomu, že by tuto naději skutečně měla mít – strana nic mimořádného nevykonala, žádnou předvolební kampaň tehdy
nevedla, neměla a dodnes nemá skutečné osobnosti, a její program nijak nepřevyšoval a nepřevyšuje obvyklé politické programy ostatních stran a kromě jejich skutečně astronomických finančních dluhů na ní tehdy skutečně nic pozoruhodného nebylo. Přesto se "česká" (post) komunistická masmédia každý den předháněla se zprávamí, jak podle
tzv. "prúzkumů věřejného mínění", dodávaných na objednávku soukrommými agenturami, letí Straně zelených preference nahoru!!!
Pořad „Otázky Václava Moravce SPECIÁL“. Tento pořad ve čtrnácti vysíláních, každé v délce 90 minut, počínaje 2. březnem 2006, prezentoval výhradně velké strany parlamentní a s nimi vždy ještě menší parlamentní Stranu zelených (senátor Štětina). Prezentaci výhradně těchto stran na straně jedné a naprosté ignorování všech ostatních 21 kandidujících stran neparlamentních na straně druhé Česká televize zdůvodňovala výsledky volebních preferencí, které získala od dvou soukromých agentur, zabývajících se výzkumem veřejného mínění. Vzhledem k tomu, že nakonec - přes výše popsanou až
neuvěřitelně gigantickou masmediální masáž a s ní spojené vymývání mozků a dělání z bílé černou a naopak - dokázala Strana zelených v parlamentních volbách získat pouhých 6,29% hlasů, svědčí to nejlépe o tom, jak byly jarní průzkumy veřejného mínění, tedy ty, které vše rozhodly, rozsáhle zmanipulované!!!
Vzhledem k tomu, že tento pořad, tedy "Otázky Václava Moravce SPECIÁL", byl časově nejrozsáhlejší, byl cyklem, který získával stále větší sledovanost u diváků, a byl atraktivní jak tím, že se jednalo o přímý přenos, tak tím, že byl i regionální, tedy barvitý a vymykal se celostátní fádnosti, přičemž především prezentoval krajské lídry – tj. osoby ještě neokoukané, jeho dopad na mínění voličů v jednotlivých krajích byl jednoznačně velký.
Tím, že ČT naprosto svévolně prezentovala - v obrovském časovém rozsahu 14 x 90 minut, tj. celkem 990 + 360, tj. 1.360 minut, tedy skoro 23 hodin vysoce sledovaného vysílacího času - jen strany parlamentní + předem "někým" vybranou Stranu zelených, právě to byl ten rozhodující rozsah a tedy rozdíl, o který měly parlamentní strany větší prezentaci než strany neparlamentní, který rozhodl o výsledku českých parlamentních voleb.
České parlamentní volby tedy nerozhodla kvalita politických programů nebo kvalita politiků, ale masmédia a ti, kteří je ve skutečnosti řídí!!! Nebyly to tedy svobodné volby, protože zmanipulovaní občané nejsou svobodní občané!!!
Odůvodnění pozvání těchto pěti politických stran do pořadu na základě výzkumů veřejného mínění je irelevantní, nebo ČT je veřejnoprávní televize a jako taková měla dbát na rovnoprávné prezentování politických stran tak, jak jí ukládá zákon a platná Ústava a nevymýšlet místo nich nějaké svoje zvláštní pravidla!!! Tím tedy došlo k hrubému porušení politické vyváženosti předvolební prezentace a porušení zákona, a to konkrétně takto:
Ústava ČR - čl.5
Neparlamentní strany však nemohly volně soutěžit v politickém klání, nebo měly možnost přístupu do masmédií výrazně nižší než strany parlamentní, a měly ji výrazně nižší než odpovídalo jejich postavení na politické scéně, a i výrazně nižší než by odpovídalo rovnocennému postavení v době před volbami, nebo v politických volbách si jsou dle zákona všechny kandidující subjekty rovny – zákon nikde nezmiňuje kategorii „strana parlamentní“ a „strana neparlamentní“, ani kategorii „strana s voličskými preferencemi 5% a vyššími dle průzkumu veřejného mínění“ a „strana s voličskými preferencemi nižšími než 5% dle průzkumu veřejného mínění“.
O takové jednoznačně neprávní kategorie, které platný zákon vůbec nezná, se totiž opírala odmítavá argumentace zodpovědných pracovníků České televize a členů rady České televize, vázaných zákonem o České televizi, když jim navrhovatel adresoval své stížnosti na politicky tvrdě diskriminační podmínky volební soutěže, vytvořené všem skutečně neparlamentním politickým stranám ze strany veřejnoprávní České televize.
Česká televize tím tedy porušila Ústavu ČR – čl. 9, odst. (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.
Manipulací publicistických předvolebních pořadů veřejnoprávní Česká televize vážným způsobem ohrozila demokratičnost parlamentních voleb a vědomě nesprávným výkladem právních norem pak tyto své manipulace odůvodňovala a ospravedlňovala.
Politická strana Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET je hluboce přesvědčena, že Česká televize porušila ustanovení ZÁKONA č. 247/1995 Sb. způsobem, který zcela zásadním způsobem ovlivnil výsledky voleb všech 200 kandidátů do Poslanecké sněmovny.
Česká televize porušila ustanovení § 16 odst. 4 z. č. 247/1995 Sb. tím, že některým kandidujícím politickým stranám, politickým hnutím a koalicím vyhradila více času a v delším období, než je 14 hodin v době začínající 16 dnů a končící 48 hodin před zahájením voleb, stanovených tímto paragrafem a tento vyhrazený čas nerozdělila rovným dílem ve stejně sledovaném vysílacím čase mezi všechny kandidující politické strany, politická hnutí a koalice.
Drtivou většinu nejlepšího vysílacího času získaly na základě svévolného a protizákonného rozhodnutí vedení veřejnoprávní České televize ty politické strany, politická hnutí a koalice, jejichž kandidáti pak byli v návaznosti na to a v přímé příčinné souvislosti s tímto rozhodnutím zvoleni do Poslanecké sněmovny Parlamentu ČR! Tím je prokázáno, že úspěšnost nebo neúspěšnost kandidujících politických stran, politických hnutí a koalic je tak přímo závislá na Českou televizí jim vyhrazeném čase a jeho naprosto nerovnoměrném rozdělení mezi ně. Význam, hodnotu vysílacího času, jeho zcela různá atraktivita a hluboké cenové rozdíly v různě sledovaných časových obdobích jednoznačně dokazuje jeho tržní cena v jiných, např. reklamních kampaních.
Důkazy:
Program České televize z období před volbami
Pořady České televize o kandidátech do voleb
Po celé 4 leté volební období veřejnoprávní Česká televize (ale ve svých pořadech i veřejnoprávní Český rozhlas rozhlas) zvala do hodinových nedělních politických debat výhradně pouze zástupce parlamentních politických stran. S ohledem na 5% nedemokratickou hranici pro vstup do parlamentu, 10x vyšší, než by odpovídalo skutečně poměrnému zastoupení v parlamentu, hranice, o které ústava naprosto nic nehovoří, když hovoří pouze o poměrném systému volby do Poslanecké sněmovny, ovlivňovala ČT zásadním způsobem veřejné mínění pouze jediným směrem, a to právě k těmto vybraným parlamentním stranám.
V období před volbami:
Proběhlo 14 rozhodujících televizních pořadů, nazvaných „Otázky Václava Moravce SPECIÁL“ trvajících 14 x 1,5 hodiny, ve kterých byly divákům ve všech krajích představeni lídři pouze pěti politických stran, (ODS, KSČM, ČSSD, SZ a KDU-ČSL), jejichž politické strany pak na základě tohoto výběru zasedly v parlamentu, kteří v těchto pořadech dostali maximální prostor vysvětlit divákům svůj program v těch nejlepších barvách, odpovědět na krátké vystoupení 3-4 diváků, kteří v publiku náhodně získali mikrofon a na otázky 2 - 3 novinářů.
Odůvodnění pozvání do tohoto pořadu na základě výzkumů veřejného mínění soukromými agenturami, využívajícími prokazatelně manipulativní techniky, je irelevantní, nebo ČT je veřejnoprávní televize a jako taková měla za povinnost dbát na rovnoprávné prezentování politických stran, tak jak jí to ukládá zákon! Česká televize hrubým způsobem porušila základní ústavní práva politických stran na svobodnou soutěž a touto protizákonnou manipulací rozhodla o výsledku parlamentních voleb!!!
Těsně před prvním televizním pořadem "Otázky Václava Moravce SPECIÁL" náhle, bez jakékoliv viditelné příčiny, vyskočily preference SZ ze 2,5 % na 7 %! Navrhovatel je přesvědčen - a konečné výsledky parlamentních voleb mu dávají plně za pravdu - že se jednalo o strategickou politickou manipulaci. Tomuto závěru nasvědčují a další informace:
Podrobnosti o tom, jak probíhají tyto transakce s kupováním předvolebních preferencí od těchto tzv. "agentur na průzkum veřejného mínění", přinesl dne 28.3.2006 deník Mladá fronta dnes na straně A 4 pod titulkem "Železný: Nabízeli mi, a si koupím vyšší preference".
Článek v MFD pak pokračuje přímo citací výpovědi Vladimíra Železného, učiněné na tiskové konferenci před mnoha novináři: "Nabídka byla za 500 tisíc korun jeden procentní bod."
Článek pak pokračuje: "Železný ... práci agentur zpochybnil v souvislosti s prudkým vzestupem Strany zelených v poslední době." Tolik článek v MFD, na který Policie ČR samozřejmě nereaguje a reagovat nebude a pokud snad ano, pak pouze proto, aby mohla dlouho po volbách českému národu sdělit, že žádné podezření ze zmanipulování parlamentních voleb se neprokázalo!
Tak takhle se dnes v Česke republice dělá "čestná" politika a vyrábí se pro volební použití, většinou jednorázové, další a další "čestné a neúplatné" politické strany a stejně "čestní a neúplatní" čeští politici...
Kdo z běžných českých voličů by pak takové politické "poctivce" - které nám pak jejich tzv. "veřejnoprávní" Česká televize ve svých 14-ti 90-ti minutových předvolebních reklamních pořadech vtluče do hlavy - za těchto okolností nevolil...)))))))
Další případ nejhrubších předvolebních politických manipulací tzv. "průzkumů veřejného mínění", s bezprostředním dopadem na výsledky parlamentních voleb, pak přinesl internetový deník www.neviditelnypes.cz dne 22.
dubna 2006:
Vít Bláha
Nezávislí průzkumníci,
nezávislá policie????
„…Podle průzkumu agentury STEM by v první třetině dubna 2006 volilo lidovce jen 4,9 procenta voličů….
…Naopak z dubnové volební prognózy společnosti Factum Invenio, která byla zveřejněna v úterý 18.dubna 2006, vyplynulo, že KDU-ČSL by volilo 12,3 procenta voličů…
…průzkum agentury SC&C pro Mladou frontu Dnes, která ho zveřejnila 13. 4. Podle tohoto průzkumu by KDU-ČSL volila jen čtyři procenta voličů…“
Zkráceně:
STEM ………………....... 4,9%
Factum Invenio ……..... 12,3%
SC& C ……………......... 4,0%
Nevím kde soudruzi z NDR udělali chybu tentokrát, ale v každém případě by mne zajímala ta vědecká metoda, která je v případě SC&C dovedla k třetinovému počtu procent zjištěného kolegy z Factum Invenio. Pokud to tedy nebyla velmi oblíbená vědecká metoda sčítání zůstatků finančních prostředků na běžných účtech...
Vít Blaha
Navrhovatel se právem domnívá, že vzhledem k tomu, že parlamentní strany volí a odvolávají Radu České televize, která volí a odvolává generálního ředitele této televize, ale i vzhledem k tomu, že stejná Rada určuje řediteli ČT i jeho plat, což všechno činí generálního ředitele veřejnoprávní České televize ve skutečnosti rukojmím parlamentních stran, nelze se pak za těchto okolností tvrdé podřízenosti parlamentním stranám divit, že veřejnoprávní ČT jednostraně směřovala zájem českých občanů, daňových poplatníků a svých většinou nedobrovolných koncesionářů, pouze k těmto VyVoleným parlamentním stranám.
Jako důkaz tohoto našeho tvrzení je skutečnost, že naše stížnost na politickou perzekuci ze strany veřejnoprávní České televize, zaslaná Radě ČT - přiložena - nebyla vůbec touto radou zodpovědně řešena. Rada ČT, zvolená parlamentními stranami, navrhovateli odpověděla, že se mýlí a že má v pořadech veřejnoprávní České televize odpovídající prostor, daný mu zákonem. Vzhledem ke všemu zde už uvedenému si těžko představit větší nesmysl a pohrdání nejenom kandidující politickou stranou, ale i zákonem a platnou Ústavou!!!
Strana zelených pak byla "někým" vybrána proto, aby na sebe soustředila hlasy těch voličů, kteří nechtěli volit jednu ze čtyř současných parlamentních stran a tuto úlohu jí v návaznosti na toto rozhodnutí přisoudila i veřejnoprávní ČT svojí všestrannou a permamentní přízní ve všech těchto předvolebních pořadech, které podle očekávání rozhodly o výsledcích českých parlamentních voleb.
Politická strana Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a
PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET
podala v průběhu vysílání pořadů „Otázky Václava Moravce SPECIAL“ k soudu žalobu na Českou televizi s návrhem na vydání do sedmi dnů předběžného opatření, s cílem zastavit tyto politicky diskriminační předvolební pořady s nerovnovážným prezentováním pouze vybraných politických stran a zachránit tak alespon určitou
demokratičnost českých parlamentních voleb! Na tento návrh jedné z kandidujících politických stran, která byla z rozhodnutí svých parlamentních konkurentů nucena zaplatit za právo zúčastnit se těchto podvodných voleb 210000,-Kč, zmíněný soud vůbec nereagoval!!!
Politická strana Pravý Blok se účastnila se svými volebními lídry a dalšími kandidáty v hledišti všech těchto 14-ti pořadů, přitom pouze pěti členům politické strany Pravý Blok se podařilo položit otázku, což vždy byla záležitost asi jedné minuty. (Z tohoto počtu dva volební lídři KANDIDUJÍCÍ politické strany
Pravý blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, když už se čirou náhodou dokázali dostat k mikrofonu a tento mikrofon jim byl nakonec skutečně zapojen, při položení svých otázek raději neuvedli ani název politické strany, za kterou v těchto volbách kandidují. Bylo to ze strachu, aby jim nebylo V.Moravcem zabráněno promluvit stejně, jak se o to V.Moravec pokoušel při vysílání z K.Varů, kde se snažil umlčet Petra Cibulku, když ten uvedl celý název své
kandidující politcké strany, .kterou jako její předseda a volební lídr v těchto parlamentních volbách vedl. Přitom první tazatel, Eduard Seibert, byl volebním lídrem v Libereckém kraji a druhý tazatel, Libuše Kožíšková, byla volebním lídrem v kraji Vysočina. Až takhle daleko byla veřejnoprávní Česká televize ochotna zajít ve své kampani na obranu pozic parlamentních politických stran proti těm neparlamentním!!! Ale ani to ještě není zdaleka všechno. Následuje causa přímého umlčení volebního lídra za Pardubický kraj Františka Kazilovského:
Jak je uvedeno výše, na jedné straně tedy volební lídři bohatých parlamentních stran + volební lídři menší parlamentní Strany zelených měli díky veřejnoprávní České televizi každý týden bezplatně prostor 1,5 hodiny na svoje politické diskuse a získávání voličů, na druhé straně volební lídři finančně velice chudé politické strany Pravý Blok z Libereckého kraje a kraje Vysočina - z obavy před diskriminací ze strany veřejnoprávní České televize - raději ani neuvedli, za kterou politickou stranu kandidují. Viz videonahrávky na internetové adrese http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006031202.
Moderátor veřejnoprávní České televize Václav Moravec totiž opakovaně všem divákům připomínal, že prezentování jakýchkoliv politických názorů tazateli je pro veřejnoprávní Českou televizi nepřípustné, a do toho speciálně řadil uvedení plného názvu politické strany Pravý Blok. Když tazatel uvedl název jiné politické strany, napomenut nebyl.)
V jednom z těchto pěti případů moderátor volebnímu lídrovi Pravého Bloku (P.Cibulkovi) skočil do řeči a snažil se ho umlčet, což se mu přes jeho velkou snahu nepodařilo, druhému volebnímu lídrovi, Františku Kazilovskému, naprosto znemožnil položit jakoukoliv otázku – nechal mu vypnou mikrofon vzápětí poté, kdy se dotyčný představil jménem a uvedl, za kterou politickou stranu mluví. V. Moravec řekl: „Vy jste nepoložil otázku, ale ani ji nepoložíte, protože svůj čas jste již vyčerpal.“ Náš zástupce vůbec neměl možnost se k této diskriminaci vyjádřit, nebo mu byl okamžitě vypnut mikrofon. Přitom však hovořil pohých 15 sekund, což v žádném případě nikdy nebyl časový limit, který by snad byl pro otázku stanoven, přičemž většina otázkek ostatních tazatelů byla vždy několikrát delší, než uvedených 15 vteřin.
Sama ČT si zřejmě byla vědoma zásadní chyby svého moderátora, tj. toho, že veřejně a zcela bezdůvodně tazatele diskriminoval - na internetu jsou k dnešnímu dni, tj. 14.6.200ž, k dispozici videonahrávky 13 pořadů, jen videonahrávku z kraje Hradec Králové byla z internetových stránek ČT ostraněna.
Ze soukrommé videonahrávky se nicméně inkriminovanou televizní pasáž podařilo přepsat a můžeme se proto doslova seznámit s tím, čeho se vedení veřejnoprávní České televize při obraně politických pozic parlamentních politických stran před jejich neparlamentními konkurenty tak bojí, že nejenom nenechala volebního lídra politické strany Františka Kazilovského položit jeho otázku, ale vedení veřejnoprávní České televize se dokonce nestydělo usvědčující videonahrávku z internetových stránek České televize úplně odstranit! Pro kontrolu viz
http://www.ct24.cz/novinky/index_view.php?id=170459
http://www.ct24.cz/volby/index_view.php?id=170974
Otázky Václava Moravce SPECIÁL z Hradce Králové, 25.května 2006 v hlavním obsazení:
ČSSD-Hana Orgoníková
ODS-Zdeňka Horníková
KSČM-Soňa Marková
KDU-ČSL-Jiří Hanuš
Strana Zelených-Stanislav Penc
Hovoří Václav Moravec (M): “Žlutý mikrofon!”
Hovoří František Kazilovský, volební lídr Pravého Bloku za Pardubický kraj, (K): "Kazilovský, politická strana Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET..."
M skáče do řeči: "Tak zatím jsme neslyšeli otázku, takže asi žádnou nepoložíte, protože jste vyčerpal svůj časový limit. Červený mikrofon, ano ptejte se."
K: "Ale vy mě diskriminujete."
M: "Ne já vás nechci diskriminovat. Svůj čas na otázky jste využil na představení politické strany. Prosím červený mikrofon, ptejte se."
K: " Ale já jsem se pouze slušně představil..." (Nedopověděl, protože Václav Moravec mu nechal stáhnout mikrofon...)
Červený mikrofon: Lubomír Štěpán, kandidát za Komunistickou stranu Čech a Moravy… atd.
Je pro dnešní politickou situaci naprosto příznačné, že nikdo z volebních lídrů parlamentních stran ani proti tak hrubé diskriminaci konkurenční politické strany veřejně neprotestoval! Zřejmě se jim tato politická diskriminace zdála zcela v duchu demokracie, tak jak oni jí chápou...
Není divu, že tento nevyvratitelný usvědčující důkaz diskriminace kandidující politické strany Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET ze strany veřejnoprávní České televize nechalo vedení této televize ze svých internetových stránek odstranit!!! Naštěstí pro pravdu a spravedlnost existují i mnohé další videonahrávky!
Od čtvrtého pokračování pořadu "Otázky Václava Moravce SPECIÁL" měli přítomní volební lídři a další kandidáti Pravého Bloku v sále žluté polystyrenové tabulky se svým volebním číslem 14,
kterým se neustále hlásili o slovo. Slovo jim však nebylo nikdy uděleno!!! Žlutá tabulka s číslem 14 byla jako stigma. Mikrofon dostali jen ti, kteří ceduli neměli a jejichž příslušnost k naší politické straně nebyla známa ani televiznímu moderátorovi, ani technikům s mikrofonem, ani pracovníkům režie, sledujícím a manipulujícím celý tento předvolební televizní seriál.
Tímto postupem veřejnoprávní ČT, ostře diskriminujícím neparlamentní politické strany ve prospěch těch parlamentních, byli voliči České republiky jednoznačně, prokazatelně a zcela zásadním způsobem zmanipulováni k volbě vybraných politických stran, tj. těch parlamentních a ti příliš nespokojení, anebo ti politicky nezkušení a naivní, k volbě nastrčené politické pseudoalternativy, Strany zelených! To potvrdily i konečné volební výsledky, které přesně potvrdily původní politické priority veřejnoprávní České televize!!! Tím bylo zásadní způsobem porušeno ústavní právo o volné a svobodné soutěži politických stran!!!
Aby se občané mohli svobodně
rozhodnout v záležitosti, která bude na další čtyři roky zásadním způsobem ovlivňovat politickou situaci v našem státě a rozhodne o klíčovém rozložení politických sil, musí k tomu mít dostatek informací o všech kandidujících subjektech. Zajištění informací pro voliče stanovuje např. zákon o České televizi. Vyšší právní sílu nad tímto zákonem pak má Ústava ČR a Listina základních práv a svobod.
V období, které volbám bezprostředně předcházelo, a tedy mělo rozhodující vliv na formování volby občanů, tj. počínaje zhruba březnem r. 2006 až do dne voleb, tj. do 2.6.2006, veřejnoprávní televize, rozhlas, ale i všechna neveřejnoprávní masmédia, prezentovali téměř výhradně jen parlamentní strany a Stranu zelených.
ČT uplatňuje dlouhodobou strategii „tiché politické likvidace nepohodlných soupeřů“, je skrytým spoluhráčem parlamentních stran, kterým vychází
vstříc, nebo ony na oplátku svými zákony rozhodují o tom, kolik peněz bude ČT dostávat od občanů – ve formě přímých televizních poplatků. Je to parlament, který rozhodl, že televizní poplatky budou činit 100,-Kč za každý televizní přijímač bez ohledu na to, zda rodina sleduje či nesleduje pořady České televize, a ČT se za to parlamentním stranám loajálně odvděčí.
Proto ČT v období mezi volbami vůbec
neprezentuje protihráče parlamentních stran, a těsně před volbami je prezentuje zcela zanedbatelně, tak, aby parlamentní strany nebyly poškozeny! Pak se ČT odvolává na to, že občané by tyto
strany stejně nevolili, a tudíž že je ani nebude prezentovat... Průzkumy veřejného mínění jsou však jen zjišování stavu, jaký sama média předtím vytvořila!
Informace o neparlamentních politických stranách nezajišovalo mezi volbami a v době předvolební kampaně ani druhé veřejnoprávní médium, Český rozhlas! Zde sice byly vysílány volební spoty v průběhu dne, tedy nejen v časné
odpoledne (jako tomu bylo v ČT), nicméně časový rozsah těchto spotů – 30 sekund – v žádném případě nemohl voličům zajistit potřebné informace o volebních programech kandidujících stran, ani o jejich kandidátech. Nicméně zcela běžně v každodenním zpravodajství i v jiných publicistických pořadech byl dán velký prostor parlamentním stranám i Straně zelených. Kandidující neparlamentní politické strany dostaly širší prostor k představení svého volebního programu voličům za čtyři roky pouze 1x, přímo v době volební kampaně a to ve skupinách po čtyřech ve vysílacím prostoru 35 minut v Radiožurnálu. Český rozhlas tedy v žádném případě nekompenzoval to, v čem zcela vědomě "pochybila" ČT, nýbrž se choval v zásadě naprosto stejně diskriminačním způsobem vůči stranám neparlamentním!!!
V důležitém analytickém povolebním článku, uveřejněném na internetových stránkách www.aktuane.cz, Marek Síbrt cituje: „ Je zřejmé, že média do značné míry přispěla k posílení dvou nejsilnějších politických stran a svou prezentací, která volby představila jako zásadní střet ČSSD a ODS ve stylu „buď a nebo pro ČR“, do značné míry znevýhodnila menší politické strany. 64% výpovědí o politických stranách se totiž týkalo dvou nejsilnějších politických konkurentů,“ tvrdí
analytička Media Tenoru Antonie Kulíková.“
V úvodu svého článku uvádí Marek Síbrt zcela zásadní informaci: „Média svou předvolební prezentací politických stran přispěla k bipolarizaci společnosti a volebnímu patu.“ A v závěru článku uvádí:
„Média svou inklinací k intenzivnímu zpravodajství o ČSSD a ODS, do nichž personifikovala volby jako zásadní střet těchto dvou stran o budoucím směřování země, do značné míry znevýhodnila menší strany v jejich šanci dosáhnout příznivého volebního výsledku.“
Ačkoliv zástupci České televize a Rady České televize na písmené stížnosti politcké strany Pravý Blok reagovali vždy tvrzením, že prezentace neparlamentních stran ve veřejnoprávní České televizi je naprosto dostatečná a přesně odpovídá zákonu o České televizi, nyní, po volbách, pod tlakem veřejné kritiky, svůj tehdejší názor náhle mění. Např. V MF Dnes, ze dne 15.6.2006 je uvedeno: „Česká televize hodlá do budoucna dávat ve vysílání větší prostor politickým stranám a hnutím, které nejsou zastoupeny v parlamentu. Mimo jiné zvažuje, že ve vysílání zpravodajské stanice ČT24 vznikne nový pořad věnovaný právě neparlamentním stranám.“ Je však třeba v této souvislosti po pravdě říct, že zpravodajskou stanici ČT24 prakticky nikdo nesleduje! Její diváci se v celé České republice počítaji pouze na desítky tisíc... Taková sledovanost pozice parlamentních stran rozhodně neohrozí!
Nakonec tedy až zcela neregulérní volby, v nichž byli v důsledku bezohledné arogance lokajů moci nevídaným způsobem poškozeni všichni ti, kteří po léta nezjištně, obětavě a usilovně pracovali v neparlamentních stranách a pro neparlamentní strany, ostudné volby a z nich vzešly zcela jiné výsledky, než odpovídá skutečnému politickému přesvědčení voličů, donutily veřejnoprávní Českou televizi, aby po splnění svého špinavého úkolu a navíc stejně zřejmě jen naoko, se začala teď po volbách, aspoň slovy hlásit k platnému a pro ni závaznému zákonu o České televizi a k platné Ústavě...
Tímto novým povolebním plánem na širší prezentaci neparlamentních stran však Česká televize především usvědčuje sama sebe v tom, že v předvolebním klání neparlamentním politickým stranám skutečně nedávala zákonný prostor a poškodila je politicky i ekonomicky!
Česká televize ve své předvolební kampaní proti neparlamentním politickým stranám ve prospěch parlamentních stran porušila bezprostředně tyto
zákony:
Zákon o České televizi č. 231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání
§ 31, odst. (2) „Provozovatel vysílání poskytuje objektivní a vyvážené informace nezbytné pro svobodné vytváření názorů.“
Pokud vezmeme v úvahu poslední čtyři roky od skončení parlamentních voleb v červnu r. 2002 až dosud, zjistíme, že ČT tento zákon hrubým způsobem porušuje, porušuje, nebo v oblasti prezentace politických stran a jejich politických programů nepodává vyvážené informace. Česká televize totiž prezentuje jen parlamentní strany a jejich politiky, ale ostatní, bez ohledu na jejich reálné postavení u voličů, ignoruje. Tím tedy zabraňuje tomu, aby si občané – voliči vytvářeli názory svobodně.
Druhý porušovaný zákon zní:
§ 31, odst. (3) „Provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko – publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě.“
-
Česká televize v uplynulých čtyřech letech porušovala a stále porušuje zásadu vyváženosti, nebo prezentuje jen parlamentní politické strany a zcela ignoruje voličské výsledky, tj. nejreprezentativnější vyjádření názorů občanů, kteří volili jiné strany než parlamentní, případně vůbec nevolili.
-
V pořadu „Otázky Václava Moravce SPECIÁL“ se ČT2 rozhodla řídit průzkumem veřejného mínění, prováděného soukromou firmou, a zcela ignorovala jediné legitimní průzkumy, a to volební výsledky z r. 2002, které jediné mají objektivní vypovídací hodnotu.
-
Agentury STEM a CVVM, o jejichž výzkumy se ČT opírala při výběru stran pro pořad „Otázky Václava Moravce SPECIÁL“, používaly takovou metodu zjišování volebních preferencí, o níž tyto profesionální agentury musely vědět, že zvýhodňuje velké strany. Používala tzv. otevřené otázky (jak to i zmínil V. Moravec při jednom přenosu.).
Tyto otázky zněly zhruba takto: „Koho hodláte volit v nadcházejících volbách?“ Zcela logicky respondenti, i pokud to nebyli kmenoví voliči velkých stran, spíše uvedli velkou, tj. známou stranu, která jim spíše přijde na mysl, než stranu malou, tj. málo známou. Tzv. otevřená otázka se i liší od situace volební, kdy voliči dostávají seznam všech kandidujících stran, a typově se tedy vlastně jedná o tzv. uzavřenou otázku, jakou však agentura STEM ani CVVM ani jednou v těch klíčových průzkumech nepoložily. Tyto analýza vlivu typu otázek na výsledné odpovědi je pro odborníky věcí zcela banální a jasnou, a proto ani tyto agentury ani zodpovědné pracovníky ČT nelze nijak omluvit – jejich manipulace totiž byly zcela vědomé a zcela záměrně manipulované s cílem bipolárně propagovat jen největší parlamentní strany!
-
V pořadu „Otázky Václava Moravce SPECIÁL“ jsou prezentovány výhradně jen strany, které byly zvoleny jen zhruba 45% voličů, tj. jsou prosazovány politické názory menšiny vůči většině!!! Názory ostatních 12,5% voličů, volících v parlamentních volbách 2002 neparlamentní politické strany, či osob, které nevolily vůbec, tedy názory většiny, jsou zcela ignorovány.
Dále: Zákon č. 213/2001 Sb. § 31, odst. (3) hovoří o vyváženosti, což lze chápat jen jediným možným způsobem, tj. že má být dán prostor všem kandidujícím stranám, a ne jen některým, tj. parlamentních, o nichž jsou voliči přitom informováni neustále a každodenně. Vyváženost požaduje platný zákon, ČT je tedy povinna ho dodržovat!
Nejobjektivnějším kritériem, které vypovídá o reálném postavení politické strany, jsou výsledky voleb. Vzhledem k tomu, že o politické straně Pravý Blok, která v parlamentních volbách v r. 2002 získala 0,59% hlasů, nebyla v posledních čtyřech letech v české televizi ani zmínka, je jasné, že ČT tedy zákon porušila, nebo nenaplnila propagací Pravého Bloku 0,59% vysílacího času, určeného na politické a publicisticko-politické pořady! Přitom jednostranné zvýhodňování jen vybraných politických stran na úkor jiných zákon výslovně zakazuje!
Ale nejde jen o porušení zákona. Jde především o to, k čemu nedodržování demokratických principů vede – vede k deformování veřejného mínění, k neiformovanosti občanů, k potlačování jejich práv na svobodný projev a na svobodný přístup k voleným funkcím, tj. k degradaci politického života vůbec.
Pořad „Otázky Václava Moravce speciál“ s krajskými lídry byl jednoznačně pořadem politicko – propagačním v souvislosti s předvolební kampaní. I na něj se tedy vztahoval zákaz zvýhodňování některých stran!
Aby ČT vyhověla svému „chlebodárci“ – tj. parlamentním stranám, ovládajícím parlament, velmi rafinovaně smísila dvě kritéria – předvolební preference, vyjádřené ve velice sporném průzkumu veřejného mínění, podsunula tam, kde se měla po čtyři roky řídit zákonem o vyváženosti informací a dosaženými volebními výsledky!!!
ČT v příkrém rozporu se zákonem zcela ignorovala skutečnost, že parlamentních voleb se v r. 2002 zúčastnilo jen 58% voličů, z nichž ještě 12,5% dalo svůj hlas neparlamentních stranám! Proto čtyři parlamentní strany ODS, ČSSD, KSČM a KDU-ČSL byly zvoleny jen 45,5% oprávněných voličů!!! Přesto ČT těmito čtyřmi stranami zaplňuje 98,5% až 99% publikačního prostoru!!!
Toto bylo porušováno celé 4 roky – ačkoliv Pravý Blok získal v posledních parlamentních volbách 0,59 %, v ČT nebyl za celé čtyři roky prezentován vůbec!!!
Na druhé straně pouhého 1,0 až 1,5% publikačního prostoru je věnováno zbývajícím 25 kandidujícím neparlamentním stranám a hnutím, které dokázaly ve volbách r. 2002 do parlamentu získat přes veškerou diskriminaci mocenskou zvůli více než 12,5% hlasů. Přitom 42% oprávněných voličů se voleb nezúčastnilo vůbec, protože se z českých masmédií nedozvěděli o nikom, koho by mohli podpořit. Další desítky procent voličů volilo některou z dosavadních parlamentních stran, ale většinou ze zoufalství, protože neměli koho volit a tak alespoň volili stylem ne pro někoho, ale proti někomu.
Kde jsou tedy politické strany, které by oslovily těch „zbývajících“ 12,5 voličů (tj. ty, kteří volili NEparlamentní strany) a dalších 42% voličů, tj. ty, kteří k volbám nešli? Nešli k volbám, ale to neznamená, že tím pozbyli volebního práva a práva být informováni ve veřejnoprávní televizi ! ! ! Jsou to stále voliči, ne však stran mocných – parlamentních, a proto je ČT, která je v područí parlamentních stran, totálně ignoruje!
Nic na tom nemění skutečnost, že v ČT je náhle prezentována jedna menší parlamentní strana - Strana zelených. Její prezentace je totiž dalším porušením zákona – protože odvolává-li se ČT na to, že prezentuje strany parlamentní, tj. na výsledky voleb, jak může zdůvodnit prezentaci strany neparlamentní? ČT tedy proto, aby mohla prezentovat Stranu zelených, který je zřejmě ze zákulisí určena k sebeprosazení na politické scéně, vymyslela argument – průzkum veřejného mínění. Tím se snaží obejít a ignorovat výsledky parlamentních voleb 2002!!!
K čemu pak jsou řádné volby, když se nepřihlíží k výsledkům voleb, ale k průzkumům veřejného mínění, uskutečněných soukromou firmou? Od kdy soukromá firma má významnější pozici než regulérní volby?
Když pan Moravec jako jediné kritérium udává průzkum STEM, jeho tvrzení je zatíženo systémovou (a zcela záměrnou) chybou – zatajuje, že existuje kolem 55% ( přesně 54,5%) voličů, kteří si zde zastoupené strany nezvolili. Tito nezastoupení voliči by možná volili některou neparlamentní stranu – tj. stranu, o níž média absolutně mlčí.
1.250.000 občanů, tj. ti, kteří nešli k volbám, a další, kteří sice volili, ale ne parlamentní strany, jsou ve vysílání veřejnoprávní televize už po mnoho let diskriminováni tím, že neparlamentním politickým stranám, které v jejich vlastním státě existují, a k jejichž názorům a programům se někteří z nich i hlásí, neposkytuje žádný prostor, a tím porušuje zákon o ČT, Ústavu ČR i Listinu základních práv a svobod. To je i v příkrém rozporu s jejím veřejnoprávním posláním – činí tak, tedy diskriminuje názorové a politické menšiny, za mnohaleté nečinnosti Rady ČT, zvolené parlamentními stranami, která má na dodržování zákonů Českou televizí dohlížet. Nic víc není vzdáleno pravdě...
Na rozdíl od parlamentních stran nejsou zástupci stran neparlamentních zváni do diskusí, nejsou zveřejňovány jejich názory, postoje, aktivity, tvářím vedoucích představitelů těchto stran se ČT vyhýbá. Když se o nich zmíní, tak jen prostřednictvím moderátora a převážně pouze v dehonestujících souvislostech!
V pořadu „Otázky Václava Moravce SPECIÁL“ byli krajští lídři neparlamentních stran, které za svoji účast v parlamentních volbách zaplatily volební kauce ve výši 210.000,-Kč, v naprosto stejném postavení jako občané, kteří se politiky vůbec neúčastní a nezaplatili ani korunu!!! Stejně jako tito občané mohli volební lídři kandidujících politických stran, pokud se jim podařilo náhodou „ukořistit“ mikrofon, pouze klást otázky, ale političtí lídři kandidujících ponesměli z rozhodnutí veřejnoprávní České televize vyjadřovat svoje politické názory!!! Zákaz vyjadřování svých politických názoru sdělil Václav Moravec publiku před zahájením vysílání z Karlových Varů dne 2.3.2006, a pak v průběhu živého vysílání ještě tento zákaz mnohokrát zopakoval. Totéž bylo i při vysílání z Prahy dne 9.3.2006. Tam dokonce před zahájením vysílání, když jsem do publika řekl, že za takovou diskriminaci by si měl Václav Moravec sám nafackovat, oblíbený televizní moderátor Václav Moravec uvedl, že za narušování pořádku může nechat kohokoli vyvést ochrankou ze sálu. I takovým způsobem se tedy v našem údajně demokratickém státě zajišuje umlčení jakékoliv skutečné opozice.
|
Velké a bohaté strany zdarma ve světle reflektorů–malé strany mají od veřejnoprávní ČT výslovný zákaz své politické názory prezentovat!!!! |
Přitom dle zákona jsou političtí lídři neparlamentních stran ve stejné pozici jako ti, kteří seděli na pódiu. Politická strana Pravý Blok kandiduje ve všech krajích a také zaplatila za svoji účast v parlamentních volbách kauci 210.000,-Kč. Navíc tato kauce je pro velké strany zcela zanedbatelnou položkou v jejich rozpočtu, ale naopak pro malou stranu to je obrovská suma, která většinu z nich v případě neúspěchu spolehlivě zlikviduje. Chudé neparlamentní strany tedy zaplatí do státního rozpočtu stejnou částku, jako bohaté strany parlamentní, ale protihodnotu za to nedostanou ani zlomek toho, co dostanou od veřejnoprávní České televize a veřejnoprávního Českého rozhlasu bohaté strany parlamentní!!!.
Václav Moravec rozhodoval o tom, kdo z publika bude moci položit v „jeho“ pořadu otázku a kdo nikoliv! Dle informací v Nedělním světě z 12.3.2006 a z Práva ze dne 11.3.2006 se udála tato situace: „Topolánek před pořadem navrhoval, aby prostor pro otázku dostal i přítomný Petr Cibulka z Pravého Bloku. Rozmluvil mu to moderátor Moravec slovy: „Chcete slyšet, že jste kriminálník a celá Česká televize s vámi?“ Toto je skutečně neslýchaná moderátorská arogance! Václav Moravec mně v diskusním pořadu, otevřeném všem občanům, nedá slovo ani jako řadovému občanu, ale dokonce ne ani jako předsedovi a volebnímu lídrovi kandidující politické strany, která za svoji účast v parlamentních volbách musela zaplatit do státní pokladny zcela likvidační částku 210 tisíc Kč. A pak mi vkládá do úst to, co si on jako moderátor myslí, že bych já řekl, kdyby mi slovo dal Je toto cenzura nebo není? A není toto jasný důkaz záměrné diskriminace mé osoby, a to jen proto, že mám jiný politický názor a výrazně odlišný program, než jaký mají parlamentní strany?
Nyní tedy jsou diskriminováni všichni lídři politické strany Pravý Blok (a i ostatních neparlamentních stran.) Pravý Blok zde dokazuje, že je diskriminován, že je porušován zákon a jako předseda a volební lídr diskriminované politické strany Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET žádám kompenzaci za uplynulé 4 roky, kdy ČT vůbec nic o Pravém Bloku nevysílala a mně nedala absolutně žádný prostor pro prezentaci politických názorů této strany - přičemž škodu způsobenou veřejnoprávní Českou televizí Pravému Bloku odhaduje na 100 mil.Kč.
II.
Ústava ČR, zákon č. 1/1993 Sb.
Ústava ČR, zákon č. 1/1993 Sb., Hlava první, Čl.1, odst. (1) Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana.
Ústava ČR, zákon č. 1/1993 Sb., Hlava první, Čl.1, Politický systém je založen na svobodném a dobrovolném vzniku a volné soutěži politických stran respektujících základní demokratické principy a odmítající násilí jako prostředek k prosazování svých zájmů.
Teoreticky se předpokládá volná soutěž politických stran, v praxi však je tvrdá a bezohledná diskriminace politická i ekonomická (politická strana dostane tzv. příspěvek za volby jen pokud získá nejméně 1,5% hlasů) – tím se vyřadí ze soutěže každá začínající strana, která nemá finančně silného sponzora, ale i politická – prováděná právě formou mediální blokády.
Ústava ČR, zákon č. 1/1993 Sb., Čl.6 Politická rozhodnutí vycházejí z vůle většiny vyjádřené svobodným hlasováním. Rozhodování většiny dbá ochrany menšin.
Ve skutečnosti u nás parlamentní strany reprezentují na základě výsledku parlamentních voleb 2002 jen 45% voličů, politická rozhodnutí tedy nevycházejí z vůle většiny!!! Pak u nás existuje protiústavní situace!!! A hlasování u nás není svobodné, nebo bez svobodnému přístupu k objektivním a vyváženým informacím ani rozhodování nemůže být svobodné!!! A veřejnoprávní Česká televize a rozhlas mají hlavní podíl na udržování tohoto diskriminačního a nedemokratického stavu! Rozhodování nedbá ochrany menšin - menšiny jsou občané, kteří volili neparlamentní politické strany a jejich zájmy jsou porušovány, nebo se o „svých“ stranách nedozví z veřejnoprávní České televize a rozhlasu prakticky vůbec nic!!! Koncesionářské televizní a rozhlasové poplatky platí, donuceni parlamentními stranami zákonem a pod hrozbou exekuce, ale to, co mají právo se za své peníze dozvědět, to se nedozví.
Ústava ČR, zákon č. 1/1993 Sb., Čl.9, odst. (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.
Vedení ČT, které je za program Otázky Václava Moravce SPECIÁL přimo zodpovědné, si právní normy – a to zákon o ČT – vykládá takovým způsobem, který jednostranně zvýhodňuje současné parlamentní strany a nejtěžším způsobem politicky a ekonomicky poškozuje neparlamentní strany. Místo volebních výsledků, ČT vychází při rozvrhu politických pořadů z průzkumů veřejného mínění soukromou firmou a i tyto systémově chybné výsledky interpretuje špatně - vždy ale tak, aby tím zvýhodnila parlamentní strany. Tím ČT porušuje principy volné soutěže politických stran (které jsou uvedeny v Čl. 5 Ústavy, v Hlavě první jako jeden ze základních prvků demokratických principů státu). Nesprávným – vědomě nesprávným – výkladem právních norem tedy ČT ohrožuje základy demokratického státu, nebo svobodné volby nepochybně pilířem demokracie jsou.
III.
Listina základních práv a svobod dle usnesení předsednictva české národní rady č.2/1993 Sb. o vyhlášení Listiny základních práv a svobod jako součásti ústavního pořádku České republiky
Listina základních práv a svobod Hlava první, Čl. 2, odst. (1) Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.
Od r. 1948 až doposud se ČR váže výlučně na ideologii materialismu a konzumu a jako nástroj ovládání lidí pak využívá metodu řízeného nedostatku určitých základních potřeb – jak to již popsal George Orwell ve své knize „1984“. (To, že např. problém nedostatku bytů nebyl vyřešen ani 60 let od skončení II. světové války není náhoda.) Taková situace je pak ideálním prostředím pro korupci, díky níž lze ovládat celou zemi skrytě, mimo dosah a kontrolu občanů. Ostatně i tzv. polistopadové parlamentní strany jsou orientovány převážně materiálně a navzdory svým slibům zanedbávají vědu, kultur, vzdělávání a křečovitě se drží centrálního řízení státu skrze daně a centrálně přidělované dotace. V tomto směru zcela naplňují kritéria socialistické pojetí státu – a tak vlastně slovy A.Hayeka „O tom, co dostaneme, nerozhoduje naše, nýbrž cizí představa o tom, co je pro nás dobré.“ Materialismus, konzumní způsob života a pasivita v politickém životě – to jsou hodnoty, ke kterým jsou občané manipulováni všemi prostředky. Jak praví Friedrich Hayek: „K efektivnímu fungování totalitního systému nestačí přinutit všechny občany, aby pracovali pro tytéž cíle. Je nezbytné, aby je lidé přijali za vlastní. Názory je třeba lidem vybírat a vnucovat, ale nakonec se z nich musejí stát jejich názory – obecně přijímané krédo, díky němuž budou jednotlivci pokud možno sami od sebe jednat tak, jak si plánovač přeje.“
A právě na obranu proti této totalitě existují demokratické principy, spočívající ve svobodě projevu a volné soutěži. Tyto demokratické principy nyní ČT porušuje a na jejich obranu se já stavím.
Listina základních práv a svobod Hlava první, Čl.3, odst. (1) Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.
Listina základních práv a svobod Hlava první, Čl.3, odst. (3) Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod.
Mně ČT způsobuje újmu v tom, že mi brání v ČT vystupovat v předvolebním období rovnocenně s ostatními lídry ostatních kandidujících stra. Hlava druhá ústavy ČR, tj. zákona č.1/1993 Sb., v žádném ze svých 53 článků o preferování parlamentních stran nehovoří, ale pouze hovoří o volné soutěži politických stran. Jsou-li některé strany upřednostňovány – a v ČT v různých souvislostech jsou parlamentní strany prezentovány prakticky každý den, a jiné nejsou vůbec zmíněny, ačkoliv získaly ve volbách určitá procenta – a to navzdory těžkému informačnímu embargu – není to volná soutěž. Jako předseda politické strany a její volební lídr nesu plnou politickou odpovědnost za volební výsledky. V případě informačního embarga v ČT však těžko mohu být zodpovědný za politické výsledky své strany!
Hlava druhá, Oddíl druhý – Politická práva
Listina základních práv a svobod Hlava druhá, Oddíl druhý Čl. 17, odst. (1): Svoboda projevu a právo na informace jsou zaručeny.
ČT bránila a brání Petru Cibulkovi ve svobodném projevu nejenom jako občanovi, ale i jako předsedovi a volebnímu lídrovi kandidující politické strany a brání ve svobodném projevu i všem politickým lídrům této strany v jednotlivých krajích, a to nejenom ve vysílání ČT v pořadu „Otázky Václava Moravce SPECIÁL“
Konkrétně např. Václav Moravec mi Ústavou garantovanou svobodu projevu znemožňuje a dokonce již zvolil i celou strategii mediálního embarga na mou osobu, jak uvádím níže.
Současně ČT porušuje právo občanů – voličů na informace! ! ! Z jakého právního důvodu zabraňuje Čt tomu, aby se občané – voliči - dozvěděli o programu politické strany Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET (a ostatních neparlamentních stran) a aby tím voliči byli řádně informováni o nabídce volebních programů, a mohli se pak kvalifikovaně a svobodně rozhodnout které straně dají svůj hlas?
Argumentem nemůže být výsledek průzkumu soukromé agentury, např. STEM – tento argument může ČT použít, když se rozhoduje ohledně zábavných pořadů a chce se řídit dle největší sledovanosti. Pro předvolební politické pořady může být jediným legitimním kritériem POUZE předchozí volební výsledek!
|
V případě práva občanů na informace zákon nikde nestanoví , že veřejnoprávní televize má rozhodovat o tom, které informace občanům předá a které ne, podle průzkumu veřejného mínění provedeného soukromou firmou ! ! ! |
Pokud ČT tento postup použila, porušila Ústavu ČR, která, jak již cituji výše, uvádí v Čl.9, odst. (3) Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu.
Listina základních práv a svobod Hlava druhá, Oddíl druhý Čl. 17, odst. (2): Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.
Listina základních práv a svobod Hlava druhá, Oddíl druhý Čl. 17, odst. (3): Cenzura je nepřípustná.
Dle zákona mám mít rovnocenné postavení jako ostatní volební lídři kandidujících politických stran a můj projev nesmí být cenzurován, natož zakazován. V praxi je však moje postavení naprosto nerovné! Jak mohu získat volební preference, když o mně masmédia mlčí? Jak mohu voliče informovat o politickém programu, když např. Václav Moravec výslovně zakazuje divákům, kteří kladou otázky, vyjadřovat svoje politické názory?
Listina základních práv a svobod Hlava druhá, Oddíl druhý Čl. 21, odst. (4): Občané mají za rovných podmínek přístup k voleným a jiným veřejným funkcím.
V tomto směru je rovnost v české politice pojata tak, že povinnosti jednotlivých politických stran vůči státu jsou rovné – musí zaplatit kauci 15.000,-Kč za každý kraj, ve kterém kandidují, bez ohledu na to, zda jsou parlamentní (a tedy mají obrovské příjmy ze státní pokladny jako tzv. příspěvky na svoji politickou činnost – za každého poslance každý rok. Např. 950.000,-Kč, apod.), a nebo zda jejich jediným příjem jsou jen členské příspěvky. Pravý Blok – malá, jasně liberálně a pravicově orientovaná strana, která nemá podporu mocných a bohatých, musí tedy platit stejně vysoké volební kauce jako strany velké a přebohaté!
Pravý Blok plní své povinnosti vůči státu stejně jako strany parlamentní, ale od státu za to dostává méně, než obdrží strany parlamentní!
Velké a bohaté strany parlamentní jsou, počínaje 2.březnem 2006, prezentovány zdarma každý týden v pořadu „Otázky Václava Moravce SPECIÁLl“, trvajícím 90 minut, avšak chudý Pravý Blok a další strany neparlamentní nemají v tomto předvolebním pořadu prezentaci absolutně žádnou!!!
Přitom veřejnoprávní ČT, podle své zvrácené logiky, z hlediska „paritní vysílací plochy“ tento pořad nezahrnuje do pořadů předvolebních a propagačních a lživě slibuje, že neparlamentní strany budou mít stejný prostor jako strany parlamentní. Jak mohou kdy dostat stejný prostor, když v době voleb mají mocné a bohaté parlamentní strany oproti nim náskok čtrnáctkrát 90 minut vysílacího času?
Vzhledem k tomu, že Pravý Blok získal v posledních parlamentních volbách 0,59% hlasů, měl lídr Karlovarského Kraje za Pravý Blok – PhDr.Miloslava Jebavá - nárok na nejméně stejné procento vysílacího času, tj. na 1 minutu vysílacího času. V rozporu s tím tato kandidátka nejen že nedostala jednu minutu vysílacího času, ale ani nebyla vyvolána, aby před kamerami mohla položit preferovaným stranám jakoukoliv otázku.
Stát tedy i v době volební kampaně opět diskriminuje ty politické strany, které jsou průběžně diskriminovány – v ostrém rozporu s platnými zákony a Ústavou - i v celém období mezi volbami.
Stát ovšem nediskriminuje pouze některé menší parlamentní a všechny neparlamentní politické strany, jak by se na základě všech zde dosud uvedených informací mohlo snad někomu zdát. Stát svou nedemokratickou a protiústavní politikou především diskriminuje české občany, daňové poplatníky a koncesionáře veřejnoprávní televize a rozhlasu z donucení!!! O tom svědčí nejlépe text jedné z mnoha už podaných stížnosti Nejvyššímu správnímu soudu na neplatnost parlamentních voleb, kterou zde doslova citujeme:
Nejvyšší správní soud
Brno
Věc: Stížnost
Stěžuji si na nedostatečnou informovanost voličů, která předcházela volbám 3. června 2006. Domnívám se, že se jednalo o nedemokratické volby, které byly úmyslně zmanipulované. Pokud platí ústava a má-li být soutěž politických stran regulérní, jsou-li si politické strany před zákonem rovny a hlas voliče má stejnou váho od důchodce v posledním koutě republiky, tak od voliče v Praze, musí mít volič dostatečný přístup k informacím o všech politických stranách a nejen o vyvolených.
Česká televize ve svých předvolebních relacích neumožnila všem politickým stranám stejnou možnost vyjádřit se k problémům společnosti.Nejen že strany neměly stejnou délku vysílacího času, ale některé neměly mimo šotů možnost oslovit voliče vůbec. Nemohl jsem se tedy jako volič svobodně rozhodnout, kterou stranu mám volit, nebo mi nebylo umožněno seznámit se s jednotlivými stanovisky politických stran k řešení problémů naší společnosti. Vše bylo televizí zdůvodňováno průzkumem veřejného mínění.
Letošní volby ukázaly více jak volby předešlé, jak pofiderní jsou průzkumy veřejného mínění. A na základě těchto (možná zmanipulovaných) veřejných průzkumů bylo rozhodnuto o osudu „malých“ politických stran, které nedostaly příležitost oslovit voliče v televizi. A právě diskuse politických lídrů v televizi měly největší vliv na volbu voličů.
Pokud průzkumy veřejného mínění mají rozhodovat, která politická strana je vyvolená, tak se volby mohou zrušit a nahradit průzkumem veřejného mínění. A ještě se ušetří. Pokud ale v této zemi platí ústava, tak mají mít politické strany ve volebním boji stejné podmínky v možnosti oslovit voliče.
Pokud jsou pravdivá slova policisty Kubice, že zločin prorostl až do výkonné moci, domnívám se, že lze odvodit z jednání České televize komplot některých politických stran.
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, která ač byla údajně na toto upozorněna ničeho nečinila, stejně tak jako vedení České televize. Myslím tu televizi, kterou musím platit jako koncesionář ze svých prostředků.
V současné době se v televizi hovoří o možném přístupu malých politických stran v pořadech ČT24. Toto je diskriminační, nebo tento kanál je možné sledovat pouze v některých lokalitách ČR, například v Praze, či na internetu.
Pokud má volební hlas stejnou váhu, tak volič i v té poslední Lhotě musí mít stejnou možnost informací o každé politické straně z médií, jako člověk v Praze. Nikde se v Ústavě nehovoří o volebních hlasech druhého řádu pro lidi, kteří nemají internet a nebo s ním neumí zacházet.
Pokud volby mají dvě strany téže mince – volič – politická strana, stěžuji si jako volič na nedemokratický průběh předvolební kampaně.
Jsem starý člověk, který zažil komunismus. Tyto volby však vidím stejně nedemokratické, jako za komunismu: Již před volbami byl znám vítěz.
V Turnově dne 16.6.2006
………………………………….
Zbyněk Štěpán
Paceřice 29
463 44 Sychrov
Není divu, že za těchto trvalých protidemokratických a protiústavních podmínek, vládnoucích v České republice už po desetiletí, nakonec nezbylo Pravému Bloku při obraně jeho práva na informování svých voličů, občanů České republiky o svém volebním programu nic jiného, než vtělit základní principy svého politického programu přímo do svého názvu. Je to v podmínkách tvrdé politické cenzury, informačního embarga a ekonomické likvidace ze strany všech českých masmédií a parlamentních politických stran jediný způsob, jak dostat tyto informace ke všem 8,5 milionům voličům!!!
|
|
|
Volební kampaň byla vedena ze strany všech masmédií, včetně obou veřejnoprávních, tak nedemokraticky, diskriminačně a ve svém celku protiústavně, že o svobodných a demokratických volbách nelze vůbec hovořit! Byla to volební kampaň (post) komunistické obdoby Národní fronty - dostihy s jedním koněm - a dosažené volební výsledky tomu pak zákonitě odpovídaly. Skutečným vítězem parlamentních voleb v České republice tedy nejsou svobodní občané a svobodní daňoví poplatníci, protože zmanipulovaní občané nejsou svobodní občané, ale ti neviditelní, kteří ovládají česká masmédia - továrny na výrobu veřejného mínění! Jsme velmi nespokojeni především s hluboce protidemokratickými metodami, kterými byly v (post) komunistických masmédiích politicky umlčeny všechny neparlamentní politické strany. Vrcholem všeho bezpráví je pak volební zákon, přijatý parlamentními stranami proti těm neparlamentním, který zlikvidoval všechny neparlamentní strany nejenom politicky, ale i ekonomicky a který dokončil likvidaci jakékoliv skutečné plurality mimo vybrané strany (post) komunistické Národní fronty! Vykročili jsme tak za oslavných chvalozpěvů masmédií zpět ke komunismu, se kterým jsme se ve skutečnosti nikdy nevratným způsobem nerozešli… Podáváme tedy tuto stížnost na neplatnost voleb pro jejich hluboce diskriminační charakter, který nás vrátil do komunistických dob tzv. „demokratického centralismu“ a "vedoucí úlohy" vybraných stran Národní fronty a jejich osvědčených kádrů. Budeme ve svém úsilí o prosazení skutečné svobody a demokracie v naší zemi všemi silami pokračovat! Tím navážeme na předchozí činnost Charty77 a Výboru na obranu nespravedlivě stíhaných! |
|
|
Listina základních práv a
svobod Hlava druhá, Oddíl druhý ,Čl.22: „Zákonná úprava všech
politických práv a svobod a její výklad a používání musí
umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických
sil v demokratické společnosti.“
Zde všemi výše uvedenými způsoby
veřejnoprávní ČT a rozhlas jednoznačně porušují svobodnou soutěž politických sil
a tím narušují demokratické uspořádání společnosti, ovlivňují a kriminálním
způsobem manipuluje volební výsledky a to jednoznačně ve prospěch stran, které
jsou již 16 let v parlamentu!
NÁVRH
prohlášení parlamentních voleb za neplatné:
Politická strana Pravý Blok - – strana za
ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU
justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET, navrhuje, aby Nejvyšší správní soud vydal rozhodnutí,
ve kterém prohlásí volby konané 2. a 3.června 2006 za neplatné a zvolení všech
200 kandidátů do Poslanecké sněmovny rovněž za neplatné.
V Praze dne 13.06.2005
Politická strana Pravý Blok
– strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie,
SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET
zastoupená
předsedou a statutárním zástupcem
strany Petrem Cibulkou
Adresa pro doručování:
PO. BOX 229 , 111 21 Praha 1
| strana | prosinec 2005 | leden 2006 |
| ODS | 31,0 | 28,6 |
| ČSSD | 25,9 | 27,2 |
| KSČM | 14,2 | 13,2 |
| KDU-ČSL | 6,6 | 6,7 |
| Strana zelených | 3,1 | 3,4 |
| Unie svobody-DEU | 1,0 | 1,0 |
| Nezávislí | 0,9 | 0,8 |
| SNK | 0,7 | 0,5 |
| Evropští demokraté | 0,3 | 0,3 |
| Nezávislí demokraté | 0,3 | 0,3 |
| Jiní nezávislí | 1,7 | 1,0 |
| Ostatní | 0,6 | 1,0 |
| Nerozhodní | 7,9 | 9,3 |
| Žádná | 5,8 | 6,7 |
[TISCALI/ČTK]
Co je Strana zelených - už od roku 1989 stálý "nový čerstvý vítr na české oficiální politické scéně" - vlastně zač, to se dozvíme v dodnes nepřekonané obsáhlé analýze ZPŮSOB ZALOŽENÍ, INFILTRACE A OVLÁDNUTÍ STRANY ZELENÝCH! ZELENÍ DODNES V RUKOU VLÁDNOUCÍ (POST) KOMUNISTICKÉ KRIMINÁLNÍ FÍZLOKRACIE!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2005040601
PŘES NAPROSTO BEZPRECEDENTNÍ PODPORU ZE STRANY VŠECH "ČESKÝCH" (POST) KOMUNISTICKÝCH MASMÉDIÍ, STRANA ZELENÝCH NAKONEC V SAMOTNÝCH PARLAMENTNÍCH VOLBÁCH S BÍDOU PŘEKROČILA 5% BARIERU, KDYŽ - PO ČTYŘMĚSÍČNÍM BRUTÁLNÍM VYMÝVÁNÍ MOZKŮ ČESKÝCH VOLIČŮ ZE STRANY VŠECH "ČESKÝCH" MASMÉDIÍ VE SPOLEHLIVÝCH CIZÍCH RUKOU VELICE NEJASNÉHO PŮVODU - DOKÁZALA ZÍSKAT POUHÝCH 6,29%!!! Za tyto čtyři měsíce neuvěřitelně masivní volební kampaně tedy Strana zelených dokázala oproti únoru 2006 (5,6%) získat až do voleb 2. a 3. června 2006 (6,29%) pouze 0,69% hlasů!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
TAK SE V ČESKÉ REPUBLICE DĚLAJÍ POD NEJVYŠŠÍM DOZOREM KRIMINÁLNÍHO STÁTU A TĚCH, KDO STOJÍ NAD NÍM, MASIVNÍ VOLEBNÍ PODVODY A ROZHODUJE SE ZA VOLIČE O OSUDECH A BUDOUCNOSTI JEJICH ZEMĚ, TEDY O TOM, KDO MÁ ROZHODOVAT O NICH, O JEJICH RODINÁCH A O JEJICH PENĚZÍCH!!!
Je přitom samozřejmé, že v Kriminálním státě jeho Nejvyšší správní soud, obsazený spolehlivými kádry pod vedením JUDr. Josefa Baxy z Plzně, (politické vězně komunismu věznil v Plzni na Borech jistý major Baxa), tyto mimořádně rozsáhlé volební podvody a manipulace vždy spolehlivě přikryje!
Kdo snad stále ještě nevěří tomu, co na vlastní oči po celý svůj život vidí, může si přečíst:
1. Text stížnosti na neplatnost parlamentních voleb, z důvodu hrubého porušení práv a svobod na poctivou volební soutěž, zaručenou Ústavou a platnými zákony!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006061701
2. Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Kriminálního státu:
http://www.nssoud.cz/dokumenty/uredni_deska/2006/Vol532006265_Vol_53_web.pdf
VYVRÁCENÍ
PROTIARGUMENTACE
VEŘEJNOPRÁVNÍ ČESKÉ TELEVIZE
Obvodní soud pro Prahu 4
28. pluku 1533/29b
100 83 Praha 10 – Vršovice
Tel: +420 251 447 704
Email: posta@osoud.pha4.justice.cz
V Praze dne 20.05.2007
Čj. 10 Nc 2759/2006
Věc: Vyjádření ke stanovisku právního zástupce žalovaného ze dne 10.04.2007 ve věci žaloby za porušení zákona o České televizi a dalších závazných zákonů a předpisů a tím nejhrubší předvolební politickou a masmediální diskriminací ze strany žalované České televize, poškozující žalobce, který je předsedou, statutárním zástupcem a celostátním volebním lídrem kandidující politické strany Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET
Odůvodnění: Dne 18.05.2007 žalobce obdržel VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ právního zástupce žalované České televize, podané na podatelnu zdejšího soudu dne 10.04.2007, ke kterému uvádí následující skutečnosti:
1) Žalobce Petr Cibulka, statutární zástupce, předseda a celostátní volební lídr - v důsledku protizákonné diskriminační kampaně „veřejnoprávní“ České televize finančně zlikvidované politické strany Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET - se především obrací na soud se žádostí o trvalé zbavení povinnosti platit veškeré soudní poplatky, spojené s tímto soudním řízením, a to z důvodu své prokázané nemajetnosti.
2) Současně se žalobce na soud obrací se žádostí, aby byl zbaven – v případě neúspěchu své žaloby, podané proti politické a masmediální diskriminaci ze strany veřejnoprávní České televize, jenž disponuje každoročně mnoha miliardami z kapes svých nucených koncesionářů, včetně 30.000 voličů naší politické strany – povinnosti platit soudní náklady protistrany, která už žalobce svým protizákonným diskriminačním postupem nejtěžším možným způsobem poškodila, takže na jeho bankovním účtu i na bankovním účtu jim vedené politické strany Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET po parlamentních volbách 2006 nezůstala prakticky ani koruna! Tento stav - v důsledku POKRAČUJÍCÍ protizákonné politické a masmediální diskriminace ze strany „veřejnoprávní“ České televize (ČT) - i nadále v plném rozsahu trvá. Tímto protizákonným postupem způsobuje ČT žalobci, reprezentujícímu jako předseda, statutární zástupce a celostátní volební lídr kandidující politickou stranu Pravý Blok – strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET i do budoucích voleb další vážné politické škody a tím i finanční ztráty, protože financování politických stran je v České republice přímo odvozeno od jejich úspěšnosti ve volbách. Této úspěšnosti – tedy finančních prostředků, potřebných na udržení politické strany, rozvíjení její další politické činnosti a posilování dosavadních politických posic - však nelze v podmínkách trvajícího protizákonného stoprocentního informačního embarga ze strany ČT nikdy dosáhnout a politicky likvidační kruh se tím uzavírá. Žalobce by rád touto žalobou - kromě mnoha jiného - sám sobě i veřejnosti dokázal, že zákonodárce, reprezentovaný zástupci parlamentních stran, přijetím zákona o České televizi neměl na mysli zajištění skryté likvidace politické opozice a jakékoliv politické a myšlenkové plurality!!!
3) Co se obsahu zaslaného VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ týče, strana žalovaná se v něm nezmohla na nic jiného, než bylo opakování už dávno vyvrácené argumentace vedení České televize a Rady České televize z roku 2006. Viz:
a) Žaloba Petra Cibulky a Pravého
Bloku na tzv. "veřejnoprávní" Českou televizi za její uplatňování státní
politiky informačního terorismu!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2006032501
b) VŽDY DŮSLEDNĚ
NEVEŘEJNOPRÁVNÍ ČESKÁ VEŘEJNOPRÁVNÍ TELEVIZE aneb VEŘEJNOPRÁVNOST JEN PRO
NĚKOHO!!!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2003031801
4) Neudržitelná je zejména argumentace strany žalované, tedy "veřejnoprávní" České televize, že tři body žalobního petitu „na podkladě údajů, o něž žalobce opírá svůj žalobní návrh nemají oporu ani v objektivním právu, které by svědčilo pro jakýkoliv subjekt“. Sám žalovaný totiž ve svém VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ v části III. na straně 2 všechny tyto články „objektivního práva“ podrobně vyjmenovává, přičemž všechna jim vyjmenovaná zákonná ustanovení byla porušena Českou televizí v neprospěch žalobce a jim reprezentované kandidující politické strany, jejímž je žalobce předsedou, statutárním zástupcem a celostátním volebním lídrem. Viz text podané žaloby.
5) Až úsměvné je pak tvrzení žalované České televize, že žalobce „vznik škody ani netvrdí ani neprokazuje“, když pravý opak je pravdou, jako by Česká televize nevěděla to, co dnes ví každé malé dítě, že kdo není prezentován v masmediích a to především v televizi, tak jako by neexistoval. Pro kandidující politickou stranu, která - díky České televizi - jako by pro voliče neexistovala, skutečnost předvolební politické neexistence je politicky zcela likvidační. Pokud by snad soud dal za pravdu tvrzením strany žalované, tedy veřejnoprávní České televize, že čím méně je politická strana v televizi vidět, tím větší má šanci na volební úspěch anebo že mnohaletá televizní sledovanost politické programové prezentace kandidující politické strany nemá žádný vliv na její volební výsledek, pak by soud tímto svým tvrzení bezpochyby vstoupil do historie už tak dost neslavného českého soudnictví. Viz například:
ZLOČINY
ČESKÉ JUSTICE NESMÍ JÍT K TÍŽI OBČANŮ!!!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2007010503
6) K tvrzení, obsaženém dále ve VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ, že „žalovaný neporušil žádnou právní povinnost, tudíž vyvozovat jeho právní odpovědnost není na místě“, když celá mnou podaná žaloba prokazuje na nesčetných příkladech pravý opak, je snad zbytečné se vyjadřovat. Stačí si pouze velice zběžně přečíst mnou podanou žalobu, což zřejmě právní zástupce žalované „veřejnoprávní“ České televize dosud neučinil.
7) Dalšího více než pochybného tvrzení se právní zástupce „veřejnoprávní“ České televize dopouští, když ve VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ uvádí: „V bodech II. a III. se žalobce cestou soudního řízení domáhá zásahu do programových rozhodnutí provozovatele vysílání ze zákona, ke kterým nemá soud v daném kontextu pravomoc.“ Pokud je provoz České televize podřízen platnému zákonu, jsou podřízena platnému zákonu i programová rozhodnutí provozovatele. V případě, když provozovatel svými programovými rozhodnutími platný zákon porušuje, je zde soud, ke kterému má poškozený právo se obrátit a domoci se cestou soudního řízení zjednání nápravy. Jakou další možnost ke zjednání nápravy by měl poškozený v případě porušení zákona, když by to nesměla být cesta soudního řízení??? To má vzít poškozený samopal a vystřílet vedení České televize i s jejich právním zástupcem?????????????
8) Další nehoráznosti se ve svém VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ dopouští žalovaná Česká televize tvrzením, že „s ohledem na aktuální dobu projednání žaloby se žalobce domáhá, aby plnění žalovaného bylo uloženo do minulosti (retroaktivně).“ Stačí se totiž podívat na datum podání žaloby, aby bylo každému zřejmé, že žaloba byla podána včas! Není vinou žalobce, že více než rok po podání žaloby soudní jednání ještě stále nebylo zahájeno a návrh na přijetí předběžného opatření, požadovaného žalobcem, byl místo do sedmi dní - jak stanoví zákon - vyřízen až po roce. Ale i přesto bod žalobního Petitu číslo I. je nejenom stále aktuální, ale díky pokračování této protizákonné diskriminační politiky ze strany České televize - a jejímu pevnému rozhodnutí v této protizákonné a protiústavní praxi i nadále pokračovat - ještě aktuálnější!!! Pouze vysouzení požadovaného odškodnění ve výši 100 milionů Kč totiž umožní žalobci vyvíjet svobodnou politickou činnost mimo půdu České televize a dokonce i proti ní a proti jí monopolně propagovaným parlamentním politickým stranám – konečně za skutečně rovných a politicky nediskriminačních podmínek!
9) Co se týče dalších bodů Petitu, ty budou před nařízením prvního jednání v této věci aktualizovány tak, aby žalobci zajistily na základě pravomocného soudního rozhodnutí v následujících volbách dostatečný masmediální prostor, odpovídající jeho postavení na politické scéně, dosaženého na základě jeho volebních výsledků.
10) Žalovaná veřejnoprávní Česká televize prostřednictvím svého právního zástupce správně uvádí, že „je proto třeba vyjít z obecné právní úpravy televizního vysílání při zohlednění specifického postavení Æeské televize. Zákon č.231/2001 Sb. o provozování rozhlasového a televizního vysílání mj. v paragrafu 31 odst. 3 výslovně stanoví, že provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, popřípadě jejich názory nebo názory jednotlivých skupin veřejnosti, a to s přihlédnutím k jejich reálnému postavení v politickém a společenském životě.“ Skutečnost je však přesně opačná, jak vyplývá z textu podané žaloby a z celé dlouhé řady důkazů, které žalobce soudu v této žalobě předložil. Přesto že tedy - podle platného zákona - „provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí,“ tak vedení "veřejnoprávní" České televize naopak zajistilo, že ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech veřejnoprávní České televize bylo po celou dobu čtyř let mezi parlamentními volbami i v celé předvolební kampani důsledně dbáno zásad NEobjektivity a Nevyváženosti!!! Viz nevyvratitelné důkazy předložené žalobcem v podané žalobě, které se žalovaný ve svém VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ ani nepokusil zpochybnit. Nadto je třeba na tomto místě zvláš zdůraznit, že pokud zákonodárce do zákona vložil větu, že, „provozovatel vysílání je povinen zajistit, aby ve zpravodajských a politicko-publicistických pořadech bylo dbáno zásad objektivity a vyváženosti a zejména nebyla v celku vysílaného programu jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí,“ rozhodně tím nechtěl říct, že pokud v celku vysílaného programu nesmí být jednostranně zvýhodňována žádná politická strana nebo hnutí, znamená to, že tímto zákonem je naopak povoleno, že může být jednostranně ZNEVÝHODŇOVÁNA jakákoliv politická strana nebo hnutí dle svobodného uvážení vedení České televize a s ní spojené Rady pro Českou televizi, zvolené nejsilnějšími parlamentními stranami a jim odpovědné.
11) Žalovaná veřejnoprávní Česká televize prostřednictvím svého právního zástupce správně uvádí, že „Zvláštní předpis upravující postavení a úkoly České televize – totiž zákon 483/1991 Sb., o České televizi pak v paragrafu 2 odst. 2 písm. a) zakotvuje mezi hlavními úkoly České televize poskytování objektivních, ověřených a ve svém celku vyvážených a všestranných informací PRO SVOBODNÉ VYTVÁŘENÍ NÁZORŮ.“ V každodenní vysílací praxi České televize však nic víc není pravdě vzdáleno, než toto tvrzení strany žalované. Zejména její tvrzení o „ve svém celku vyvážených“ a „všestranných“ informacích je účelovou a snadno vyvratitelnou politickou fikcí!!! Všechny volební výsledky politické strany Pravý Blok - kterou od roku 2000 vedu jako její předseda, statutární zástupce a celostátní volební lídr – jsou k disposici na internetových stránkách Českého statistického úřadu na www.volby.cz. Tyto dosažené volební výsledky je tedy nutno považovat za skutečnosti prokázané. Naopak za skutečnosti neprokázané - a v důsledku své neexistence za skutečnosti neprokazatelné - je nutno považovat tvrzení žalovaného, že poskytl na základě citovaného zákona o České televizi politické straně Pravý Blok ve volební kampani pro parlamentní volby v prvním pololetí roku 2002 a pak mezi volbami letech 2002 až 2006, ale i poté, masmediální vysílací prostor, který by odpovídal jejím dosaženým volebním výsledkům. Kdyby toto tvrzení žalovaného bylo pravdivé a ne přesně naopak, žalovaný by už dávno soudu předložil seznam všech odvysílaných televizních prezentací politické strany Pravý Blok. Vzhledem k tomu, že ani po roce nic podobného neučinil, dává tím žalobci v jeho žalobě plně za pravdu! O jakém zákonném a ústavním právu na SVOBODNÉ VYTVÁŘENÍ NÁZORŮ tady žalovaná Česká televize hovoří, když ve skutečnosti dělá vše možné i nemožné pro to, aby svobodnému vytváření názorů v občanské společnosti všemi prostředky zabránila a politický monopol parlamentních stran – proti VŠEM neparlamentním politickým stranám – za každou cenu – i za cenu porušení Ústavy a platného zákona - maximálně posílila!!!
12) Je to stále o tomtéž: Pravda proti Lži! Česká televize ve svém vyjádření na straně 3 tvrdí: „Pro Českou televizi a její zaměstnance je rovněž s ohledem na paragraf 8 ods. 1 písm. f) tohoto zákona závazný Kodex České televize, jehož čl. 6.4 zvláště upravuje politické diskuse, a to takto: „Časový prostor, který je dán jednotlivým politickým stranám a hnutím, MUSÍ být ve svém celku vyvážený. Vyváženost se posuzuje zejména podle váhy jednotlivých politických stran v demokratické společnosti odvozené především z výsledků voleb do hlavních orgánů zastupitelské demokracie. Zároveň je však třeba zajistit, aby poměr mezi diskusními vystoupeními činitelů vládních stran a stran opozičních byl v souhrnu poskytnutého prostoru přibližně vyrovnaný. Česká televize také vytváří podmínky pro přiměřenou účast mimoparlamentních politických stran a hnutí v těchto diskusích.“. Vzhledem ke všem těmto vědomě nepravdivým a ryze účelovým tvrzením strany žalované je třeba položit zejména tyto otázky: Vzhledem k tomu, že moje diskriminace - jako předsedy, statutárního zástupce a celostátního volebního lídra politické strany Pravý Blok - ze strany „veřejnoprávní“ České televize trvá k dnešnímu dni už sedm let a dále pokračuje, je možno na těchto sedm let vztáhnout závazné ustanovení Kodexu České televize, které ukládá všem zaměstnancům povinnost zajistit všem politickým stranám bez výjimky ve svém celku vyvážený časový prostor??? Představuje tedy sedm let pro Českou televizi nějaký zaznamenatelný celek, anebo těchto sedm let se do znění Kodexu nevejde??? Co představuje pro Českou televizi dostatečný celek, který je ochotna vzhledem k platnému zákonu respektovat??? Vzhledem k tomu, že se těchto sedm let do Kodexu České televize zatím nevešlo - a jak z vyjádření České televize vyplývá, tak ani nevejde - je tedy naše společnost vůbec demokratická, jak aspoň uvádí Kodex??? Pokud má být poskytnutý vysílací prostor podle platného Kodexu České televize vyrovnaný pro parlamentní vládní a opoziční strany, proč nesmí byt vyrovnaný pro neparlamentní politické strany??? Od kdy je přiměřená účast účastí nulovou, když neparlamentní politické strany prokazatelně nulových volebních výsledků nedosahují???
13) Dále strana žalovaná tvrdí: „Česká televize věnuje v programu zvláštní pozornost období před volbami do hlavních orgánů zastupitelské demokracie včetně orgánů na úrovni obcí a měst…“. Opět jen další prázdná, ryze účelová deklarace, kterou žalovaná Česká televize neprokazuje žádnými důkazy, které by se týkaly i kandidujících neparlamentních politických stran, protože takové důkazy neexistují!!! Česká televize tuto svoji „veřejnoprávní službu“ poskytuje pouze parlamentním politickým stranám dnešní cyklicky vládnoucí (post) komunistické - navíc hermeticky uzavřené – „Národní fronty“. Do tohoto mocenského pseudodemokratického politického systému bez pozvání zevnitř nelze proniknout, což „česká“ masmédia v čele s „veřejnoprávní“ Českou televizí svojí diskriminační politikou informačního terorismu plně garantují!!! Desetinásobně nepravdivější je toto tvrzení „veřejnoprávní“ České televize v případě voleb do orgánů na úrovni obcí a měst, s výjimkou Prahy, která má ovšem status ne města, ale volebního kraje a snad i Brna.
14) Vrcholem drzosti a arogance moci je však následující tvrzení žalované „veřejnoprávní“ České televize: „Rovněž ve vztahu k výše uvedeným pravidlům dostála Česká televize svých úkolů a splnila s tím související povinnosti.“ Je to tvrzení 100x pravomocně odsouzeného kapesního zloděje a podvodníka, že nebyl nikdy soudně trestán! Prokázanou pravdou je totiž pravý opak! Tímto se ovšem „veřejnoprávní“ Česká televize veřejně přiznává k tomu, že jejím skutečným úkolem a nejvyšší povinností je – stejně jako to dělala za komunistické diktatury a přímé sovětské vojenské okupace - uplatňovat proti občanům a daňovým poplatníkům státní politiku informačního terorismu!!!
15) Žalovaná „veřejnoprávní“ Česká televize pokračuje ve své lživé krasojízdě: „Vysílání České televize nelze redukovat pouze na pořad Otázky Václava Moravce speciál. Česká televize vysílala i další předvolební diskuse, včetně diskusí se zástupci mimoparlamentních stran, a to například v pořadech Události a komentáře a Dobré ráno, kde nabídla prostor všem kandidujícím subjektům. Jak jsem už přímo v textu podané žaloby mnohokrát prokázal, rozhodující pro výsledek voleb je sledovanost jednotlivých pořadů. Pro lepší pochopení permanentních podvodů a všech výše uvedených manipulací „veřejnoprávní“ České televize uvedu jeden příklad za všechny: Zatím co kandidující parlamentní politické strany dostanou v České televizi ke svým předvolebním diskusím jednohodinový vysílací prostor v neděli od 12,00 do 13,00, jejich neparlamentní političtí soupeři dostanou přidělený rovněž jednohodinový vysílací prostor pro oslovení svých voličů, a to z pondělí na úterý od 2,00 do 3,00 hodin ráno. Česká televize se však i přesto bude bez uzardění před soudem zapřísahat, že tím nikoho politicky nezvýhodnila a nikoho politicky nepoškodila, protože každý kandidující politický subjekt od ní dostal 1 hodinu vysílacího prostoru. Co k takové drzosti a aroganci dodat???
16) Lži a podvody „veřejnoprávní“ České televize vůči svým koncesionářům se v jejím VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ neustále až do omrzení opakují. Viz například: „Vedle toho vysílala každý den množství zpravodajských pořadů, v nichž přinášela informace o průběhu volební kampaně.“ Pravda je však zcela jiná! V tomto „množství zpravodajských pořadů“ Česká televize věnovala 100% vysílacího času parlamentním politickým stranám a tehdy ještě neparlamentní Straně zelených, o které bylo „někde někým“ rozhodnuto, že má v parlamentu vystřídat politicky bankrotující Unii svobody, což se jí - díky jejímu náhle zcela privilegovanému postavení v „českých“ masmédiích - nakonec s odřenými zády podařilo. Nikdo jiný z neparlamentních politických stran nedostal v tomto „množství zpravodajských pořadů“ České televize žádnou šanci!!!
17) Výroba lží žalované „veřejnoprávní“ České televize pokračuje: „Prostor věnovaný jednotlivým politickým stranám vycházel z kritéria, obsaženého ve výše uvedených právních předpisech, tj. z jejich reálného postavení v politickém a společenském životě. Přičemž jsme v úvahu vzali několik hledisek, včetně aktuálních průzkumů volebních preferencí a výsledků posledních voleb do poslanecké sněmovny.“ Jak jsem už dokázal v bodě 11 tohoto stanoviska, zatím co jako žalobce jsem schopen soudu prokázat všechny volební výsledky, které jsem v České republice jako předseda, statutární zástupce a celostátní volební lídr politické strany Pravý Blok od roku 2000 do dnešního dne a hodiny dosáhl - a tím i požadované reálné postavení v politickém a společenském životě - žalovaná „veřejnoprávní“ Česká televize něco takového, jako je tomu odpovídající vysílací prostor za stejné období let 2000 až 2007, soudu předložit jako důkaz nemůže, protože takový důkaz neexistuje!!! Proto jí nezbývají než neustále opakované lži a manipulace, které mají tuto skutečnost zastřít!!!
18) Další tvrzení žalované „veřejnoprávní“ České televize je přímou provokací a výsměchem: Přičemž jsme v úvahu vzali několik hledisek, včetně aktuálních průzkumů volebních preferencí…“ I úplný politický prosáček dnes už ví, že kdo není v televizi, pro voliče jako by ani neexistoval! Pokud tedy „veřejnoprávní“ Česká televize nepustí od roku 2000 do svých politických pořadů některou politickou stranu a pak se odvolává na to, že voliči tuto politickou stranu v předvolebních průzkumech nepreferují, potom tím jenom sama potvrzuje oprávněnost žaloby, na ní právě z tohoto důvodu podané!!!
19) „Veřejnoprávní“ Česká televize se svoji zločinnou, protizákonnou a protiústavní diskriminační politiku proti politickým a názorovým menšinám snaží na závěr opřít o mezinárodní srovnání. Toto mezinárodní srovnání však nemá oporu v platné české Ústavě, v příslušných zákonech, ani v Kodexu České televize!!! Viz: „Konečně je třeba připomenout mezinárodní srovnání. Česká televize studovala praxi v některých zahraničních televizích veřejné služby, z nichž lze na prvním místě zmínit německé veřejnoprávní programy ZDF a ARD a britskou BBC. Tyto televize uplatňují v předvolebním období obdobné zásady, přičemž případ nedávných televizních diskusí představitelů dvou hlavních stran ve Spolkové republice Německo, je ještě v živé paměti veřejnosti i v České republice. V ŽÁDNÉ Z VYSPĚLÝCH DEMOKRATICKÝCH ZEMÍ – POUČUJÍ NÁS ČLENOVÉ ZLOČINECKÉ ORGANIZACE, ŘÍDÍCÍ DODNES „VEŘEJNOPRÁVNÍ“ ČESKOU TELEVIZI – média nepřistupují k předvolebnímu zpravodajství a diskusím z hlediska formální časové rovnosti informací o každé kandidující formaci, je to nejenom nemožné, ale také zavádějící, protože ve svých důsledcích by podobný přístup odradil pozornost veřejnosti od volebního dění, které by se nadto stalo zcela nepřehledné. Především by však takový přístup vedl k nepřiměřenému omezení svobody a nezávislosti sdělovacích prostředků, které je garantováno Listinou základních práv a svobod a rovněž Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv.“ Ani zde však „veřejnoprávní“ Česká televize – dodnes vedená členy zločinecké organizace Komunistická strana Československa a příslušníky komunistických SS Lidové milice - soudu neříká pravdu! Demaskujme její účelové a velice průhledné lži bod po bodu: Srovnání České republiky s Německem je nesmyslné a opět ryze účelové. Německo - na rozdíl od nás - prohrálo II.světovou válku – kterou už po druhé samo vyvolalo - a vítězné mocnosti proto vytvořily v poraženém Německu zcela uzavřený politický systém - ze svých vybraných politických elit - a to takovým způsobem, aby jejich lidé nemohli být v žádných „demokratických“ volbách nikdy poraženi. Cílem bylo zabránit volebnímu vítězství odpůrců poválečného uspořádání Evropy a tím další válce. Tomu byla přizpůsobena i informační politika v celém Německu! Dávat tedy České republice za vzor svobody a demokracie, hodný následování, právě poražené Německo je vzhledem k výše uvedenému opět jenom další drzost a provokace, hodná vyškolených bolševických propagandistů!!! Totéž se týká politických a z toho odvozených masmediálních poměrů Velké Británie. Celý politický systém zde už po staletí stojí na systému pouhých dvou politických stran. I když se tento britský politický model začíná v posledních letech drolit, dvě politické strany v něm stále dominují. V České republice je však tradičně zcela opačný politický model - systém s mnoha politickými stranami! Dávat nám tedy za vzor Velkou Británii s jejich systémem dvou hlavních stran je opět další drzost a provokace ze strany „veřejnoprávní“ České televize!!! Jako žalobce naopak mohu uvést jako příklad svobody a demokracie – pro nás hodný následování - politicky a masmediálně zcela otevřený politický model Holandska s jejím volebním systémem tzv. „přirozené klausule“, tedy politický systém svobodné politické soutěže bez jakýchkoliv administrativních omezení. Kolik procent hlasů voličů kandidující politická strana dokáže v takovém svobodném volebním systému získat, tolik poslanců bude v parlamentu mít! Žádná umělá omezení pro vstup do parlamentu – na rozdíl od dnešní (post) komunistické České republiky – v Holandsku neexistují!!! Svobodnější politický a volební systém si nelze představit!!! Právě proto o něm dnešní bolševické vedení „veřejnoprávní“ České televize vůbec nemluví!!!!!!!! Právě díky úžasně širokému politickému spektru kandidujících politických stran a živosti holandské politické scény mají holandští občané o politické dění vysoký zájem a nejsou mrtvolnou politikou vládnoucího eStBlishmentu znechuceni do té míry a zcela po právu, jako čeští občané z dnešní kriminální pseudodemokracie. Neobstojí tedy výše uvedená bolševická propaganda vedení „veřejnoprávní“ České televize, že, cituji: „…ve svých důsledcích by podobný přístup odradil pozornost veřejnosti od volebního dění, které by se nadto stalo zcela nepřehledné.“ Nepřehledné možná pro vládnoucí tajné služby, ale rozhodně ne pro dobře informované občany a daňové poplatníky, které však má „veřejnoprávní“ Česká televize za úkol – místo jejich plné informovanosti - naopak politicky zmanipulovat!!! Za naprostý vrchol bolševické drzosti je pak nutno považovat tuto poslední větu: „Především by však takový přístup vedl k nepřiměřenému omezení svobody a nezávislosti sdělovacích prostředků, které je garantováno Listinou základních práv a svobod a rovněž Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv.“ Pohrdavější přístup o občanům, daňovým poplatníkům, voličům a koncesionářům „veřejnoprávní“ České televize si už snad ani nelze představit!!! Takže pro vládnoucí bolševiky právo občanů na Ústavou a mnoha zákony garantovanou politickou a informační svobodu, tedy svobodu bez jakékoliv manipulace - neznamená ani dnes vůbec nic - vedle jejich „práva“ na neomezené obelhávání a manipulaci veřejnosti!!! Zmanipulovaní občané nejsou svobodní občané a Česká republika proto není stát svobodných lidí!!! Není důležité, koho zvolí politicky dokonale zmanipulovaní občané, kteří dostanou před každými volbami vhodně přefiltrované a upravené informace! Pro svobodu a skutečnou demokracii je důležité, koho si zvolí plně informovaní nezmanipulovaní občané!!! Díky státní politice informačního terorismu – tak dokonale uplatňované proti lidem právě „veřejnoprávní“ Českou televizí – je však zatím svoboda a demokracie v naší zemi stále v nedohlednu!!!!!!!!
20) Vedení „veřejnoprávní České televize tvoří po řadu let, a to včetně několika posledních celostátních voleb, tito lidé: Jiří Janeček, podle zákona 198/1993 dlouholetý člen zločinecké organizace, František Lambert – programový a finanční ředitel, podle zákona 198/1993 dlouholetý člen zločinecké organizace a důstojník komunistických SS Lidové milice, Zdeněk Šámal – uchazeč o členství ve zločinecké organizaci a kandidát na členství v ní!!! Pouze 17.listopad 1989 mu v plném členství zabránil…
21)
FOTOGRAFICKÁ PŘÍLOHA ZE STRÁNEK ČESKÉ TELEVIZE:
http://www.ceskatelevize.cz/ct/lide/management/index.php
|
MANAGEMENT ČT |
|
|
|
|
Na závěr uvádím, že jako žalobce na své žalobě trvám, protože tato zločinná praxe žalované České televize proti politickým a názorovým menšinám způsobila nejenom žalobci, ale celé české společnosti, obrovské politické, ekonomické duchovní a mravní škody a tato zločinná státní politika informačního terorismu stále trvá a zesiluje se!!!
Petr Cibulka,
Václavské náměstí 17, 110 00 Praha
Aktualizace a doplnění žalobního petitu žaloby, podané Petrem Cibulkou a politickou stranou Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET na "veřejnoprávní" Českou televizi, za její uplatňování státní politiky informačního terorismu proti všem politickým, názorovým a hodnotovým českým menšinám!
Obvodní soud pro Prahu 4
28. pluku 1533/29b
100 83 Praha 10 – Vršovice
Tel: +420 251 447 704
Email: posta@osoud.pha4.justice.cz
V Praze dne 19.07.2007
Čj. 10 Nc 2759/2006
Věc: Aktualizace a doplnění žalobního petitu žaloby, podané Petrem Cibulkou a politickou stranou Pravý Blok - strana za ODVOLATELNOST politiků, NÍZKÉ daně, MINIMALIZACI byrokracie, SPRAVEDLIVOU justici, REFERENDA a PŘÍMOU demokracii WWW.CIBULKA.NET na "veřejnoprávní" Českou televizi, za její uplatňování státní politiky informačního terorismu proti všem politickým, názorovým a hodnotovým českým menšinám!
Odůvodnění:
A) Protože ne vinou žalobce soud nařídil první soudní jednání ve věci mé předvolební politické diskriminace jako předsedy, statutárního zástupce a volebního lída politické strany Pravý Blok ze strany „veřejnoprávní“ České televize téměř 1,5 roku po podání žaloby - která byla podána 18.března 2006 - a více než rok po skončení parlamentních voleb, kterých se tato moje diskriminace a následná žaloba týká, přičemž i na moji žádost o neodkladné přijetí předběžného opatření soud reagoval místo zákonem stanovených sedmi dní až téměř po roce – ČÍMŽ SE SOUD POKUSIL ZCELA ZMAŘIT CELÝ SMYSL PODANÉ ŽALOBY - některé věci se od doby podání žaloby změnily. Ne k lepšímu, ale k horšímu, protože veškeré diskriminace ze strany České televize proti žalobci v nezměněné podobě a intenzitě pokračují!
B) Protože z VYJÁDŘENÍ K ŽALOBĚ právního zástupce žalovaného ze dne 10.04.2007 jednoznačně vyplývá, že žalovaná Česká televize je pevně odhodlána ve své protiústavní a protizákonné diskriminační politice proti českým politickým, názorovým a hodnotovým menšinám, ke kterým žalobce už od dob disentu v Chartě77 neodmyslitelně patří, v plném rozsahu pokračovat, žalobci za této situace nezbývá nic jiného, než nespoléhat na serióznost protistrany že své závazky po vynesení rozsudku bude dodržovat, ale je nucen svůj žalobní petit formulovat a postavit takovým způsobem, aby soudní líčení mohlo dospět nejenom k takové míre spravedlnosti, která je v dané situaci dosažitelná, ale aby rozsudek a jeho plnění byly i v budoucnu plně kontrolovatelné a pod přísnou sankcí i účinně vymahatelné.
C) Ze všech výše uvedených důvodů svůj původní petit žalobce aktualizuje a doplňuje do následující podoby:
I.
Česká televize vyplatí žalobci za jeho mnohaletou politickou diskriminaci odškodné ve výši 100 milionů Kč.
II.
Česká televize ode dne nabytí právní moci rozsudku ukončí politickou diskriminaci žalobce a jim vedené politické strany a začne jim poskytovat ve svých politicky orientovaných zpravodajských a publicistických pořadech vysílací prostor, jejichž sledovanost bude každoročně ve svém souhrnu odpovídat dosaženým volebním výsledkům žalobce a jim vedené politické strany v předchozích volbách do Evropského parlamentu, což na základě výsledků voleb v roce 2004 činí zisk 1,17% ze všech odevzdaných hlasů, čemuž musí odpovídat nejméně 1,17% sledovanost z celkové celoroční sledovanosti všech politicky orientovaných zpravodajských a publicistických pořadů České televize.
III.
Česká televize je povinna pod pokutou 10 milionů Kč, a to i opakovaně, na konci každého kalendářního roku, nejpozději však do 31.ledna roku následujícího, předložit žalobci přesnou inventuru všech odvysílaných politicky orientovaných zpravodajských a publicistických pořadů České televize, jejich oficiální sledovanost, a to jak jednotlivě, tak i ve svém celoročním souhrnu, vše měřeno nejméně dvěma nezávislými nebo konkurenčními organizacemi a současně s tím na to navazující rozpis všech Českou televizí odvysílaných prezentací žalobce a jim vedené politické strany a jejich sledovanost, a to jak jednotlivě, tak i ve svém celoročním souhrnu, ze kterých bude možné ověřit, že Česká televize plní své zákonné povinnosti a zajišuje žalobci takovou celoroční diváckou sledovanost v procentech, která procentuelně odpovídá volebním výsledkům jim vedené politické strany v předchozích volbách do Evropského parlamentu.
IV.
V případě, že Česká televize poškodí žalobce a jim vedenou politickou stranu a zkrátí je v jejich právech na vysílací čas a tomu odpovídající a pro posouzení určující diváckou sledovanost všech politicky orientovaných zpravodajských a publicistických pořadů České televize, která odpovídá volebním výsledkům žalobce a jim vedené politické strany, dosaženým v předchozích volbách do Evropského parlamentu, je povinna žalobci proplatit odpovídající finanční náhradu, jejíž výši žalobce určí na základě cen aktuálních vysílacích reklamních časů České televize, anebo v případě zrušení reklamního vysílání, jejich největších konkurentů dle výběru žalobce.
V.
Výpočty veškerých nároků žalobce budou vycházet z předložené MATEMATICKÉ ANALÝZY PŘÍMÉ FUNKČNÍ ZÁVISLOSTI POČTU ZÍSKANÝCH HLASŮ NA DIVÁCKÉ SLEDOVANOSTI ČESKÉ TELEVIZE, PŘEVEDENÉ NA „ČLOVĚKO-MINUTY“SLEDOVANOSTI.
VI.
Žalobce je jako nemajetný plně osvobozen od placení všech soudních výloh a v případě neúspěchu své žaloby je osvobozen od povinnosti platit soudní náklady protistrany.
PŘÍLOHA: MATEMATICKÁ ANALÝZA PŘÍMÉ FUNKČNÍ ZÁVISLOSTI POČTU ZÍSKANÝCH HLASŮ NA DIVÁCKÉ SLEDOVANOSTI ČESKÉ TELEVIZE, PŘEVEDENÉ NA „ČLOVĚKO-MINUTY“ SLEDOVANOSTI.
Dále žalobce vznáší námitku podjatosti soudu z důvodů, obsažených v bodě A) tohoto svého podáni, protože výše uvedenými obstrukcemi se soud, jako nezávislý a nestranný orgán soudní moci, v tomto extrémně politicky citlivém a výbušném sporu podle všech předpokladů zcela zdiskreditoval. Žalobce má platnou Ústavou zaručeno právo na spravedlnost, mj. projednáním svého sporu před nestranným a nepodjatým soudem, což vzhledem k výše uvedenému není ani v nejmenším zaručeno.
Petr Cibulka
Václavské náměstí 17
110 00 Praha 1
UŽ DÁVNO ZAČALA!!!
DÍLO NÁRODNÍ ZKÁZY
"NAŠI" RUSKO - ČEŠTÍ
VLASTIZRÁDCI
KGB/GRU, STOJÍCÍ
V NAŠEM ČELE, UŽ
MOHOU ZAČÍT SLAVIT!
UNIKÁTNÍ
RUSKO - ČESKÝ
VIDEO DOKUMENT,
DNES UŽ ZAKÁZANÝ!!!
(pro psychotronicky gramotné
JAKO VÝZVA K ÚČINNÉ OBRANĚ
SKRZE INFORMAČNÍ PŘEVAHU!)
RUSKÉ CELOSVĚTOVÉ
KRIMINÁLNÍ SATANSKÉ
VELMOCENSKÉ HRY
RUSKÉ STÁTNÍ MAFIE
KGB - GRU!!! Viz:
0. Nepřekonatelný filmový dokument ze sovětských archivů - který v dnešních RUSKO-českých TV nikdy neuvidíme: SOVIET STORY: RUSKÝ KOMUNISMUS = NĚMECKÝ NACISMUS!!!
A) http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2008112401
B) http://www.ulozto.cz/hledej?q=Soviet+Story
C) http://www.hellspy.cz/search/?q=SOVIET+STORY
D) http://www.youtube.com/results?search_query=Soviet+story&sm=3
E) http://www.amazon.com/gp/product/0615354963
1. Vysoké hry satanské ruské státní mafie KGB/GRU:
KOŘENY VLÁDNOUCÍHO SATANSKÉHO ZLA!!! Viz:
http://www.youtube.com/watch?v=wNLCHoSWbOw
2. Vysoké hry satanské ruské státní mafie KGB/GRU:
METASTÁZY VLÁDNOUCÍHO SATANSKÉHO ZLA! Viz:
http://www.youtube.com/watch?v=fBYJCTX5CzQ
3. Vysoké hry satanské ruské státní mafie KGB/GRU:
RUDÁ STŘECHA KREMLU = NEJVYŠŠÍ MOŽNÁ KRIMINALITA, VŽDY POD OCHRANOU ZÁKONA! Viz:
http://www.youtube.com/watch?v=NMWmTle_RlI
4. Vysoké hry satanské ruské státní mafie KGB/GRU:
CELOSVĚTOVÁ EXPANZE SATANSKÉHO ZLA!!! Viz:
http://www.youtube.com/watch?v=sdpm89d62bs
5. Vysoké hry satanské ruské státní mafie KGB/GRU:
PLNÉ OVLÁDNUTÍ ČESKÉ REPUBLIKY ZLEM RUSKÉHO STÁTNÍHO ORGANIZOVANÉHO ZLOČINU KGB/GRU! DOKUMENT ČT "KDYBY MĚ ZABILI..." Viz:
http://www.youtube.com/results?search_query=kdyby+m%C4%9B+zabili&sm=3
6. Vysoké hry satanské ruské státní mafie KGB/GRU:
PLNÉ OVLÁDNUTÍ EVROPSKÉ UNIE ZLEM RUSKÉHO STÁTNÍHO ORGANIZOVANÉHO ZLOČINU KGB/GRU! UKRAJINSKÁ TV (česky): "VOR V ZAKONE" (Zločinec pod ochranou zákona!):
RUSKOJAZYČNÁ MAFIE KGB/GRU OVLÁDLA EVROPU Viz:
http://www.youtube.com/results?search_query=Vor+v+zakone&sm=3
7. Jurij Nestěrenko: VZÁCNĚ NECENZUROVANÁ RUSKÁ ANALÝZA DNEŠNÍHO "NOVÉHO DEMOKRATICKÉHO RUSKA" STARÉHO KGB: RUSKO = KONCENTROVANÉ ZLO - A TO V TÉ VŮBEC NEJČISTŠÍ KRYSTALICKÉ PODOBĚ! (rusky):
Юрий Нестеренко: Россия - это зло в его чистом, беспримесном виде!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2013010026
1.
DĚJSTVÍ:
UŽ DÁVNO ZAČALA!!!
DÍLO NÁRODNÍ ZKÁZY
"NAŠI" RUSKO - ČEŠTÍ
VLASTIZRÁDCI
KGB/GRU, STOJÍCÍ
V NAŠEM ČELE, UŽ
MOHOU ZAČÍT SLAVIT!
„Aby Rusko zvítězilo nad satanismem,
Kreml KGB/GRU musí být poražen!
Brusel KGB/GRU musí být poražen!
Aby Amerika zvítězila nad satanismem,
Bílý dům KGB/GRU musí být poražen!"
Petr Cibulka, L.P. 2014
1. http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2005112601
2. http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2011010301
3. http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2002021802
ZÁVĚREČNÉ SHRNUTÍ TOHO
VŮBEC NEJDŮLEŽITĚJŠÍHO
PŘED VLASTNÍM ČLÁNKEM:
Vůdce Sovětského svazu N. S. Chruščov na polemickém setkání s atomovými fyziky - tvůrci sovětských atomových zbraní, léto 1961: „Sacharov je dobrý vědec, ale MY JSME SPECIALISTÉ NA LSTI V ZAHRANIČNÍ POLITICE. EXISTUJE POUZE NAŠE SÍLA A DEZORIENTACE NEPŘÍTELE! NEMŮŽEME ŘÍCI NAHLAS, ŽE PROVÁDÍME POLITIKU Z POZICE SÍLY, ALE TAKTO TO MUSÍ BÝT!!! Byl bych nula, a ne předseda rady ministrů, kdybych poslouchal takové, jako je Sacharov...“
Motto:
nedobytnou pevnost?
Jedině pomocí osla...!!!
Plně naloženého zlatem
pro velitele pevnosti...
Z veleúspěšné staročínské válečné doktríny,
kterou převzal vítězný Mongol Džingischán
a po něm jeho Satanská Říše Zla Rusko! Viz:
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2005112601
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2013040019
Юрий Нестеренко: Россия - это зло в его чистом, беспримесном виде! / Jurij Nestěrenko: VZÁCNĚ NECENZUROVANÁ RUSKÁ ANALÝZA DNEŠNÍHO RUSKA: RUSKO = KONCENTROVANÉ ZLO, A TO V TÉ VŮBEC NEJČISTŠÍ KRYSTALICKÉ PODOBĚ! (rusky)
Hlavní informační motto číslo 1:
ČÍM DÁLE OD MASMÉDIÍ
TÍM BLÍŽE K PRAVDĚ!!!
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2002021802
Hlavní informační motto číslo 2:
NOVINÁŘ KTERÝ NENÍ FÍZL?
TAK TAKOVÉHO NEZNÁM...!!!
NÁSLEDUJÍ INFORMACE PRO LIDI,
KTEŘÍ SE NENECHAJÍ OSLEPIT
NEKONEČNOU MASMEDIÁLNÍ MLHOU,
MODELOVANOU NÁM TAJNÝMI SLUŽBAMI,
http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2011012201
ALE VĚŘÍ POUZE SVÝM VLASTNÍM OČÍM:
NOVINÁŘI VLASTIZRADU KRYJÍ!
PROTO NEVĚŘME VLÁDNOUCÍM NEVIDITELNÝM RUSKÝM TAJNÝM SLUŽBÁM KGB/GRU, JEJICH NASTRČENÝM VIDITELNÝM POLITIKŮM, MASMÉDIÍM ANI ŽÁDNÉMU Z JEJICH NOVINÁŘŮ, KTEŘÍ NÁS V RUSKÉM ŽOLDU RUKOU SPOLEČNOU A NEROZDÍLNOU OD ROKU 1945 UŽ 1000x ÚSPĚŠNĚ A VŽDY BEZTRESTNĚ OBELHALI, PODVEDLI A OKRADLI, ALE VĚŘME JEN BOHU, SAMI SOBĚ A SVÉMU SIDERICKÉMU INFORMAČNÍMU KYVADLU, KTERÝM SI OVĚŘÍME KAŽDOU PRO NÁS DŮLEŽITOU INFORMACI, UDÁLOST A OSOBU DŘÍV, NEŽ SE ROZHODNEME!!!
Motto:
Noam Chomsky (zkušený agent satanských ruských tajných služeb KGB+GRU?!!!)
JAKO VÝZVA K ÚČINNÉ OBRANĚ
SKRZE INFORMAČNÍ PŘEVAHU:
Franz Kafka: "Existuje bod, po jehož dosažení není návratu.
Toho bodu je třeba dosáhnout!" Viz:
http://www.youtube.com/watch?v=eKWxb_ye49A
***
luxusu občanství...
Podle ruského ministra zahraničí Sergeje Lavrova se Rusko nevměšuje do vnitřních záležitostí Ukrajiny... A žádní agenti ruské vojenské a civilní rozvědky v sousední zemi nepůsobí...
"My budeme i nadále dělat vše co můžeme, abychom důsledně hájili zájmy ruských diaspor na Ukrajině, ale samozřejmě i v dalších zemích."
Finsko-estonská spisovatelka SOFI OKSANEN:
Edward Lucas, britský novinář, analytik dlouhodobě specializovaný na Rusko a autor světově proslulých knih, když dvě z nich vyšly i v češtině, "NOVÁ STUDENÁ VÁLKA" a "KLAM": "Putin se bude snažit Ukrajinu NA PRVNÍM MÍSTĚ ÚPLNĚ DESTABILIZOVAT. UČINIT ŽIVOT JEJICH OBYVATEL NESNESITELNÝM. TAK, ABY NAKONEC TITO DALI PŘEDNOST STABILITĚ POD RUSKOU NADVLÁDOU. ABY MĚLI POCIT, ŽE JE RUSKO ZACHRÁNILO. Ukrajina nyní SMĚŘUJE KE STAVU ÚPLNÉHO SELHÁNÍ STÁTU a PUTIN SE BUDE SNAŽIT JÍT TÍMTO SMĚREM. Samozřejmě VŠUDE, nejenom na Ukrajině..." "Západ je dnes politicky hrozivě, nebezpečně slabý. Musíme vyslat jasný signál, že tohle je zcela nepřípustné. A TENTO SIGNÁL MUSÍ BÝT VELICE DRSNÝ. Jenže místo toho dáváme najevo, že chceme mluvit. Místo toho, abychom jednali. TO JE TA NEJNEBEZPEČNĚJŠÍ VĚC, JAKOU MŮŽEME UDĚLAT. Ponižuje nás to víc než Putin samotný. On vidí, že je Západ přestrašený a Rusku na všech frontách bez odporu neustále jenom ustupuje. PROTO NEEXISTUJE PROSTOR PRO DIPLOMATICKÉ ŘEŠENÍ KRIZE..."
"Všude to má stejný scénář. Nejprve se vyvolá napětí pomocí různých incidentů, pak se nějaká ruská pátá kolona chopí moci, rychle se vyhlásí referendum, které dopadne všude přibližně stejně, pak se pozvou ruská vojska na ochranu," shrnuje Nantoi. "A pak si nadiktují uspořádání podle představ Kremlu, jak si to vyzkoušeli i tady."
Od ledna 2014 Česká republika povoluje dvojí občanství. Zdaleka ne všichni o tom vědí. Nezajímá je to. Povolili, a co má být?
Právě 1. ledna začala invaze Rusů, kteří se stali českými občany. Občan už není cizinec, občana už ze země nikdy nevyhostíte. I když to bude zločinec světového kalibru, anebo bude jen nenávidět svou novou vlast.
Samozřejmě nemluvím o všech Rusech. Je spousta těch, kteří se naučili česky a jsou rádi za možnost zde žít. Mluvíme teď o speciální skupině Rusů, uzavřené ve své komunitě. Česky téměř neumějí, baví
se jen se svými krajany, dívají se na ruskou televizi, čtou ruské
noviny a nemůžou ani srozumitelně vysvětlit, proč se přestěhovali zrovna
do Česka. Jde o poměrně velkou skupinu lidí. Bez rozpaků říkají: „Všechno se mi tady líbí, akorát Češi mě tady otravují.“
Jak nás vidí Rusové
Když si přečtete internetové diskuse ruských imigrantů, dozvíte se o sobě leccos. Píše se tu o hrozném make-upu Češek, propocených Češích s nemytými vlasy, hlasitém smrkání, lakotě („k narozeninám si dávají jenom kytky a pohlednici“).
To jsou všední nářky. Pak přijde na řadu historie. „Já jsem sem tanky v roce 1968 neposlal, nemám se za co omlouvat. Češi by už o tom mohli přestat mluvit. A nejdřív vrátí ukradené Kolčakovo zlato. Sovětský svaz jim postavil metro, a oni jsou nevděční. Češi vyráběli Němcům zbraně, kterými pak fašisti zabíjeli Rusy. Víte, že Heydrich hladil malého Havla po vlasech, protože jeho rodiče se s ním přátelili?“
Potom se přepnou do současnosti. Češi jsou ateisté. Organizují Gay Pride. Na každém rohu nějaká pornografie. Všichni jejich politici nenávidí Rusko a poklonkují USA.
Když se podíváte do jakýchkoliv pražských novin v ruštině, dostanete pořádnou dávku současné moskevské propagandy. Titulky článků: Češi nadávali ruskému profesorovi, Češi zmlátili ukrajinského podnikatele, Učitelka ve školce plivla na ruského chlapce kvůli jeho přízvuku.
Ze
všech těchto tvrdě protičeských velkoruských projevů ruské nadřazenosti
coby "národa vyvoleného" máte intenzivní pocit, že mnozí Rusové jsou
tady ve vyhnanství, rádi by se vrátili domů, ale z nějakého tajemného
důvodu nemůžou. Když se zeptáte, proč se nevrátí domů, tak se urazí, řeknou, že jste Schwarzenbergův poskok.
Co vše od nás získávají, aniž nám za to něco dali...
Od 1. ledna mohou Rusové dostat české občanství (už po pěti letech trvalého pobytu) a nevzdat se přitom občanství ruského, což bylo dříve podmínkou. Už s trvalým pobytem má imigrant v podstatě stejná práva jako rodilý Čech. S několika výjimkami – nemohou hlasovat ve volbách, být voleni, pracovat na ministerstvech, v policii, v tajných službách. Teď to Rusové s občanstvím - i ti, kteří tak nenávidí Čechy, Českou republiku, jejich spojence i celou západní demokracii - budou moci bez omezení dělat. Stanou se plnoprávnými občany České republiky a dostanou garanci, že už je nikdo ze země nevyžene. S ruským pasem se mohou kdykoliv vrátit domů do Ruska a s českým cestovat bez víz po světě, třeba do USA.
Dokonce i proceduru získání občanství mnozí začali podvodem.
Právně to není přečin, jen takový trik.
Ministerstvu vnitra trvá posouzení žádosti zhruba jeden rok. Proto
mnozí podali žádost na konci minulého roku. Tehdy ještě nebylo nutné
skládat nové zkoušky z češtiny a českých reálií. Mnozí by je neudělali.
Protože posuzování žádosti trvá dlouho, občanství jim přiznají už podle
nového zákona, což znamená, že se nebude nutné vzdát občanství ruského.
Dokud bylo nutné vrátit pas země původu, většina Rusů o české občanství zájem
neměla!
A víte, že Rusové začali kampaň, aby se ruština stala oficiálním jazykem Evropské unie? Petiční akce se chystá i v Česku. Pokud se ruština stane jazykem EU (což by bylo velmi podivné, protože Rusko členem Unie není), Rusové se dokonce ani nebudou muset učit jazyk. Žádosti o granty, žaloby k Evropskému soudu, to všechno bude možné psát rusky.
Ve skutečnosti žádná petice nemůže změnit základní smlouvy Evropské unie, kde jsou oficiální jazyky vyjmenovány. To ovšem organizátoři petice buď nevědí, anebo je toto omezení nezajímá, protože je považují pouze za dočasné...
Nedávno militantní ruská komunita usilovala o to, aby v Praze vznikl Puškinův památník (na Puškinově náměstí). Básník zde nikdy nebyl, ale Rusové argumentovali tím, že by bylo dobré uctít jeho památku, když už tady máme náměstí.
Hned po nevinném památníku následoval druhý:
Ruský spolek veteránů ruské agresivní války v Afghánistánu, kteří v Afghanistánu vraždili v komunistickém žoldu odpůrce ruské okupace, v Praze odhalil památník
vojákům internacionalistům a mírotvorcům, mezi něž protikomunistické afghánské partyzány určitě nepočítají... Politický korektní krycí název
nemění podstatu akce. Když to tak půjde dál, proč bychom v Praze
neodhalili památník padlým a raněným vojákům v srpnu 1968? Taky ho nějak hezky nazveme, aby to Češi náhodou neprohlédli...
V Česku jsou zaregistrovány desítky ruských organizací, vycházejí zde několikery noviny v ruštině. Všechny podporují protizápadní a protidemokratickou politiku Kremlu...!!!
V České republice se také zrodila idea navrhnout Putina na Nobelovu cenu míru. V Mariánských Lázních žije člověk, který v minulosti kandidoval za Putinovu stranu ve volbách. Dnes je ohnivým bojovníkem za pravoslaví a odpůrcem „zkažené evropské morálky“. Vede organizaci Ruský dům. Taky se může stát českým občanem. I poslancem. Příjemná perspektiva...
Bude smutné, pokud si už brzy tisíce Rusů, kteří k Česku necítí nic dobrého, budou říkat: „Ti Češi jsou ale hloupí, já je nesnáším, a teď mám jejich občanství.“
PS. A pak požádají Rusové v Česku Putinovy ozbrojené hordy (třeba bez označení, jako tzv. “domobranu“) o ochranu, anebo rovnou o "vojenskou mírovou intervenci" (tzv. další dočasnou okupaci do konsolidace poměrů, dle představ Ruska - na věčné časy a nikdy jinak...) a následně ruská Duma jednohlasně odsouhlasí připojení naší republiky k novému Sovětskému Rusku jako gubernii s dosazeným gubernátorem, ruskými zákony a úřední řečí ruštinou.
UNIKÁTNÍ RUϟϟKO - POLSKÝ DOKUMENT BEZ CENZURY:
ORWELLOVO MONGOLSKÉ RUϟϟKO VČERA, DNES, ZÍTRA:
POCHOD DŽINGISCHÁNOVÝCH "OSVOBODITELŮ"...!!! Viz:
a&hs=ol5&rls=org.mozilla:cs-CZ:official&tbm=isch&tbo=u
&source=univ&sa=X&ei=L4cMVevBMY3tav7ugIgH
&ved=0CJEBEIke&biw=1278&bih=905
&rls=org.mozilla:cs-CZ:official&tbm=isch&tbo=u&source=univ
&sa=X&ei=mI4yVZ7sOcrjywOj0YCYDA&ved=0CEMQsAQ&biw=1278&bih=880
a&hs=ol5&rls=org.mozilla:cs-CZ:official&tbm=isch&tbo=u
&source=univ&sa=X&ei=L4cMVevBMY3tav7ugIgH
&ved=0CJEBEIke&biw=1278&bih=905